Mass Effect: Andromeda - Lead Designer wurde schwer von der Kritik getroffen

ME: Andromeda ist alles andere als katastrophal zu Release gewesen.
Der gröbste Punkt waren die Animationen und die Gesichter. Die sind zwar nach wie vor nicht perfekt, aber es hat sich seit dem letzten Patch echt gebessert. Gröbere Bugs hatte ich auch vor dem Patch nicht mitbekommen. Auch das Gameplay ist völlig in Ordnung...

Das Problem bei ME:A ist das man sich bei Bioware nicht entscheiden konnten was ME:A nun sein soll. Auf der einen Seite versuchen sie wieder mit Kett, Geißel und Relikten einen epischen Konflikt aufbauen zu wollen, wo der epische Held kommt und alle rettet und auf der anderen Seite wollen sie die Geschichte von Spezies erzählen die in einer neuen Galaxie ankommen und sich dort etwas neues aufbauen wollen und erkunden möchten. Beides zusammen funktioniert nur leider nicht wirklich, so das am Ende beide Teile des Spiels einfach nur Durchschnitt sind, nicht gut, aber halt auch nicht richtig schlecht.

Für eine Geschichte mit epischen Gegnern fehlt die Dichte der Erzählung, der klare rote Faden und die Inzinierung die sich genau darauf ausrichtet und für ein Spiel wo man viele neue Sachen in dieser neuen Galaxie entdeckt fehlt dem Spiel der Fokus auf gute Exploration, Erkundung und Interaktion mit der Umwelt, was noch dadurch verstärkt wird das in ME:A das Weltdesign / Leveldesign und nachvollziehbare Gestaltung von Technologie, Gebäuden, deren Einsatzzwecke und Verwendung, sowie eine nachvollziehbare Flora und Fauna mit einer zumindest rudimentären Nahrungskette aus friedlichen und agressiven Tieren, aus Pflanzenfressern und Fleischfressern fehlt.
Der Effekt sich in einer neuen Galaxie zu befinden in der man sich eine neue Existenz aufbaut und eine Lebensgrundlage erarbeiten muss kommt dadurch nicht zur Geltung, auch weil die meisten Planeten schön regelmäßig mit nach Gießkannenprinzip in die Landschaft gesetzten Gebäuden, Lagern und Reliktgebäuden, deren Bewohnern und potenziellen Questgebern vollgemüllt sind und in denen man maximal die immer gleichen Dinge scannt die einem ein paar Forschungspunkte geben, aber im Grunde nichts interessantes über ihren Zweck und ihre Verwendung zu erzählen (nach ein paar Spielstunden fängt man an die immer gleichen Texte beim scannen schon garnicht mehr zu lesen).

Ich weiß nicht wie ich das anders umschreiben soll, aber es fühlt sich die meiste Zeit nicht so an als würde ich neue Planeten erforschen, mich gegen Flora und Fauna und Umweltbedingungen behaupten müssen, sondern schlicht schon besiedelte Planeten abarbeiten in denen es eigentlich bis auf ein paar Infos über Kett, Angara, Relikte und die Geißel nichts wirkliches zu entdecken gibt. Es wirkt spätestens nach den ersten zwei besuchten Planeten (EOS / Harvarl / Voeld) im Grunde alles austauschbar und zu generisch, viele Kett- / Plünderer- / Gesetzlosenlager und Reliktruinen zum "erkunden" und das war es, sonst haben die Planeten eigentlich (abseits der von Quests) wenig zu erzählen und zu erleben.

Das ist zumindest nach 127h Spielzeit mein persöhnliches Fazit zu ME:A.
ME:A mag kein schlechtes Spiel sein, allerdings ist es halt auch weder in die eine Richtung (Erkundung) noch in die andere Richtung (Story / Inzinierung) gut, es ist schlicht absoluter Durchschnitt ohne wirklich klare Stärken, aber mit vielen deutlichen Schwächen und da rede ich nicht von ein paar lausigen Animationen, das könnte man übersehen täte der Rest irgendwo wirklich gut sein und am Ende frage ich mich schon etwas, was hat Bioware mit ihren 40 Millionen Dollar Buget und 5 Jahren Entwicklungszeit gemacht? Das Ergebnis macht auf mich jedenfalls nicht wirklich den Eindruck als wären in die Entwicklung von ME:A 40 Millionen Dollar geflossen und wären die 5 Jahre Enwicklungszeit gewinnbringend gewesen, nicht zuletzt auch weil ein The Witcher 3 mit "grade einmal" 24 Millionen Euro Entwicklungsbuget gefühlt das soviel bessere Welt- und Leveldesign hat und das auch mit Nebenquests die einem ME:A kaum nachstehen und einer Hauptquest die soviel dichter in ihrer Erzählweise wirkt als die in ME:A.

Am Ende bin ich da bei ME:A wirklich etwas ratlos diesbezüglich und wohl auch, mal wieder, entäuscht (nach DA:I) vom abgelieferten Inhalt des Spiels...
...wobei du damit absolut recht hast. Abgesehen davon, dass die Story auch nie richtig in Fahrt kommt. Laune macht das Spiel aber trotzdem. :) Leider ist es eben nicht das, was man von Bioware gewohnt ist.
 
Aus meiner Sicht trifft den Designer die geringste Schuld, für mich haben eher die Drehbuchautoren und die Cutscene Directoren versagt. Dabei ist die eigentliche Story gewöhnliche ME Kost. Bloß nicht so gut erzählt wie in der Trilogie.

Habe ein wenig Angst wie es mit dem Franchise weiter geht. Denn die Lore von Andromeda und die neue Galaxie hat mir gefallen. Wäre schade, wenn man alles einstampft, weil das Spiel "gefloppt" ist.
 
Weiß ich nicht, deswegen habe ich "gefloppt" auch in Anführungszeichen gesetzt. Bezog mich aber auch so eher auf das negative Image.
 
Aus meiner Sicht trifft den Designer die geringste Schuld.

Seh ich etwas anders. Grade die Leveldesigner haben es in ME:A neben den Drehbuchautoren so richtig verbockt, grade bei den Planeten die sich einfach nicht autentisch anfühlen, sondern ehr wie ein öder "Sandkasten" mit vielen zufällig in der Landschaft plazierten Ruinen, Lagern und Gebäuden.
Gestalterisch waren da sogar die Hubs in DA:I gefühlt einen ticken besser, wen auch nicht übermäßig viel...
 
Das Leveldesign war doch ziemlich Identisch zu DA:I ??
Aber ich finde, dass mehr Missionen mit klassischen Levels besser gewesen wären. Oder ein halt ein besseres Level Design der Open World. Aber bei der Größe nicht so einfach.
 
Das Leveldesign war doch ziemlich Identisch zu DA:I ??
Aber ich finde, dass mehr Missionen mit klassischen Levels besser gewesen wären. Oder ein halt ein besseres Level Design der Open World. Aber bei der Größe nicht so einfach.

Leveldesign bezieht sich nicht nur auf den spielerischen Aufbau eines Levels sondern auch auf desen Gestaltung und optischer Inzinierung und da hapert es, wie ich ja schon im vorletzten Post von mir angemerkt habe.
Und das es selbst bei der Größe deutlich besser geht zeigt ein The Witcher 3 und Skyrim.
Grade ersteres bietet geschätzt ehnlich große Ariale wie ME:A, dabei aber wesentlich bessere Gestaltung und Authentizität bei mehr landschaftlicher Abwechslung. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Mir ist schon klar was du meinst, aber es ist nun mal ein Unterschied ob man 5 Planeten voll klatschen muss oder nur eine Welt wie in Skyrim. Gerade wenn das Budget und Entwicklungszeit begrenzt sind. Ich glaube das war auch so ein Problem bei der Produktion des Spiels. Man hatte einfach zu wenig Ressourcen (Geld, Zeit) für das was man machen wollte bzw. man wollte einfach zu viel. Zu viel Nebencontent, der Abspann lässt sich theoretisch schneller herbeirufen als in jedem anderen ME Teil.
 
Über 5 Jahre Entwicklungszeit für MEA sind zu wenig?
Ist es denn jetzt normal geworden, dass die Entwicklung eines guten Game 10 Jahre dauern sollte?

Obwohl das neue Zelda BotW weniger Entwicklungszeit hatte als MEA, bekam es jetzt schon über 70 Bewertungen mit 100 Punkten bei Metacritic.
Es ist zwar "nur" eine Welt. Die wurde dafür aber mit so viel Liebe zum Detail designt, dass da noch nicht einmal 20 Welten in MEA zusammen heran kommen.
 
Obwohl das neue Zelda BotW weniger Entwicklungszeit hatte als MEA, bekam es jetzt schon über 70 Bewertungen mit 100 Punkten bei Metacritic.
Es ist zwar "nur" eine Welt. Die wurde dafür aber mit so viel Liebe zum Detail designt, dass da noch nicht einmal 20 Welten in MEA zusammen heran kommen.

Kann man das überhaupt vergleichen.
Die Zelda Welt sah in den Vids eigentlich immer sehr leer aus.
Wenn ich das jetzt mit Horizon vergleichen würde.....
 
Über 5 Jahre Entwicklungszeit für MEA sind zu wenig?
Die reine Zeit ist erst mal völlig irrelevant. Die Ressourcen sind wichtig. Wie viel Manpower, was die Leute drauf haben und wie die Zeit genutzt wurde. BotW ist z.B graphisch nicht anspruchsvoll. Das lässt mehr Kapital für andere Dinge übrig.
 
Kann man das überhaupt vergleichen?
Natürlich kann man open World Games miteinander vergleichen.
Das machen auch fast alle professionellen Tester.

Hier hast du ein gutes Lets Play zum neuen Zelda:
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Wenn du da die ersten 10 Folgen zu gesehen hast, wirst du bestimmt nicht mehr schreiben dass die Welt "leer" ist. ^^
Das Game hat nicht umsonst so extrem viele maximale Bewertungen bekommen.


Man hatte einfach zu wenig Ressourcen (Geld, Zeit) für das was man machen wollte bzw. man wollte einfach zu viel.
Ich hatte deswegen nachgefragt, weil du Zeit extra noch einmal betont hast.
Die war also deiner Meinung nach nicht ausreichend.

Wie viel mehr Zeit hätte denn MEA gebraucht?
Oder gehst du davon aus, dass die Entwickler dort unfähig sind und deutlich mehr Zeit brauchen?

BotW ist z.B graphisch nicht anspruchsvoll. Das lässt mehr Kapital für andere Dinge übrig.
Nein auch die Grafik in BotW ist gut, und wurde halt auf die Wii U/Switch optimiert.
Das Optimieren auf die verhältnismäßig schwache Hardware der Wii U/Switch dürfte so gar wesentlich aufwendiger gewesen sein.
Die Welt dahinter ist aber extrem vernetzt und lebendig.
Genau das hätten sich auch viele für MEA gewünscht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja Zeit und Geld, ist fast das selbe. Entweder bezahlt man weniger Entwickler länger oder mehr kürzer. Ich denke, das Spiel, was ich auch so geschrieben habe, ist zu groß angelegt. Denn um den Inhalt bei einer Spielzeit von 60+ auf ein Niveau zu bringen, das alle Erwartungen erfühlt hätte. Wär einfach ein deutlich größerer Personal- oder Zeitaufwand nötig gewesen. Da du dich mit BotW auskennst, wie viel Spielzeit bietet es?

Weil um mal ein anderes Beispiel zu nehmen H:ZD. Exklusiv Titel (reduzierter Entwicklungsaufwand). mehr Budget als Andromeda. Kürzere Spielzeit, erfahrenere Entwickler = besseres gesamt Produkt.

Nein auch die Grafik in BotW ist gut
Klar mir gefällt die Grafik von Life Is Strange auch. Aber das gesagt doch nichts drüber aus wie viel Arbeit darin steckt.
 
Die Spielzeit lässt sich bei BotW schwer einschätzen.
Ca. 100 Std. wenn man nicht alles sehen will, sonst deutlich mehr.
Es gibt allein 120 Tempel und 900 Kroks zu finden.
Dazu kommt noch massig anderer, oft versteckter Content.
 
Okay. Das klingt sehr massiv.

"In this instance, Miyamato explained the following, “Breath of the Wild has over 100 staff, and over 300 people in the credits, spending over 5 years. Our current efforts will be helpful in the next production. The costs will be recovered by selling in large volumes, passing 2 million sales. A game is a hit in the domestic market if it reaches 300k sales, but we're targeting worldwide sales.”

The size of Breath of the Wild’s team is sadly in the same ballpark as many current big titles, something I’d hoped Nintendo would have sidestepped by avoiding a photo realistic art style. In addition, the 2 million sales target indicates that on a box price of $50 per game, it means we’re likely looking at yet another $100 million game, or at least in that budgetary range"

Was so viel heißt wie 2 Million Verkäufe für Break Even. Also ca. 100 Mio Budget. Jetzt fehlen halt die Vergleichszahlen zu Andromeda, laut Gerüchten 40 Mio.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist halt die Frage, wie groß dass Team um MEA war?
Die Entwicklungszeit ist ungefähr gleich.

Interessant wäre auch zu wissen, ob dass Team von MEA seine eigenen Ziele erreicht hat.
Und wie zufrieden sie mit ihrem Produkt sind?
 
ME:A ist ein wirklich gutes Spiel, grade als ME fan gefält es mir gut bis jetzt ca. 60H spielzeit.
Klar waren die vorgänger in sachen story besser aber auch deutlich kürzer, mich stört es nicht sonderlich denn es war auch ihrgendwo klar das man die erste trilogie nicht ohne weiteres topen kann.
Ich bin kein DLC fan aber für ME:A würde ich Geld für ausgeben sofern die story für das DLC nicht zu kurz ist.
 
Nein auch die Grafik in BotW ist gut, und wurde halt auf die Wii U/Switch optimiert.
Das Optimieren auf die verhältnismäßig schwache Hardware der Wii U/Switch dürfte so gar wesentlich aufwendiger gewesen sein.
Die Welt dahinter ist aber extrem vernetzt und lebendig.
Genau das hätten sich auch viele für MEA gewünscht.

Ob die Grafik gut ist, ist wohl Geschmacksache.
Ich finde zB Dark Souls 1 sogar auf der PS3 schöner.^^

Und was die vernetzte Welt angeht. Bei ME:A sind es ja mehrere Planeten.
Zur Lebendigkeit kann ich nichts sagen.
Aber auch ein Zelda bietet einfach nur rießige grüne Flächen.
 
Auf Level 40 und überall 100% in der 'Demo-Version' muss ich vermuten, dass das Spiel ähnlich wie Windows 8 von der Presse und eher ungebildeten Digital Natives die nur Bilder und Sprüche in den Asozialen Medien gesehen haben, sinnlos zerrissen wurde, obwohl sowas heutzutage auch einfach PR-Strategie sein kann. Es ist nicht schlecht!
Was mir schon früh klar war ist, dass ich ME-A, wenn es fertig ist (!), kaufen werde und genauso durchsuchten werde, wie beim ersten Durchgang. Im Vergleich zu anderen neuen Spielen, die ich direkt löschen musste ist es trotz anderer Engine sehr gut gelungen. Ich mag Auffälligkeiten wie zum Beispiel die gespiegelte Textur in den Augen der Angaraner nicht, die wahrscheinlich mal eine Planetentextur war. Das ist vermeidbarer Leichtsinn und neben einer möglichen Überarbeitung der Beleuchtung leicht zu beheben. Klar ist es noch nicht fehlerfrei, der Held hat ein Babyface und die ******* ist u.a. schon zwanzigmal hängengeblieben was btw. nach dem Neuaufsetzen mit dem aktuellen Win10 besser wurde. Dank der guten Spielstandspeicherung war es aber bisher kein schweres Problem.
 
Frage mich auch, wo die Leute immer die ganzen Bugs finden... Ich freu mich, wenn ich in irgend nem Spiel mal einen finde, so selten kommt das vor. Ich mach wohl was falsch... :ugly:

Gleiches gilt für Spielabstürze, Windowsprobleme oder Treiberfehler. Sowas kommt, wenn es viel ist, vielleicht ein oder max. zwei mal im Jahr vor. Andere Leute dagegen warten zig Treiberversionen ab, bis sie mal wieder einen finden, der funktioniert. Sowas kann ich auch nicht nachvollziehen, scheint es aber zu geben. :ka:
Ganz einfach: indem Du dir nen 60€ Board kaufst, ne CPU draufsetzt (egal ob ne Teure oder ne Billige) und die ganze andere Peripherie mehr oder minder wahllos zusammenklaubst, Windows draufspielst und dann erwartest, dass es fehlerfrei ohne Pflege und Wartung auf Jahre läuft. Wenn etwas nicht funzt , findet sich schon ein Schuldiger ;)
 
Zurück