[Kurztest] Intel X25-M
- Ersteller Ecle
- Erstellt am
Echte Ergebnisse gibt es noch nicht, man geht aber bei normalen Einsatz(also nicht im Server o.Ä.) von >10 Jahren aus. Die MTBF Werte der Hersteller sind sogar noch weit höher.
Da du auch nach der Performance der SLCs gefragt hattest:
Die Schreibperformance ist deutlich besser(etwa auf read-Niveau).
Da du auch nach der Performance der SLCs gefragt hattest:
Die Schreibperformance ist deutlich besser(etwa auf read-Niveau).
die retail-Version enthält nicht nur Schrauben, sondern auch den praktischen Adapter für die 3,5"Schächte im Gehäuse. Ausserdem kostet die Retail nicht mehr wenn man Glück hat.
Intel® Solid State Drives, Features
Intel® Solid State Drives, Features
Leider ist die X25-M G2 160 GB z.Z. so gut wie nicht lieferbar, oder ist da jemand anderer Ansicht? Zumindest nicht bei den Preisgünstigsten im Preisvergleich.
Zuletzt bearbeitet:
derLordselbst
Software-Overclocker(in)
Ich habe die X25-M G2 160GB Retail gerade problemlos bei Mediafrost bekommen. (3 Tage, bis die Post da war)
Bin auch schon sehr gespannt, wie die sich in der Praxis "anfühlt".
Allerdings ist gerade die Intel Postville auf ACHI mit NCQ angewiesen, um all ihre Stärken zu zeigen.
Bin auch schon sehr gespannt, wie die sich in der Praxis "anfühlt".
Allerdings ist gerade die Intel Postville auf ACHI mit NCQ angewiesen, um all ihre Stärken zu zeigen.
TE
TE
Ecle
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Normalerweise ist es kein Problem, aber bei mir hat es komischerweise nicht funktioniert. Registry Eintrag ist drinne, Treiber im richtigen Ordner, Platte am richtigen Slot. Ich weis einfach nicht warum. Hab Windows XP sogar überinstalliert mit eingebundetem Treiber über nLite. Hat auch nicht geklappt. Mittlerweile glaub ich sogar, dass es nichtmal klappt, wenn ich das OS komplett neu aufsetze.
@rainman. Das mit dem 3,5 Zoll adapter werd ich dazu schreiben. Hab es auch schon gehört, aber einige haben sich beschwert dass er wohl nicht dabei gewesen ist
@rainman. Das mit dem 3,5 Zoll adapter werd ich dazu schreiben. Hab es auch schon gehört, aber einige haben sich beschwert dass er wohl nicht dabei gewesen ist
Autokiller677
Software-Overclocker(in)
Die hätten besser den Aufkleber weggelassen und dafür ein paar Schienen 3,5" auf 2,5" beigelegt.
Onkelhitman
Schraubenverwechsler(in)
Wenn ich den Tipp geben darf für alle hier:
Einstiegs-SSD von Intel im 4. Quartal? - 10.09.2009 - ComputerBase
Intel will wohl bald eine SSD mit 40GB rausbringen mit dem Namen X25-V. Natürlich fragt man sich, wie teuer die werden. Aber rechnet man etwas runter sollten die für ca. 100€ auf den Markt kommen. Gehen wir mal davon aus, dass Intel seine Philosophie beibehält und die Extra etwas in der Speed beschneidet. Sagen wir auf 200MB/s Lesen und 50MB/s Schreiben.
Für jeden mit einem Raid-0 On-board Controller (und das haben ja schon so gut wie alle Boards) ein Traum. Anstatt also eine 80GB G2 SSD zu kaufen lieber 2x 40GB mit insgesamt auch 80GB dafür aber mit ca. 350MB/s lesen (denke mal etwas Leistung geht drauf bei Onboard) und dafür aber 100MB/s Schreiben.
Der marginale Aufpreis von 20€ den ich hier jetzt einfach mal hinschreibe kann man da gegenüber der 80GB Version locker verkraften. Außerdem sollte man bei 80GB locker seine Windows-Versionen + Programme drauf bekommen.
Noch besser wärs natürlich wenn die Geschwindigkeiten beibehalten werden, da glaube ich aber nicht dran, immerhin soll die ja eine Low-Budget-Variante werden. Aber eine alleine im Notebook reicht ja auch schon um längen als eine 80GB SSD im Notebook.
Fürs Datengrab hat man noch normale Festplatten.
Einstiegs-SSD von Intel im 4. Quartal? - 10.09.2009 - ComputerBase
Intel will wohl bald eine SSD mit 40GB rausbringen mit dem Namen X25-V. Natürlich fragt man sich, wie teuer die werden. Aber rechnet man etwas runter sollten die für ca. 100€ auf den Markt kommen. Gehen wir mal davon aus, dass Intel seine Philosophie beibehält und die Extra etwas in der Speed beschneidet. Sagen wir auf 200MB/s Lesen und 50MB/s Schreiben.
Für jeden mit einem Raid-0 On-board Controller (und das haben ja schon so gut wie alle Boards) ein Traum. Anstatt also eine 80GB G2 SSD zu kaufen lieber 2x 40GB mit insgesamt auch 80GB dafür aber mit ca. 350MB/s lesen (denke mal etwas Leistung geht drauf bei Onboard) und dafür aber 100MB/s Schreiben.
Der marginale Aufpreis von 20€ den ich hier jetzt einfach mal hinschreibe kann man da gegenüber der 80GB Version locker verkraften. Außerdem sollte man bei 80GB locker seine Windows-Versionen + Programme drauf bekommen.
Noch besser wärs natürlich wenn die Geschwindigkeiten beibehalten werden, da glaube ich aber nicht dran, immerhin soll die ja eine Low-Budget-Variante werden. Aber eine alleine im Notebook reicht ja auch schon um längen als eine 80GB SSD im Notebook.
Fürs Datengrab hat man noch normale Festplatten.
--->SSD-Raids haben eine niedrigere Haltbarkeit als Single-SSDs
--->kein TRIM für SSD-Raids (afaik)
80 GB sind mir persönlich viel zu wenig. Neuere Spiele werden immer mehr Speicherplatz brauchen.
Das HalfLife2-Bundle brauch ja schon 10 GB wenn man n paar Maps dabei hat.
--->kein TRIM für SSD-Raids (afaik)
80 GB sind mir persönlich viel zu wenig. Neuere Spiele werden immer mehr Speicherplatz brauchen.
Das HalfLife2-Bundle brauch ja schon 10 GB wenn man n paar Maps dabei hat.
Onkelhitman
Schraubenverwechsler(in)
"SSD-Raids haben eine niedrigere Haltbarkeit als Single-SSDs" Steht wo?
"kein TRIM für SSD-Raids (afaik)" Bei dem bisschen Leistungseinbruch kann man drauf verzichten. Man defragmentiert doch auch nicht jeden Tag seinen PC nur damit der 1-2% schneller läuft oder?
SSDs sind ja momentan auch nicht für Datenlager ausgelegt, außer du möchtest genug ausgeben.
Aber selbst mit 80GB, Windows, Std.Programme und 3-5 Spielen kommt man nicht an die 80GB dran. Es ist immer noch interessanter als eine 80GB weil die Schreibraten durch das Raid-0 erhöht würden bei 2en.
"kein TRIM für SSD-Raids (afaik)" Bei dem bisschen Leistungseinbruch kann man drauf verzichten. Man defragmentiert doch auch nicht jeden Tag seinen PC nur damit der 1-2% schneller läuft oder?
SSDs sind ja momentan auch nicht für Datenlager ausgelegt, außer du möchtest genug ausgeben.
Aber selbst mit 80GB, Windows, Std.Programme und 3-5 Spielen kommt man nicht an die 80GB dran. Es ist immer noch interessanter als eine 80GB weil die Schreibraten durch das Raid-0 erhöht würden bei 2en.
die vom Hersteller angegebene Halbwertszeit eines SSD-Raids war niedriger als die der Einzelversionen, den hersteller hab ich leider vergessen, glaube es war OCZ.
hier noch ein Auszug aus dem hardwaredeluxx.de -Forum Alles rund um Solid State Disk / SSD Haltbarkeit - Hersteller - und vieles mehr! - Forum de Luxx
Ich komme auf jeden Fall ran, meine Spiele sind meist 10 GB groß (Crysis zB. 12) und ich hab noch ein zweites OS auf der Platte laufen.
hier noch ein Auszug aus dem hardwaredeluxx.de -Forum Alles rund um Solid State Disk / SSD Haltbarkeit - Hersteller - und vieles mehr! - Forum de Luxx
Ich komme auf jeden Fall ran, meine Spiele sind meist 10 GB groß (Crysis zB. 12) und ich hab noch ein zweites OS auf der Platte laufen.
Onkelhitman
Schraubenverwechsler(in)
Mal im ernst, die Herstellerangaben sind so zuverlässig wie die Angabe der Haltbarkeit auf Wurstverpackungen.
Wenn da steht, dass die MTBF bei 100.000Std liegt, man aber nur 2 Jahre Herstellergarantie bekommt sollte sich der normal-Sterbliche Anwender fragen was der Hersteller damit bezwecken will. Laut diversen Hardwareseiten wurde ausgerechnet, dass man bei ner 80GB SSD ca. 20GB/Tag schreiben könnte damit die SSD soundsolange braucht.
Im Endeffekt ist es dasselbe wie mit Festplatten und mit allem anderen: Entweder raucht sie dir ab, oder aber nicht. Und mal ehrlich, mehr als 2 Jahre werden diese ersten SSDs eh nicht halten. Aus dem einfachen Grund, dass man heute schon PCI-E Karten bekommt (momentan noch zu Utopenpreisen) mit 1TB und Konsorten. Da wo vor 10 Jahren in etwa der Stillstand war, bei Festplatten geht es heutzutage soweit, dass wir normale Festplatten mit 100MB/s Lesen/Schreiben haben. SSDs schaffen da noch mehr, aber was bringt das dem Normalo-Anwender momentan? Wir sind soweit, dass PCs schneller agieren als der Benutzer davor und ob nun meine 2 SSDs 2 Jahre halten oder 3 ist mir persönlich wirklich Wurst.
Meine Daten liegen auf Festplatten im Schrank mit Sicherung. Und wie gesagt, 3-5 Spiele schafft man ja da drauf. Zwei Betriebssysteme fressen auch nicht die Welt, WinXP-32 nimmt ca. 5GB, Vista64 ca. 10GB und Windows7-64 auch ca. 10GB. Das wären 25GB. 4 Spiele á 10GB = 65GB. Rest Programme und diverses.
Aber wenn du damit nicht auskommst kannst du dir ja eine 160GB Intel kaufen. Ich würde dann wiederum 2 x 80GB kaufen, weil ich dann erhöhte Schreibraten haben wollte. Und wenn es dann halt 40GB Platten gibt und ich 160GB wollte, so würde ich 4 x 40GB kaufen.
Wenn da steht, dass die MTBF bei 100.000Std liegt, man aber nur 2 Jahre Herstellergarantie bekommt sollte sich der normal-Sterbliche Anwender fragen was der Hersteller damit bezwecken will. Laut diversen Hardwareseiten wurde ausgerechnet, dass man bei ner 80GB SSD ca. 20GB/Tag schreiben könnte damit die SSD soundsolange braucht.
Im Endeffekt ist es dasselbe wie mit Festplatten und mit allem anderen: Entweder raucht sie dir ab, oder aber nicht. Und mal ehrlich, mehr als 2 Jahre werden diese ersten SSDs eh nicht halten. Aus dem einfachen Grund, dass man heute schon PCI-E Karten bekommt (momentan noch zu Utopenpreisen) mit 1TB und Konsorten. Da wo vor 10 Jahren in etwa der Stillstand war, bei Festplatten geht es heutzutage soweit, dass wir normale Festplatten mit 100MB/s Lesen/Schreiben haben. SSDs schaffen da noch mehr, aber was bringt das dem Normalo-Anwender momentan? Wir sind soweit, dass PCs schneller agieren als der Benutzer davor und ob nun meine 2 SSDs 2 Jahre halten oder 3 ist mir persönlich wirklich Wurst.
Meine Daten liegen auf Festplatten im Schrank mit Sicherung. Und wie gesagt, 3-5 Spiele schafft man ja da drauf. Zwei Betriebssysteme fressen auch nicht die Welt, WinXP-32 nimmt ca. 5GB, Vista64 ca. 10GB und Windows7-64 auch ca. 10GB. Das wären 25GB. 4 Spiele á 10GB = 65GB. Rest Programme und diverses.
Aber wenn du damit nicht auskommst kannst du dir ja eine 160GB Intel kaufen. Ich würde dann wiederum 2 x 80GB kaufen, weil ich dann erhöhte Schreibraten haben wollte. Und wenn es dann halt 40GB Platten gibt und ich 160GB wollte, so würde ich 4 x 40GB kaufen.
die MTBF liegt bei der 160er X25-M bei 1,2 Mio Stunden, also 136 Jahren, das reicht.
im RAID wärens vllt 120 , aber das schert ja eh keinen.
€: sind doch eher 68 Jahre, genau halbiert (laut wiki:RAID 0)
im RAID wärens vllt 120 , aber das schert ja eh keinen.
€: sind doch eher 68 Jahre, genau halbiert (laut wiki:RAID 0)
dafür ist TRIM gut. 40 Prozent sind kein Pappenstiel.
Zuletzt bearbeitet:
derLordselbst
Software-Overclocker(in)
Bei allen Diskussionen um Sinn oder Unsinn einer SSD kann man eigentlich erst mitreden, wenn man persönlich eine getestet hat.
Das Glück habe ich gerade, genau mit der hier getesteten Intel Postville, allerdings mit 160 GB.
Der gefühlte Geschwindigkeitsunterschied bei alltäglichen Aktionen ist gewaltig. Viel größer als es Messwerte ausdrücken können.
Du klickst auf Opera, Opera ist da. Es gibt keine Ladezeiten mehr bei den täglichen Werkzeugen.
Wenn man schon eine Dualcore-CPU und 2 GB RAM hat, ist z. B. der Sprung auf Quadcore und 12 GB RAM ansonsten nur in Spielen und sehr rechenaufwendigen Anwendungen fühlbar.
Selbst bei den aktuellen Preisen ist eine Solide State Disk DIE Anschaffung, um den PC fühlbar zu verbessern.
Das Glück habe ich gerade, genau mit der hier getesteten Intel Postville, allerdings mit 160 GB.
Der gefühlte Geschwindigkeitsunterschied bei alltäglichen Aktionen ist gewaltig. Viel größer als es Messwerte ausdrücken können.
Du klickst auf Opera, Opera ist da. Es gibt keine Ladezeiten mehr bei den täglichen Werkzeugen.
Wenn man schon eine Dualcore-CPU und 2 GB RAM hat, ist z. B. der Sprung auf Quadcore und 12 GB RAM ansonsten nur in Spielen und sehr rechenaufwendigen Anwendungen fühlbar.
Selbst bei den aktuellen Preisen ist eine Solide State Disk DIE Anschaffung, um den PC fühlbar zu verbessern.
derLordselbst
Software-Overclocker(in)
Das kann ich nicht wirklich beurteilen, da meine alte Festplatte auch nicht schneller war.
Beim Installieren von Windows 7 fand ich es jedenfalls nicht störend.
Für Daten, die zu bearbeiten sind, werde ich weiterhin normale Festplatten einsetzten, daher wird außer bei Programm- und Spiele-Installationen vor allem der superschnelle Random-Write und Read-Zugriff zählen.
Ausführlich testen kann ich das allerdings erst, wenn mein neuer Rechner wirklich steht...
Beim Installieren von Windows 7 fand ich es jedenfalls nicht störend.
Für Daten, die zu bearbeiten sind, werde ich weiterhin normale Festplatten einsetzten, daher wird außer bei Programm- und Spiele-Installationen vor allem der superschnelle Random-Write und Read-Zugriff zählen.
Ausführlich testen kann ich das allerdings erst, wenn mein neuer Rechner wirklich steht...
Ähnliche Themen
