Kryptowährung: Dienstleister sollen personenbezogene Daten sammeln

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Kryptowährung: Dienstleister sollen personenbezogene Daten sammeln

Die deutsche Bundesregierung plant, eine "Kryptowertetransferverordnung" durchzusetzen. Mit dieser soll sichergestellt werden, dass Anbieter von Kryptowährungen Informationen über den Auftraggeber und den Empfänger beim Transfer von Kryptowährungen erheben und weiterleiten. Von mehreren Seiten hagelt es dafür Kritik.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Kryptowährung: Dienstleister sollen personenbezogene Daten sammeln

 

[Krabonq]

Kommt jetzt das Neuland Kryptowährungen auf CDU und CSU zu?

 

[T-MAXX]

Über Datensammlungen wird ja oft heiß her gezogen (z. B. Messenger), aber trotzdem machen es viele mit. Sei es digitale Pässe, Warn Apps & Co, man ist immer registriert. Da brauchen wir uns auch nicht wundern. wenn diese Daten in falsche Hände gelangen könnten.

 

[Misanthrop68]

Zeig hier nicht das SPD und CDU infrage zur Digitalisierung inkompetent sind? Es geht ihnen nicht um den Nutzen für den User, sondern sie missbrauchen die Digitalisierung um ein Überwachungssystem einzuführen.
Eine Gesellschaft mit transparenten User im intransparenten System!

 

[Blowfeld]

Als nächstes verteufeln dann wieder die Banken Crypto, weil sie altruistisch Ihre Kunden schützen wollen.

Aber finde ich gut, dass Politiker Dezentralisierung und Nutzerautonomie wegdeutschen wollen. Die haben den Plan! Wir reden hier immerhin von Leuten, die Computerspiele für Gewaltursache halten und in 20 Jahren noch von Neuland Internet sprechen würden, währen sie da nicht schon altersbedingt lange unter der Erde oder würden Ihre hartverdiente Pension offline genießen

 

[Dynamitarde]

Der Dollar ist immer noch klar der Liebling der Kriminellen.

 

[Scorpio78]

man will sich wohl unbedingt unbeliebt und unwählbar machen. jetzt noch schnell alles durchprügeln, merkel ist ja eh weg.
aber naja, es ist das internet, man ist nicht zentral an deutschland gebunden. möge jemand diesen verkalkten doch mal erklären was im "neuland-zeitalter" dezentralisierung bedeutet.
manchmal weiss ich nicht ob ich lachen oder weinen soll.
hab noch lachkrämpfe wegen des bundestrojaners. mag in dem zusammenhang den "lernresistenten" jemand erklären, was eine vm ist die sich jedesmal nach dem schließen wieder zurück setzt?
und wie sich ein trojaner mit fake zertifizierung auf einem "system" einschleicht?
politiker die bei transparenz glänzen, nebeneinkommen, lebenslaufoptimierungen, veruntreuung etc etc etc...
in der freien marktwirtschaft wären die nicht tragbar.
früher dachte ich immer ich lebe in einer bananen-republik,... mitlerweile weiß ich es,....
seit wochen bete ich dafür dass so manche mal vom blitz beim sch**ssen getroffen werden.
was kommt als nächstes? der vpn verbot? wäre lustig, dann fällt in meinem laden halt das homeoffice weg.
feiern halt 250 leute corona-party, ganz legal, im großraumbüro, will sich ja keiner impfen lassen
ist vieleicht echt an der zeit mal so langsam die segel zu streichen und sich mal nach häuschen im nicht eu land
umzusehen.

 

[PCGH_Torsten]

Kommt jetzt das Neuland Kryptowährungen auf CDU und CSU zu?

Mit Kryptowährungen an sich hat das eigentlich gar nichts zu tun. Die sind bereits komplett pseudonym und die Anbieter von Umtauschmöglichkeiten in EUR oder umgekehrt sind meinem Wissen nach ohnehin verpflichtet, die Identität zu prüfen, da sie eine Bankendienstleistung anbieten. Unabhängig davon wird in 99 Prozent der Fälle sowieso eine SEPA-Überweisung mit bekannter Identität anhängen. Beim Einsatz von Kryptowährungen als digitales Zahlungsmittel, wie ursprünglich gedacht, gibt es also keine Anonymität, die man einschränken könnte. Im Gegenteil, da müsste man beinahe Ausnahmeregelungen in der DSGVO schaffen.

Hier geht es um (Tausch-)börsen, an denen intransparent innerhalb des Systems des Anbieters mit virtuellen Werten gezockt wird (die ebensogut CS-GO-Skins wie Kryptowährungen sein könnten) und um Scrambler, die explizit dazu dienen, den Geldfluss gegen Gebühr zu verschleiern und entsprechend gerne von Leuten genutzt werden, die wirklich etwas zu verschleiern haben.

 

[Pu244]

Terrorfinanzierung wird man damit nicht stoppen, die funktioniert auf eine andere, auf perverse Art geniale weise. Die Banken schweißen einem Verbraucherkredite hinterher, wenn man eine halbwegs brauchbare Bonität besitzt. Auch ich habe zwei Schreiben bekommen, in dem mir ein Kredit über 12.000€ und einer über 10.000€ angeboten wurde. Vorgeprüft und bewilligt, ich hätte nur noch unterschreiben und die Briefe zur Post bringen müssen. Plus noch Kreditkarten mit einem Dispo in Höhe von insgesamt über 5000€. Obwohl meine finanzielle Lage nicht berauschend ist. Als Terrorist hätte ich dann gut 25.000€ gehabt, mit dem ich dann mehrere Monate üble Dinge anstellen könnte oder 20.000€ für ein Jahr. Dabei wäre ich keinem Netzwerk zur Last gefallen, sondern hätte noch zurücküberweisen können.

Breivik hat sich so finanzier (gut, der hat eine Firma gegründet und die Nummer eine Stufe größer abgezogen und der IS macht das auch so.

Wirklich etwas dagegen unternehmen kann oder vielmehr will man nicht. Ein Großteil der Gebrauchtwagenhändler könnte dann dicht machen, genau wie viele Möbelhäuser und auch bei der Unterhaltungsgerätebranche sähe es düster aus, wenn nicht mehr jeder seine Kiste auf Pump finanzieren kann.

Zeig hier nicht das SPD und CDU infrage zur Digitalisierung inkompetent sind? Es geht ihnen nicht um den Nutzen für den User, sondern sie missbrauchen die Digitalisierung um ein Überwachungssystem einzuführen.
Eine Gesellschaft mit transparenten User im intransparenten System!

Im Prinzip wenden sie einfach nur die normalen Offlineregeln auch auf Kryptowährungen an. Von daher war das zu erwarten, das Internet ist (manchmal auch leider) kein rechtsfreier. Ein Bankgeheimnis, das seinen Namen auch verdient, gibt es schon lange nicht, heute kann der Staat in Zweifel alle Konten abfragen. Andere Länder sind da noch wesentlich weiter. In Italien ist es z.B. verboten Beträge von über 50€ in Bar zu zahlen, das kommt irgendwann auch hier. Am Ende wird das auch hier kommen, die Bargeldabschaffung ist nur eine Frage der Zeit, sofern das nicht irgendwie ins Grundgesetz geschrieben wird, wie es z.B. die AfD fordert (eine der wenigen Dinge, in denen die AfD die vernünftigste Partei ist).

man will sich wohl unbedingt unbeliebt und unwählbar machen. jetzt noch schnell alles durchprügeln, merkel ist ja eh weg.

Das Thema Kryptowährungen interessiert kaum jemanden, die meisten wissen nichtmal wirklich, was das ist (oder glauben zumindest es zu wissen). Diejenigen, die es trifft, wählen meist sowieso etwas anderes, als CDSU oder SPD.

Mit der Bargeldabschaffung würde man sich unwählbar machen, deshalb geschieht das scheibchenweise.

 

[Krabonq]

[..]

Das ist mir alles klar, hab selber seit 2017 Cryptos.

 

[BxBender]

Es wird langsam zeit, Krytokram komplett zu verbieten.
Damit wird die Umwelt geschont (geplante Klimaneutralität etc.) und zugleich auch Terrorismus udn Geldwäsche wie gewnscht ein mögliches Schlupfloch geschlossen.
Und der private Geldanleger wird nicht um sein Ersparnisse betrogen, wenn ein großer Hai mal wieder sein geld aus dem gemeinsamen Spekulantengeld abzieht.
Es hat so viele Vorteile, da braucht man als seriös geführtes Land eigentlich doch gar nicht überlegen.

 

[Nono15]

was erwartet man auch von einer regierung, die it-technisch um jahrzehnte hinterherhinkt (man schaue sich mal den altersdurchschnitt der wähler(innen) dieser partei an) -liegt wohl am alter der regierenden selber - demnächst wollen die vermutlich noch meine ec-karten-pin um zu prüfen, ob ich berechtigt bin, von meinem konto geld abzuheben - unfassbar - meine stimme haben die nicht bei der nächsten wahl, soviel steht fest

 

[Gast1681636201]

George Orwell lässt grüßen, wir werden doch nur noch wie Rindviecher behandelt

 

[Ganjafield]

Der Startschuss für ein praktisches Verbot von Kryptowährungen in Deutschland oder in der EU und zusätzlich der Startschuss für eine staatsnahe Kryptowährung um am Ende alles Bargeld abzuschaffen. Damit unser Finanzamt/Jobcenter und alle anderen Geldüberwachungsbehörden auch ja alles mitbekommen.
Ich wundere mich nur warum die deutschen Behörden nicht schon längst den Handel mit Kryptos massiv eingeschränkt haben. Gerade weil die sich sehr schlecht überwachen lassen.

 

[sinchilla]

Es hat so viele Vorteile, da braucht man als seriös geführtes Land eigentlich doch gar nicht überlegen.

Finde den Fehler ...

 

[PCGH_Torsten]

Im Prinzip wenden sie einfach nur die normalen Offlineregeln auch auf Kryptowährungen an. Von daher war das zu erwarten, das Internet ist (manchmal auch leider) kein rechtsfreier. Ein Bankgeheimnis, das seinen Namen auch verdient, gibt es schon lange nicht, heute kann der Staat in Zweifel alle Konten abfragen. Andere Länder sind da noch wesentlich weiter. In Italien ist es z.B. verboten Beträge von über 50€ in Bar zu zahlen, das kommt irgendwann auch hier.

Meinem Wissen nach über 2.000 €. Grenzen in ähnlicher Größe haben mittlerweile viele Mittelmeerländer eingeführt, aber da geht es weniger um die hierzulande (und stellenweise zu Recht) bei Finanzüberwachung genannte organisierte Kriminalität, sondern schlicht um Steuerhinterziehung. Wer häufiger da Urlaub macht, weiß, wie verbreit in kleinen Läden, Autovermietungen, Restaurants und natürlich sämtlichen Unterkünften die Bezahlung ohne oder mit unvollständiger Rechnung ist. Mangels Massentourismus spielt das bei uns eine untergeordnete Rolle und lässt sich mit Kontrollen in den Griff bekommen, aber im Süden setzt sich langsam die Erkenntniss durch, dass man auch vom anderen Ende her rangehen muss: Wenn man schwarzes Bargeld nur noch für kleinen Alltagskram und damit in Überschaubarer Menge ausgeben kann, nicht aber für Autos/Boote/Häuser, dann lohnt es sich nicht mehr im bisherigen Maße.

Der Startschuss für ein praktisches Verbot von Kryptowährungen in Deutschland oder in der EU und zusätzlich der Startschuss für eine staatsnahe Kryptowährung um am Ende alles Bargeld abzuschaffen. Damit unser Finanzamt/Jobcenter und alle anderen Geldüberwachungsbehörden auch ja alles mitbekommen.
Ich wundere mich nur warum die deutschen Behörden nicht schon längst den Handel mit Kryptos massiv eingeschränkt haben. Gerade weil die sich sehr schlecht überwachen lassen.

Eine Bargeldabschaffung wird bislang vor allem von Banken angestrebt. Ob sie gelingt, wird von der Akzeptanz der Leute abhängen. Giro hat in den letzten Jahren deutlich zugelegt und immer mehr nutzen sogar Appel Pay & Co und/oder bei jeder zweiten Transaktion eine App für parallelen Datenaustausch. Von daher sehe ich mittelfristig schwarz für anonymes Bezahlen, weil die Mehrheit der Deutschen offensichtlich alles und jedem bei jeder Gelegenheit alles verraten will. Da ist dann noch das kleinere Übel, wenn nur der Staat und nicht auch alle Google-Partner jeden meiner Einkäufe nachvollziehen können.
Ergänzend sei aber noch einmal betont: Genau das könnten sie zum Beispiel beim Einsatz von Bitcoin. Kryptowährungen sind eine Datenschutzkatastrophe.

 

[Krabonq]

Eine Bargeldabschaffung wird bislang vor allem von Banken angestrebt. Ob sie gelingt, wird von der Akzeptanz der Leute abhängen.

Wenn die Banken es wollen, dann drücken sie es durch.
Was die Bevölkerung will ist in dem Fall egal.

Ergänzend sei aber noch einmal betont: Genau das könnten sie zum Beispiel beim Einsatz von Bitcoin. Kryptowährungen sind eine Datenschutzkatastrophe.

Es gibt auch Kryptowährungen, die wesentlich anonymer sind.
Wo z.B. bei jeder Transaktion eine neue ID erstellt wird. Oder Monero benutzt stealth Adressen und verschleiert sogar die Menge, die transferiert wurde. Die Aussage, dass Kryptowährungen prinzipiell eine Datenschutzkatastrophe sind ist falsch.

 

[Ganjafield]

Eine Bargeldabschaffung wird bislang vor allem von Banken angestrebt. Ob sie gelingt, wird von der Akzeptanz der Leute abhängen.

und auch von unserem Staat und der EU. Es gibt für die nichts Besseres als Alles und Jeden zu überwachen.
Ich gebe lieber google meine Daten als unseren Behörden. Google hat mich noch nie mit Steuern drangsaliert die ich innerhalb von 3 Tagen zahlen muss, sonst lande ich direkt im Knast.

 

[Rhetoteles]

Eine Bargeldabschaffung wird bislang vor allem von Banken angestrebt. Ob sie gelingt, wird von der Akzeptanz der Leute abhängen. Giro hat in den letzten Jahren deutlich zugelegt und immer mehr nutzen sogar Appel Pay & Co und/oder bei jeder zweiten Transaktion eine App für parallelen Datenaustausch. Von daher sehe ich mittelfristig schwarz für anonymes Bezahlen, weil die Mehrheit der Deutschen offensichtlich alles und jedem bei jeder Gelegenheit alles verraten will. Da ist dann noch das kleinere Übel, wenn nur der Staat und nicht auch alle Google-Partner jeden meiner Einkäufe nachvollziehen können.
Ergänzend sei aber noch einmal betont: Genau das könnten sie zum Beispiel beim Einsatz von Bitcoin. Kryptowährungen sind eine Datenschutzkatastrophe.

und immer mehr bezahlen sogar mit Applepay & Co

Die Bequemheit siegt halt und am Ende. Grundsätzlich bringt die im Artikel genannte Verschärfung aber nichts. Wenn man weiß wie man es umgehen kann, dann ist ein Handel mit Kryptos anonym auch weiterhin möglich.

 

[badiceman66]

Meinem Wissen nach über 2.000 €. Grenzen in ähnlicher Größe haben mittlerweile viele Mittelmeerländer eingeführt, aber da geht es weniger um die hierzulande (und stellenweise zu Recht) bei Finanzüberwachung genannte organisierte Kriminalität, sondern schlicht um Steuerhinterziehung. Wer häufiger da Urlaub macht, weiß, wie verbreit in kleinen Läden, Autovermietungen, Restaurants und natürlich sämtlichen Unterkünften die Bezahlung ohne oder mit unvollständiger Rechnung ist. Mangels Massentourismus spielt das bei uns eine untergeordnete Rolle und lässt sich mit Kontrollen in den Griff bekommen, aber im Süden setzt sich langsam die Erkenntniss durch, dass man auch vom anderen Ende her rangehen muss: Wenn man schwarzes Bargeld nur noch für kleinen Alltagskram und damit in Überschaubarer Menge ausgeben kann, nicht aber für Autos/Boote/Häuser, dann lohnt es sich nicht mehr im bisherigen Maße.




Eine Bargeldabschaffung wird bislang vor allem von Banken angestrebt. Ob sie gelingt, wird von der Akzeptanz der Leute abhängen. Giro hat in den letzten Jahren deutlich zugelegt und immer mehr nutzen sogar Appel Pay & Co und/oder bei jeder zweiten Transaktion eine App für parallelen Datenaustausch. Von daher sehe ich mittelfristig schwarz für anonymes Bezahlen, weil die Mehrheit der Deutschen offensichtlich alles und jedem bei jeder Gelegenheit alles verraten will. Da ist dann noch das kleinere Übel, wenn nur der Staat und nicht auch alle Google-Partner jeden meiner Einkäufe nachvollziehen können.
Ergänzend sei aber noch einmal betont: Genau das könnten sie zum Beispiel beim Einsatz von Bitcoin. Kryptowährungen sind eine Datenschutzkatastrophe.

und immer mehr bezahlen sogar mit Applepay & Co

du empfindest den staat als kleineres überl ???
bei den großen firmen weiß ich was die primär wollen mein geld beim staat denen trau ich nicht mal soweit wie ich in einem hurrikan gegen den wind spucken kann