Kritik an Pay to Win - Ubisoft lenkt ein

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Kritik an Pay to Win - Ubisoft lenkt ein

Beim Free-2-Play-Titel The Mighty Quest for Epic Loot haben Spieler der geschlossenen Beta nun erfolgreich Kritik am Micropayment geübt. Das Pay-2-Win-Konzept, so die Tester, sei nicht akzeptabel. Der französisch Publisher wird deshalb mit dem nächsten Patch eine Überarbeitung vornehmen.

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]

Zurück zum Artikel: Kritik an Pay to Win - Ubisoft lenkt ein

 

[Klarostorix]

UBI$OFT ist doch genauso wie €A

 

[beercarrier]

ja denn es sind beide große publisher: ach verdammt hätt ich dir das bloß nicht verraten.

btt
ich hoffe sie finden null balance und nur unzufriedene kunden und bringen das game als kauftitel (wobei vollpreis müssen wir erstmal abwarten)

 

[Bennz]

enormen Vorteil bringen und kaum ohne Geld zu beschaffen sind

joar der fix sieht so aus - der preis dafür wird 10mal höher sein, somit wird es auch schwerer es sich mit real Geld zu beschaffen

 

[Dr Bakterius]

Denen traue ich nur soweit ich einen Stein schmeißen kann, und ich bin ein mieser Werfer.

 

[efdev]

das spiel sieht wirklich nich schlecht aus und wäre als kauftitel oder free2play bestimmt ganz gut das problem ist das die meisten publisher nicht merken das dinge die einem nur irgendeinen vorteil bringen im spiel nicht zum kauf anbieten sollten das ist doch dann sch**** das einzige spiel was mir gerade einfällt was wirklich free2play und garkeinen pay2win teil besitzt ist LoL(leauge of legends)

 

[ghorgal]

ich habe kein problem mit pay2win-items, SOLANGE man sich diese auch ingame mit ein wenig fleiß erspielen kann. so kann jeder für sich selbst entscheiden.

 

[efdev]

das ist dann aber nicht der sinn anderen spielern gegen geld einen vorteil zu schaffen das ist doch kacke um zu verdienen sollten es immer nicht spiel relevante dinge sein wie skins oder anderer kram.

 

[beercarrier]

ein wenig fleiß, 1/10/25/50 spielstunden? ne das is schon der anfang vom ende von f2p. ich will spielen und nicht arbeiten.

 

[RuhigeHand]

Im Grunde läuft es bei kommerziellen Spielen wohl immer auf Pay2Win hinaus, die Frage ist nur wie krass wird das durchgezogen und wie weit kann ein Publisher gehen. Hoffentlich verbrennen sich ein paar dabei die Hände, ich habe nichts dagegen für ein Spiel zu bezahlen nur sollte es im Endeffekt nicht ein vielfaches des vergleichbaren Kaufpreises sein.

 

[nick152]

Ich hoffe, EA wird in der Beta von C&C auch so reagieren wie Ubisoft, wenn sich doch ein p2w-System herausstellt...

 

[XD-User]

Ich hoffe, EA wird in der Beta von C&C auch so reagieren wie Ubisoft, wenn sich doch ein p2w-System herausstellt...

Genau das habe ich mir auch gedacht... hoffe die versauen es nicht wieder...

 

[ghorgal]

ein wenig fleiß, 1/10/25/50 spielstunden? ne das is schon der anfang vom ende von f2p. ich will spielen und nicht arbeiten.

mit "ein wenig fleiß" meine ich nicht unnötig lange spielzeit, sondern eventuelle sonderaufgaben/quests oder oder...
so kann, wie gesagt, jeder für sich selbst entscheiden welchen weg er hier einschlägt. wer die kurzzeitigen daylies nicht machen möchte, kann sich das zeug dann halt kaufen.
der publisher muss das ja alles refinanzieren, von daher sehe ich da nichts verwerfliches, wenn man es denn so gestaltet.

 

[nick152]

Es muss sich jedenfalls in dem Maße ausreichend für den Spieler lohnen, dass es genügend kaufen, also einen ausreichenden Vorteil (gegenüber free play) darin sehen, damit sie (EA) wenigstens so viel Gewinn machen, wie es mit einem Kauftitel gelungen wäre.

Bin also auf den "Anreiz" gespannt. Und wenn sie nur Skins verkaufen wollen, würde ich nicht an eine Wirtschaftlichkeit glauben.

Was möglich wäre, wäre, wenn man in einer allgemeinen Rangliste mit der Zeit nach oben kommt und man immer mehr Sachen oder so bekommt und man mit Geld vlt. schneller aufsteigt, man dann aber auch nur wieder gegen gleichrangige spielt. So wären alle Vorteile immer ausgegelichen und keiner von ganz oben, der viel investiert hat, macht unten die freeplayer platt, sondern spielt nur gegen die, die ebenso investierten oder wirklich genug nicht-monetarielle Energie (wahrscheinlich Zeit...) einsetzten, um auch da hin zu kommen. Wer das nicht tut, spielt eben nur gegen andere auf seinem Level, die es auch nicht tun und spürt demgemäß nie einen Nachteil.