Kompaktkamera um die 150, maximal 200 Euro gesucht

[Herbboy]

Ich hab zur Zeit eine etwa 5 Jahre alte Kodax CX 7430 Kodak CX7430 Zoom EasyShare Digitalkamera: Amazon.de: Kamera & Foto die für ihre "nur" 4.2 Megapixel meiner Meinung nach sehr gute Fotos macht. Ich weiß, dass mehr Megapixel nicht automatisch ein besseres Bild sind, aber eine aktuelle Kamera für 150-200€ sollte doch sicher besser sein, oder? Mich reizt vor allem der optische Zoom in der Preisklasse von in der Regel mind 5x bis 10-12x. Die Kodak hat nur 3x. Und auch so was wie Bildstabilisator. Schön wäre auch, wenn die neue Cam nicht do "dick" wäre, da ich gern in eine Seitentasche meiner Cargohose stecke. Allerdings sind die von mir ausgesuchten meist 3-3,2cm dick, meine Kodak ist 3,8cm. Also kein Riesenunterschied.


Mein Favorit wäre aktuell eine Canon Powershot SX 130 Canon PowerShot SX 130 IS Digitalkamera 2,95 Zoll: Amazon.de: Kamera & Foto unter anderem, weil die nicht so einen teuren Spezialakku hat, sondern mit zwei stinknormalen AA-Akkus benutzt werden kann.

Oder ist dann zB diese Canon SX 210 Canon PowerShot SX210 IS Digitalkamera 3 Zoll schwarz: Amazon.de: Kamera & Foto doch merkbar besser? Oder die Casio EX-FH100 Casio Exilim EX-FH100 Highspeed Digitalkamera 3 Zoll: Amazon.de: Kamera & Foto ? Eben weil die "UVP" ein gutes Stück teurer wären als die SX 130...

Ach ja: zB die Canon SX 130 würd ich hier im Saturn für 160€ bekommen, die Casio FH100 für 170€. Also "sogar" preiswerter als per amazon.


Oder reicht vielleicht sogar so eine Coolpix S5100 Nikon Coolpix S5100 Digitalkamera 2.7 Zoll schwarz: Amazon.de: Kamera & Foto völlig aus? Die hat dann halt "nur" 5x optischen Zoom, aber dafür ist die deutlich dünner mit nur knapp über 2cm.

 

[Fatalii]

Ich rate dir zu der SX 210, wenn du bereit bist das Geld auszugeben. Eine solide Kamera mit vielen auch manuellen
Einstellungsmöglichkeiten und einer für Kompaktkameras guten Bildqualität.
Nur solltest du dir im klaren sein, dass so ein Riesenzoom immer ein Kompromiss aus Qualität und Quantität ist.
Die Casio ist schnell, hat aber hier und da Schwächen und leistet sich bei der Bildqualität die ein oder andere
Schwäche mehr.

MfG Andy

Nachtrag: Was hast du denn vor zu fotografieren? Oder geht es dir um eine gute Snapshotcam mit durchdachter Ausstattung?

 

[Herbboy]

Also, es geht um ne Freizeitkamera, und an sich ist mir meine jetzige nur zu "klobig". Das heißt ich fotografier mal bei ner Feier, beim Grillen, bei ner Radtour, vlt auch mal bei nem Konzert/Festival.... es müssen keine Fotos sein, bei denen man sich minutenlang Gedanken über den Winkel und Blende und ISO-Wert und Licht usw. macht, aber auch keine REINEN Schnappschüsse.

Der große Zoom wäre halt nett, wenn ich mal bei nem Festival oder aus 50m die Bühne aufnehmen will. Die Frage ist auch: lohnt es sich überhaupt, knapp 200€ auszugeben, oder ist eine für 100-120€ ähnlich gut, nur dass der optische Zoom dann eben nur 5x hat?


ZU Sx 210: die soll lt techn. Daten über 3cm dick sein - ist das echt so, oder ist die vlt nur bei ausgefahrenem Objektiv 3cm? Die sieht nämlich an sich sehr dünn aus ^^ http://www.letsgodigital.org/images/artikelen/6/canon-sx210-is.jpg meine von oben: http://www.cnet.de/i/et/tech/digicam/tests/200410/kodak_cx7430_oben_lg.jpg

wie schlägt die sich denn im Vergleich zur Casio FH100? Die Casio wär halt 20-30€ preiswerter. Und der Touchscreen bei der SX 210: ich bin nicht sooo der Saubermann, ist das dann nicht vlt. sogar ein Nachteil?

 

[Fatalii]

Die Powershotmodelle von Canon waren noch nie schlank und sehr kompakt.
Das könnte der Casiovorteil sein, denn die Kameras sind etwas kompakter.
Solange auf dem Touchscreen keine mehrere Millimeter dicke Schmutzschicht ist,
wirst du keine Probleme haben.

Wenn man eine gute Kompaktkamera haben möchte muss man schon etwas investieren.
Um es einfach auszudrücken, Canon ist bei den Kompakten etwas besser aufgestellt, wenn
es um die Bildqualität geht und Casio ist meist etwas flotter: Kamerastart und
Auslöseverzögerung, sowie Seriengeschwindigkeit.

Natürlich kann man sie nicht mit DSLRs vergleichen.
Ich persönlich fotografiere seit kurzem mit einer Eos 50D und hatte vorher die 1000D.
Kompaktkameras sind nichts für mich zu klein und zu sehr vorprogrammiert, bieten zu wenig
Einstellungsmöglichkeiten und kein Raw-Format. Aber dennoch haben sie Vorteile und
für den nicht allzu anspruchsvollen Knipser eine sehr gute Lösung.

Mein Tip, der mich auch zu meiner 50D gebracht hat: geh in ein Elektrogeschäft, wie z.B. Ich bin
doch nicht Blöd oder Mars, nimm die Kameras in die Hand und fotografiere.
Frage ob du deine Speicherkarte einstecken darfst, sodass du die Ergebnisse daheim in
Ruhe vegleichen kannst. Dann kannst du dich anhand deiner subjektiven Eindrücke, Haptik, Optik und
Bildqualität entscheiden. Denn du musst damit zufrieden sein und nicht die anderen. Reicht dir das
Gebotene? Willst du mehr? Und gibt es evtl. interessante Alternativen, wie z.B. die Lumix TZ-10 oder TZ-8
die im Vergleich zu ihren Vorgängern deutlich Boden gut gemacht haben.

In diesem Sinne viel Spaß und MfG
Andy

 

[Gothic1806]

Also ich hab die Canon Sx 130 ls und bin sehr zufrieden mit ihr Klasse Bilder - Alles Manuel zu Regeln - Viele Programme - und HD Video einen Nachtteil hat sie auch braucht gute und wirklich Sehr Gute Accus die die Spannung bei einschalten Hochhalten sonst meckert sie immer das die Batterien leer sind .


Mfg Markus

 

[Fatalii]

Hierbei würde ich die Sanyo Eneloop Akkus empfehlen, die neue Generation.
Nahezu ohne Selbstentladung, sehr kraftvoll und vielseitig verwendbar.
Nicht umsonst packt Logitech diese in die Performance MX Mäuse

MfG Andy

 

[Herbboy]

Die TZ-10 ist zu teuer, aber TZ-8 wäre auch was.

Ansonsten schwanke ich zwischen der Casio FH100 und der Canon SX 210... ist der Bildunterschied denn groß, also ich sag mal: wenn ich ein Foto auf meinem FullHD-Monitor anschaue, dann ist so ein Foto ja noch nicht mal in 100% Originalauflösung auf dem Monitor, und anschauen werd ich die Fotos dann halt sowieso auf nem maximal FullHD-Monitor. Ausgedruckt wird nur selten etwas, und wenn, dann "Postkarten"-Format . Sieht man ohne reinzuzoomen auf Org.Größe denn da schon Unterschiede? Vorteil Casio wäre halt die Größe und der Preis, der eben auch nochmal 20-30€ weniger ist.

Für meinen Kodak hab ich auch Eneloops aber die Casio SX 210 und Canon FH100 haben ja eh LiIo.Akkus und keine "normalen"...



ps: ich hab mal die Sx 210 und meine alte Cam Maßstabsgetreu in einem Bild zusammengestellt, die SX 210 ist schon deutlich dünner, die ca. 3.1cm sind wohl echt die Stellen, wo das Objektiv rauskommt - das wäre völlig o.k, meine ist halt, wie man sieht, durchgängig fast 4cm dick.

 

[Fatalii]

Also auf in den nächsten Elektromarkt und teste die beiden Kameras auf Herz und Nieren so gut es geht.

MfG Andy

 

[Herbboy]

Ich hab jetzt bei Saturn die Casio FH100 für 170€ geholt, komme grad aus der Stadt - werd aber frühestens morgen mal testen können