kleiner Blick in die Glaskugel/ wie lange hält der Prozessor durch

[joeykennedy]

kleiner Blick in die Glaskugel/ wie lange hält der Prozessor durch

Hallo liebes Forum,
ich würde mich sehr darüber freuen, wenn ihr für mich mal eure Glaskugel befragen könntet.

Grundfrage ist folgendes:
Ich soll für einen Freund einen neuen PC zusammenstellen Preisrahmen sind um 900€ aber um um die zusammenstellung an sich geht es erst mal garnicht.
Die Frage ist, wird ein Prozessor wie der 6600k deutlich(1 bzw eher 2 jahre) länger durchhalten(für Spiele) als der 4460.
Es geht hierbei ausschließlich um die CPU-Leistung, Stromersparnis ist egal, m2 und usb3.1 werden nicht genutzt und auch sonst zusätzliche lanes oder eine integrierte Grafik dir der GPU vorrechnet sind nicht ausschlaggebend.

Würde mich freuen, wenn jemand der etwas mehr Ahnung hat als ich einen "Glaskugelblick" wagen würde und diesen mit mir teilt.
MfG
JoeyKennedy

PS: ich traue mir zu den Rest des Systems selber zusammenzustellen, deswegen ist mein Post hier gelandet und nicht bei der Rechnerzusammenstellung.

 

[iGameKudan]

AW: kleiner Blick in die Glaskugel/ wie lange hält der Prozessor durch

Jenachdem wie stark der 6600K übertaktet wird dürfte er dem 4460 um 30-40% davonrennen. @stock dürften beide CPUs keine 15% trennen.

Kurz: @stock halten beide CPUs etwa gleich lang, nutzt man das OC vom 6600K ist der Unterschied dann doch wieder erheblich.

 

[Prozessorarchitektur]

AW: kleiner Blick in die Glaskugel/ wie lange hält der Prozessor durch

zwischen skylake und haswell liegt null % mehr leistung pro takt
also ist der c i5 4460 cpu takt Differenz zum c i5 6600k entscheidend
und je 200mhz sind es 5%
also 3,5 gegen 3,1 =etwa 10%
Nun der c i5 6600k ist durch Oc schneller
Die 4 kerner werden in max 2 jahren das minimum sein
Was man braucht daher st es schwer zu sagen ob dann die CPu trotz mehr takt länger überlebt.
Vulkan und Dx12 erhöhen die drawcalls, damit erhöht sich die gpu auslastung
Sagt einen das wenige rCPu leistung zu nutzen ist
Schwer verfehlt wenn leistung da ist werden auch mehr aufgaben auf die CPu gelegt somit steigt die leistungsanforderung der CPu
zumal dx12 cpu overhead Reduzierung nur für neue spiele gilt
ich könnte mir vorstellen das man win 10 und eine dx12 Karte voraussetze das Funktionen im Spiel genutzt werden können physx und co
oder auch genauere Gittermodelle erst ab win 10 darstellbar sind (Grundgerüst der Grafik)
Wäre für mich ein gau.

 

[Dr Bakterius]

AW: kleiner Blick in die Glaskugel/ wie lange hält der Prozessor durch

Mit der Übertaktung kann man vielleicht noch 1 Jahr oder vielleicht sogar etwas mehr gewinnen. Es kann in ein paar Jahren aber durchaus so sein das alle reinen 4 Kerner aus dem letzten Loch pfeifen

 

[Joker_54]

AW: kleiner Blick in die Glaskugel/ wie lange hält der Prozessor durch

[...]

Alter Schwede, benutz bitte Absätze und Groß-Kleinschreibung, diesen Block von Text zu lesen ist eine Qual

@TE: OC kann einem schon nochmal ein bisschen Nutzdauer raushauen, wenn es gut läuft bis zu 2-3 Jahre.
Wenn nicht Übertaktet wird, ist der Vorsprung so gering (~10-15%), das beiden ungefähr Zeitgleich die Puste ausgeht. (Also die CPU in Spielen limitiert)

Die Nutzungsdauer ist aber allgemein so lang, dass sich der Aufpreis kaum lohnt. Mit einem 5 Jahre alten non-K Sandy kann man immernoch sehr viele Spiele ohne auch nur die Spur von CPU-Limitierung zu spüren spielen und diese Dauer wird von Generation zu Generation länger. Aber wer weiß, was Morgen ist? Eventuell braucht man dann native 8-Kerner und wir schauen alle in die Röhre

 

[Cross-Flow]

AW: kleiner Blick in die Glaskugel/ wie lange hält der Prozessor durch

@ TE

Den Vergleich finde ich persönlich jetzt bisschen Doof Wenn dann nen 6600K vs. nen 4690K. Und nein bei gleichem Tackt werden auch beide gleich lange "durchhalten". Das einzige was nen moderner i5 IMHO haben sollte ist PCI-E 3.0 wobei es da doch sehr auf das jeweilige Setup ankommt

Der ganze SMT Fluch der hier gehypt wird ist genau so nen Quatsch. Lies dir mal das hier zu Skylake durch:

Blockschalt-Diagramm zu Intels Skylake-Architektur | 3DCenter.org

Fakt ist ganz einfach das Intel versucht die Kerne immer besser auszulasen, was auch Sinnvoll ist. Damit steigt die IPC der "realen" Kerne - was gegen das Prinzip von SMT sprich. SMT ist primär dazu gedacht den Prozessor mit Code zu versorgen sodass weniger idle Zeit in den Rechenwerken herrscht. Wenn man jetzt aber daür sorgt das die 4 Kerne vernünftig ausgelastet werden bleibt weniger Rechenzeit für SMT übrig. SMT war zu P4 Zeiten was schönes denn so eine 20+ stufen Pipeline bekommst du nicht so einfach ausgelastet. Das hat sich inzwischen aber alles geändert...

Das kann sogar soweit gehen das SMT ( wie heute auch noch ) in gewissen Fällen sogar bremmst. CMT ist der deutlich bessere Ansatz aber hast ja gesehen was daraus geworden ist Immer mehr Kerne ist leider verschwendung von Rohstoffen. Apple macht vor was mit einem SoC mit 2 Kernen geht, und andere wollen 10 - Kern CPUs in Smartphones Hardware- und Nachrichten-Links des 6. Oktober 2015 | 3DCenter.org

Eine Sache wird sich aber nie ändern:

WENN eine achitektur zu langsamm wird dann spiegelt sich das auf alle CPUs dieser Reihe wieder. Wenn ein 2500K @ 4,2 Ghz mal zu langsamm wird dann ist es ein 2600K @ 4,2 Ghz oder ein 3820K @ 4,2 Ghz auch - SMT rettet den alten Prozessor nicht.

Schau dir als beispiel mal den ollen C2Q Q6600 anno 2006 an. Klar, seinerzeit was das nen toller Prozessor der übertaktet mal eben 6 Jahre mitgehalten hat ( schneller als nen unübertakteter i5 750 / i7 920 etc. ).

Aber wenn du heut zu tage mal schaust ist es egal ob du nen Q6600, Q9550, Q9650XE oder eine Xeon Abwandunlung hast - selbst @ 4,0 Ghz sind die Dinger inzwischen langsam. Und zwar deutlich langsammer als nen Phenom II - sind halt keine echten Quadcores und heut zu tage merkt man das der FSB bremmst

Kauf dir einen x beliebigen i5 K Prozessor und mach damit was du willst - das langt. Hast du allerdings bereits ein LGA 1155 System würde ich warten was 2016 / 2017 passiert - die Chancen stehen gut mindestens 6C/12T in der Mittelklasse zu bekommen.

 

[Cinnayum]

AW: kleiner Blick in die Glaskugel/ wie lange hält der Prozessor durch

Eine K-CPU ist schon jetzt ein ordentlicher "Komfortgewinn" in Spielen. Die meisten laufen einfach spürbar besser mit 4GHz+ OC als mit den 3,2 GHz + Turbo Standard-Takt.

Im akuten GPU-Limit, wie z.B. mit meiner GTX860m ist jedes MHz über 2,5 GHz nur unnütze Verschwendung gewesen.
Wenn ihr also irgendwas ab einer 390 / 970 einbaut, gönnt der Kiste eine gescheite CPU. Sonst könnt ihr das nicht ausfahren.

Jede Mittelklasse-CPU dieser Zeit wird euch ungefähr 4-5 Jahre sehr gut dienen, ganz gleich ob ihr den 4460 oder 6600 nehmt.

Wenn ihr DDR3-RAM (nicht gerade nur 4GB, die kosten ja fast nix) weiterverwenden wollt, nehmt den 4460. Wenn eh alles neu muss, könntet ihr schauen, ob ihr Skylake ins Budget quetschen könnt.
Dabei ist es aber eine schlechte Idee, das Geld an der Grafikkarte einzusparen. Damit macht ihr euch den Gewinn wieder zunichte.

 

[iGameKudan]

AW: kleiner Blick in die Glaskugel/ wie lange hält der Prozessor durch

Das mit SMT stimmt nicht so ganz, von Bloomfield/Lynnfield ausgehend hat sich die SMT-Effizienz sogar noch etwas verbessert. Während SMT bei den ersten Core-CPUs nur um die 20-25% gebracht hat sind wir mittlerweile schon bei 30% (Haswell, ausgehend vom Cinebench).

Und in einigen Spielen hat man (wenn nicht direkt dann allerspätestens mit Hintergrundlast) durch SMT gute Leistungsvorteile. Neuere Spiele wo SMT bremst sind mir da eher nicht bekannt.

 

[Cross-Flow]

AW: kleiner Blick in die Glaskugel/ wie lange hält der Prozessor durch

Das mit SMT stimmt nicht so ganz, von Bloomfield/Lynnfield ausgehend hat sich die SMT-Effizienz sogar noch etwas verbessert. Während SMT bei den ersten Core-CPUs nur um die 20-25% gebracht hat sind wir mittlerweile schon bei 30% (Haswell, ausgehend vom Cinebench).

Und in einigen Spielen hat man (wenn nicht direkt dann allerspätestens mit Hintergrundlast) durch SMT gute Leistungsvorteile. Neuere Spiele wo SMT bremst sind mir da eher nicht bekannt.

PCGH 10 / 2015 ab Seite 44, viel Spaß beim Lesen Da sind X neue Spiele bei denen SMT bremst.

DX 12: CPU Scaling - Fable Legends Early Preview: DirectX 12 Benchmark Analysis

SMT ist toll wenn du Cinebench spielst, aber das war es dann auch. Das SMT unter realitätsfernen Bedingungen bis zu + 30% bringen kann streite ich auch nicht ab, aber wie hoch ist die Chance so beschissenen Code vorgesetzt zu bekommen?

Lieber nen K Prozessor mit 4 Kernen und ordentlich Takt als nen Xeon und co welche für ein augenwisch feature einen Aufpreis verlangen

Wie das SMT bei ZEN aussehen wird möchte ich nicht sagen, eventuell wird es ja gut was werden. Aber aktuell kannst du SMT aus Gamersicht in eine Ecke mit EAX, Physix und - ähm - 4k Gaming stellen. Alles ganz nett zu haben ( wenn jemand meint er hat nen besseres "Gefühl" dadurch ), bringt so gut wie nichts und wenn man es dann doch nutzen möchte dafür eh zu langsam.

 

[iGameKudan]

AW: kleiner Blick in die Glaskugel/ wie lange hält der Prozessor durch

Da ich diese PCGH noch nicht habe wäre es nett wenn du mir die Spiele nennst.
Der Benchmark den du gepostet hast ist von einem Beta-Spiel - und SMT bremst da so gut wie garnicht. Höchstens 2%.

Und Spiele die mir aus dem Stehgreif einfallen und mit SMT sehr gut umgehen können sowie daraus einen Nutzen ziehen wären mal als simple Beispiele BF4, BF:H, Witcher 3 (wäre der nicht komplett GPU-limitiert).

Den Code von CB würde ich nicht als beschissen bezeichnen, eher als sehr gut multithreadoptimiert.

 

[gorgeous188]

AW: kleiner Blick in die Glaskugel/ wie lange hält der Prozessor durch

Schau dir als beispiel mal den ollen C2Q Q6600 anno 2006 an. Klar, seinerzeit was das nen toller Prozessor der übertaktet mal eben 6 Jahre mitgehalten hat ( schneller als nen unübertakteter i5 750 / i7 920 etc. ).

Aber wenn du heut zu tage mal schaust ist es egal ob du nen Q6600, Q9550, Q9650XE oder eine Xeon Abwandunlung hast - selbst @ 4,0 Ghz sind die Dinger inzwischen langsam. Und zwar deutlich langsammer als nen Phenom II - sind halt keine echten Quadcores und heut zu tage merkt man das der FSB bremmst

Kleine Ergänzung dazu: der Q6600 war durchaus ein Quadcore, denn er hat ja vier echte Kerne. Allerdings befinden sich diese nicht auf einem Die, sondern es wurden zwei Dualcores verbaut. Native Vierkerner wurden erst mit der ersten oder zweiten Generation Core-i verbaut, genauer weiß ich es spontan leider nicht.

Kauf dir einen x beliebigen i5 K Prozessor und mach damit was du willst - das langt. Hast du allerdings bereits ein LGA 1155 System würde ich warten was 2016 / 2017 passiert - die Chancen stehen gut mindestens 6C/12T in der Mittelklasse zu bekommen.

Empfehle ich auch seit jeher. Wobei Sandy Bridge gerade so die Schwelle darstellt, ab der es sich lohnen könnte, auf Skylake aufzurüsten. Wenn Geld da ist, und man unbedingt aufrüsten will, dann bitte. Ansonsten kann man sich das Geld sparen und mit Sandy auch noch Skylake überleben. Und dank USB3, SATA3 und genug Lanes ist auch die Plattform noch immer zukunftsfähig.

 

[Cross-Flow]

AW: kleiner Blick in die Glaskugel/ wie lange hält der Prozessor durch

Die 10 / 2015 ist vom letzten Monat - wenn du die noch nicht hast dann wirds langsam Zeit sonst wird es nichts mehr. The Witcher 3,P:C und F1 2015 laufen ohne SMT besser ( ja auch min FPS und Frametimes sind besser ),FC4 herrscht Gleichstand und bei Dragon Age gewinnt SMT knapp.

Auch wenn es 2 % sind die du verlierst - du verlierst halt was. Bei F1 2015 sind das an die 10 %. Und da kommen wir schon in Bereiche wo man sagen kann "Hey 10 % mehr Energieverbrauch bei gleichen FPS, WTF Stromschleuder like Fury X LOLOLOOLOL !!!111" PCGH testet hier mit einem 4970K @ 4,5 Ghz. Bei nem i5 k vs. Xeon würde es noch düsterer für SMT aussehen.

BF4, BF:H und als nächstes noch SW:B brauchen wir nicht drüber reden - gleiche engine. Wobei ich wette das nen i5 @ 5 Ghz schneller wäre als nen i7 @ 5 Ghz

Jaja ich weis Fable und Ashes sind nur Beta Benches die keinen interessieren, DX12 selbst ist noch Beta bla bla das typische ( foren ) geblubber. Mal sehen was Deus Ex: M D als erster echter DX 12 Titel bringen wird.

DX12 ist zwar nen Gamechanger was die CPU Auslastung angeht aber kein Gamechanger für SMT. Selbst wenn ein Spiel 40+ Threads starten kann ( mainthread, Ki thread, dann nochmal für Sound etc. ) heist das nicht das automatisch mehr Kerne = Gewinn bedeuten. Multithread sinnvoll zu programieren ( das es einen Nutzen bringt ) ist unglaublich schwer. Es ist nicht möglich x beliebig zu Parallelisieren. Klar kannst du es machen, aber wenn dir der Code die FPU verstopft weil Ergebniss B zwar schon fertig ist zum weiterrechnen aber A fehlt - hast du das Problem das du zwar 1A Multicore Auslastung hast aber der Prozessor trotzdem zu langsam für ein vernünftiges Spielerlebniss die Daten weiterreicht.

Edit1:

Kleine Ergänzung dazu: der Q6600 war durchaus ein Quadcore, denn er hat ja vier echte Kerne. Allerdings befinden sich diese nicht auf einem Die, sondern es wurden zwei Dualcores verbaut. Native Vierkerner wurden erst mit der ersten oder zweiten Generation Core-i verbaut, genauer weiß ich es spontan leider nicht.


Empfehle ich auch seit jeher. Wobei Sandy Bridge gerade so die Schwelle darstellt, ab der es sich lohnen könnte, auf Skylake aufzurüsten. Wenn Geld da ist, und man unbedingt aufrüsten will, dann bitte. Ansonsten kann man sich das Geld sparen und mit Sandy auch noch Skylake überleben. Und dank USB3, SATA3 und genug Lanes ist auch die Plattform noch immer zukunftsfähig.

Nö, der erste Quadcore der dank HT seine Namen verdient hat war AMDs Quadfather . Okay es waren 2 CPUs mit je 2 Kernen aber dank HT war das schon technisch deutlich geiler als der FSB bei Intel.

Und der erste richtige Quad war der Phenom. Okay der erste war verbuggt aber es wurde dann besser Damals hat man AMD ausgelacht weil die Leistung nicht überzeugte, das agument mit 4 echten Kernen zog nicht.

Spätestens seit dem PCGH Test mit Intel Skulltrail sieht man das die LGA 775 Prozis an ihrem FSb ersticken, und das obwohl in vielen Fällen die eigentliche IPC grade noch so in Ordnung wären.

Edit2:

Der Q6600 erinnert mich aktuell eher an ne GTX 970. Hat zwar 4 "echte" Kerne ( wobei es 2 Chips a 2 Kernen sind ) aber bitte bitte nicht alle 4 gleichzeitig nutzen! Na wer schlägt mir jetzt die Brücke richtung GTX? Kleiner Tip, die Zahl 4 spielt ne Rolle

Edit3:

Star Wars Battlefront Open Beta gespielt: Benchmarks von 20 Grafikkarten, CPU-Skalierung, 8 vs. 16 GiB RAM, VRAM-Auslastung

Dank der 1,2 Ghz schafft es hier SMT ( also 4C8T ) an 4C4T vorbei zu ziehen. Grade die kurzen Spikes nach unten sind unschön! Allerdings reden wir hier von Praxisfernen 1,2 Ghz die eigentlich schon eine Beleidigung für den Prozessor dastellen. IMHO zieht 4C4T ab 3+ Ghz an 4C8T vorbei.

Wie beschissen SMT wirklich ist sieht man sehr schön an 6C6T vs. 6C12T. Gegen Ende des Benches sind es grade mal 3,1 FPS die SMT langsammer sind AVG, allerdings hat die Kurve auch mal nen -10% Ausrutscher

SMT bleibt zum zoggen überflüssig wie eh und je. Bevor man sich für 320 € 4C8T kauft nimmt man lieber für 220 € 4C4T oder für 420 € 6C12T und schaltet beim 6-Core Prozessor SMT ab.

 

[FortuneHunter]

AW: kleiner Blick in die Glaskugel/ wie lange hält der Prozessor durch

PCGH 10 / 2015 ab Seite 44, viel Spaß beim Lesen Da sind X neue Spiele bei denen SMT bremst.

Hast du eine Geheimausgabe von der PCGH 10/2015?

X Neue Spiele bei dem HT bremst gibt es dort nicht zu sehen. Ich frage mich ob du auch den Text gelesen hast. Ich beziehe mich nur auf die 1080P Ergebnisse:

Witcher 3: Unterschied -0,1- -0,5 FPS, aber bessere Framtimes
Project Cars: Unterschied -4,1 - -5,5 FPS - und das einzige Spiel bei dem HT bremst, aber die Frametimes sehen besser aus ... laut PCGH liegt es aber wahrscheinlich an der alten Engine <- Soviel zum Thema "Modernes Spiel"
Far Cry 4: +0,6 - + 0,7 FPS - Hier hast du eine Plus zu verzeichen
F1 2015: - 1,2 - +0,5 FPS - Auch hier bessere Frametimes
Dragon Age: Inquisition +0,2 - +0,7 Auch hier bessere Frametimes

Getestet wurde mit einer AMD R9 290 und einer GTX970 ... Die GTX970 hatte durchweg bessere Framtimes durch den Einsatz von HT.

EDIT1: Mag schon sein was Battlefield angeht ... wenn man das ganze auf 1280x720p spielt.

Davon ab, ist HT aber in anderen Anwendungsbereichen nützlich. Sei es das Streamen oder den Videoschnitt ... Aber du weißt ja mit Sicherheit, dass der TE oder besser sein Freund das nicht vorhaben. Gehört ja nicht zum Gaming ... Zahllos Twitch-Streams und Lets Plays behaupten zwar das Gegenteil ... aber ist nicht Gamingrelevant.

 

[Cross-Flow]

AW: kleiner Blick in die Glaskugel/ wie lange hält der Prozessor durch

Was den PCGH Print Test angeht werde ich nochmal eben nachschauen, aber ich habe im Kopf das das was du dort schreibst nicht korrekt ist. Sollte ich mich aber irren ist das kein Problem für mich Wenn du darauf hinweist das die GTX 970 bessere Frametimes mit SMT haben soll scheint das bei der 290 nicht so zu sein? Und wenn eine GTX 970 erst mit SMT vergleichbare Frametimes schafft wie die 290 ohne dann ist NV halt Müll... - aber wie gesagt ich schau das noch mal nach.


Zu deinem Edit:

Willst du dich eigentlich total lächerlich machen? Was hat den Twitch und co damit zu tun? Davon ab das du auch nicht weist ob der TE oder sein Freund Twich und co nutzen lässt man nen Steam eh über die GPU. Steaming mag für Generation Social Network toll sein - aber ich schätze 90% der gamer da draußen haben 0 Interesse drann. Wie sollen denn THG, TC und meinetwegen auch PCGH in zukunft Prozessoren testen? Game + aktiven Virenscaner + Steamupload + Steam schauen auffem zweitmoni + Cinebench gleichzeitig? Wo ist da die Reverenz?

Battlefront zeigt es doch wenn dann echte Kerne und keine eingebaute Bremse. Fable zeigt unter DX 12 ebenfalls das SMT aktuell unnütz ist.

Ob du jetzt ein Produkt / Eigenschaft verteidigst oder nicht - Fakt ist einfach das es für den normalegamer genau 0 bringt ausser höheren Energieverbrauch und mehrkosten bei der Anschaffung. Wenn DAS euer Ziel ist dann wünsche ich frohes gelingen

 

[FortuneHunter]

AW: kleiner Blick in die Glaskugel/ wie lange hält der Prozessor durch

Ach Battlefront zeigt das?

6 Cores 99,6 FPS avg.
6 Cores + SMT 96,8 FPS avg.

4 Cores + SMT 82,6 FPS avg.
4 Cores 78,7 FPS avg.

2 Cores + SMT 57,0 FPS avg.
2 Cores 46,1 FPS avg.

Also für 6 Kerne + SMT sehe ich hier einen Nachteil, aber 4 Kerne + SMT und 2 Kerne + SMT sind hier klar im Vorteil.

Wo ist hier der Nachteil von SMT? Das ich bei weniger als 6 Kernen 3,9 bzw. 10,9 FPS gewinne ist für dich ein Nachtteil?

Wer von uns hat schon 6 oder 8 Kerne verbaut? Die meisten dürften 4 Kern Prozessoren besitzen ... Und hier ziehst du in Battlefront laut dem Test ja Vorteile aus SMT.

 

[Cross-Flow]

AW: kleiner Blick in die Glaskugel/ wie lange hält der Prozessor durch

Der Nachteil ist einfach darin begründet das SMT bremmst, selbst im low Mhz Bereich bei 6C12T.

Du reitest auf realitätsfremden 1,2 Ghz rum - das ist Unfug. Es gibt zwar keine PCGH benches aber ich gehe jede Wette ein das bei 3,5 Ghz - 3,7 Ghz 4C4T an 4C8T vorbei zieht. Spätestens sobald du nen 4C4T 4200 Mhz "i5 - K" fakest und ihn gegen den allseits beliebten "Xeon" in Form von 4C8T und 3,7 Ghz antreten lässt hat es sich ausgesmt't.

 

[Joker_54]

AW: kleiner Blick in die Glaskugel/ wie lange hält der Prozessor durch

Ist ja alles schön und gut, ich finde man muss es aber auch so sehen: Sobald ich eine Anwendung brauche, die von SMT profitiert (-> Video/Rendern/Photobearbeitung) hat man wieder um die 30% Vorsprung.
SMT macht die CPUs einfach vielseitiger. Natürlich muss sich das nicht unbedingt in Spielebenchmarks durchsetzen, da hatte ich schon Spiele, die SMT einfach komplett ignorieren und nur die physischen Kerne bevölkern

 

[FortuneHunter]

AW: kleiner Blick in die Glaskugel/ wie lange hält der Prozessor durch

Der Nachteil ist einfach darin begründet das SMT bremmst, selbst im low Mhz Bereich bei 6C12T.

Du reitest auf realitätsfremden 1,2 Ghz rum - das ist Unfug. Es gibt zwar keine PCGH benches aber ich gehe jede Wette ein das bei 3,5 Ghz - 3,7 Ghz 4C4T an 4C8T vorbei zieht. Spätestens sobald du nen 4C4T 4200 Mhz "i5 - K" fakest und ihn gegen den allseits beliebten "Xeon" in Form von 4C8T und 3,7 Ghz antreten lässt hat es sich ausgesmt't.

Habe ich Battlefront ins Spiel gebracht oder du ... Aber anscheinend ist es nur gut wenn es deine These stützt.


Noch etwas zum Thema HT/SMT, vielleicht öffnet dir das die Augen: Hyper-Threading in Games

Auch wenn es vielleicht keinen FPS-Gewinn bringt, finde ich das 2. Ergebnis dieses Artikels bemerkenswert (was vielleicht auch die besseren Frametimes aus dem PCGH-Test erklärt). Den dann ziehst du einen nutzen aus HT/SMT wenn es in den Limitbereich geht.
Aber bleib du ruhig bei deiner Meinung.

Außerdem wie Joker_54 schon ausführt, ein PC ist nicht nur ein reines Spielgerät.

 

[Cross-Flow]

AW: kleiner Blick in die Glaskugel/ wie lange hält der Prozessor durch

@ Joker das HTT für Leute die so etwas nutzen einen sinnvollen Mehrwert bedeutet hab ich nie bestritten Wenn du es nutzt / brauchst dann ist es bei dir gut aufgehoben.


@ Hunter

Dein verlinkter Artikel ist leider Cherrypicking. Im Fazit kommen sie ja selbst zu dem Schluss das HTT keinen sinvollen Mehrnutzen beim Spielen bringt ( zumindest auf die FPS bezogen ), sehr wohl aber die CPU Auslastung verringert. Das ließt sich ganz nett aber auch hier ist ein nachvollziehbarer Zusammenhang nicht gegeben. Idealerweise nutzt ein beliebiger Workload eine CPU zu 100% aus - dann haben wir guten Code und das wofür man teure € geblecht hat wird auch dementsprechend genutzt.

Vergleichbare Situation mit Arbeitsspeicher. Die Leute kaufen sich 16 GB Ram und ärgern sich das dieser Ausgelastet wird. Aber grade dafür ist er ja da - Ram für die Zukunft kaufen ist mehr als fragwürdig.

Zudem kommt noch das auf die Problematik moderner Betriebssystem nicht eingegangen wird. Hast du eine 6C12T CPU und nutzt HTT dann kann es passieren das die CPU in manchen Games und Anwendungen nicht mal vernünftig hochtaktet weil nicht genug Auslastung vorhanden ist. Das das z.B. Spiel aber sich mehr über Mhz als Threads freut bemekt die gute CPU aber nicht...

Weder will ich jemanden etwas einreden oder madig machen. Auch sollt ihr das nicht Persönlich nehmen - das ist hier ein ganz normaler Erfahrungsaustausch. Aber alle links ändern nichts daran das 1. aktuell SMT / HTT kenen nennenswerten Mehrwert im consumer-gamer-bereich bringt und 2. es auch nicht das Leben der CPU verlängert. Wird ein ( wie in meinem Fall ) 3570K @ 4,2 Ghz in einigen Jahren zu langsamm werden wird auch ein 3770K @ 4,2 Ghz zu langsam sein. HTT rettet nicht die achitektur.

Benches habe ich nicht zu Hand aber so ein 2500K und 2600K, beide bei 4 Ghz, Vergleich in aktuellen Spielen würde mich echt interessieren.

 

[FortuneHunter]

AW: kleiner Blick in die Glaskugel/ wie lange hält der Prozessor durch

@ Hunter

Dein verlinkter Artikel ist leider Cherrypicking. Im Fazit kommen sie ja selbst zu dem Schluss das HTT keinen sinvollen Mehrnutzen beim Spielen bringt ( zumindest auf die FPS bezogen ), sehr wohl aber die CPU Auslastung verringert. Das ließt sich ganz nett aber auch hier ist ein nachvollziehbarer Zusammenhang nicht gegeben. Idealerweise nutzt ein beliebiger Workload eine CPU zu 100% aus - dann haben wir guten Code und das wofür man teure € geblecht hat wird auch dementsprechend genutzt.

Aber nur solange, wenn auf Games bezogen die Grafikkarte nicht Däumchen dreht, denn dann hast du ein klares CPU-Limit was sich wohl keiner wünscht.
Und in einem Multitakingsystem ist eine 100%-Auslastung durch ein einzelnes Programm auch nicht sehr erstrebenswert und dass merkst du dann auch sehr schnell in der Bedienung des davon betroffenen Geräts.