Kaufberatung RX 480: Flaschenhals FX 8350? // Welches Custom-Modell?

[Langaaa]

Vielen Dank nochmals für eure Hilfe. Bei mir wird es in nicht allzu ferner Zukunft auch Zeit für einen neuen Monitor. Meint ihr, ich könnte mit dem (FX 8350/RX 480-)Setup auch auf 1440p setzen ohne bald in Not zu geraten?

(Ist mir heute eingefallen, als ich mal geschaut habe, was es so für Monitore gibt. )

Edit: Danke übrigens insbesondere für diesen Tipp:

... wie viel FPS Deine CPU schafft, findest Du raus wenn Du mal ein CPU-Limit in Deiner Software erzwingst (Auflösung runter, Anti-Aliasing aus, Ambient-Occlusion aus, Post-Prozessing aus).

Das werde ich mal für meine Lieblingsspiele ausprobieren. (Aber dennoch kann ich nicht einschätzen, wie sich die RX 480 in 1440p schlägt/schlagen wird).

 

[Merowinger0807]

Ich habe mit meinem FX 8370(hat nur 100MHz mehr Turbo) mit meiner R9 390(entspricht ja der RX 480) in WQHD gespielt ohne Probleme. CPU hat in keinem Spiel die weisse Fahne geschwenkt.

Worauf Du aber beim Bildschirm achten solltest wenn Du die RX nimmst... gib etwas mehr Geld aus und nimm einen Monitor mit Freesync bzw 144Hz.
Alternativ muss es nichtmal ein WQHD Monitor sein. Du kannst auch mit Downsampling eine höhere Auflösung fahren wenn es die Karte und der Monitor unterstützt. Glättet Kanten etc und macht das Bild schärfer/knackiger. Ist zwar kein WQHD aber wäre ne kostengünstigere Alternative

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

 

[Langaaa]

Freesync hatte ich ohnehin im Auge. Reichen da auch 60 - 75 Hz?

Um noch einmal auf das Thema "FPS, die die CPU liefert" zu kommen. Für mich ist das relativ neu, ich habe bisher gedacht, die Kombi macht's. So wie Du bzw. Ihr das geschildert hast/habt, scheinen ja CPU und GPU sozusagen unabhängig voneinanders die FPS zu liefern. Heißt das auch, dass der CPU völlig egal ist, in welcher Auflösung gespielt wird? Und entsprechen die FPS, die am Monitor ankommen, auch immer den minimalen FPS, die entweder CPU oder GPU gerade liefern?

 

[Cleriker]

Die CPU liefert je nach Spiel eine bestimmte Anzahl fps. In dem Test zur bf1 Beta waren das beim FX z.B. bis zu 115fps in 720p. Je geringer die Auflösung und die allgemeinen Anforderungen an die GPU, desto eher limitiert die CPU. Gehst du mit der Auflösung hoch, Wird die Grafikkarte zum bestandenen Faktor. Die 1080 schafft in Full HD z.B. 144fps. Es limitiert Also der FX. Gehst du mit der Auflösung hoch auf 1440p, schafft die 1080 noch 96fps. Dann ist man bereits im GPU Limit.
Also um so höher die grafischen Anforderungen, desto unwichtiger ist die CPU.

 

[Chinaquads]

Wobei die rx480 ein wenig unterdimensioniert ist für 1440p. Da sollte es schon eine 1070 sein. Wie cleriker schrieb, je höher die Auflösung, desto wichtiger ist die gpu. Das kann man auch alles selber testen . Auflösung runter, grafikintensive Details raus und schauen, ob genügend fps geliefert werden.

 

[cesimbra]

Wobei die rx480 ein wenig unterdimensioniert ist für 1440p. Da sollte es schon eine 1070 sein. Wie cleriker schrieb, je höher die Auflösung, desto wichtiger ist die gpu. Das kann man auch alles selber testen . Auflösung runter, grafikintensive Details raus und schauen, ob genügend fps geliefert werden.

Ganz so einfach stellt sich die Sache meiner Erfahrung nach leider nicht dar. Nehme ich bei bspw. bei GTA5 die Shaderquali (oder war es das Postprocessing? Bin jetzt nicht ganz sicher) vom Maximalwert auf normal (oder irgendeine beliebige der anderen Einstellungen darunter) zurück, VERLIERE ich FPS, egal, in welchen Einstellungen ich mich ansonsten bewege (war schon mit der 7850 und der 7970GE und ist nun mit der RX480 und der 470 so). Bei Skyrim gab es auch so einen Effekt, jedenfalls mit Mods. Bei Star Citizen hatte ich in der vorherigen Version (aktuell nicht mehr) reproduzierbar mehr FPS mit Einstellungen "sehr hoch" im Vergleich zu "hoch" ("normal" war aber dann zumindest schon "schneller"). Und auch wesentlich früher habe ich solche Effekte schon egesehen, GT Legends oder N.I.C.E. 2 IIRC bspw..

Ich denke, das liegt daran, daß insbesondere Treiberoptimierungen (aber teils auch Spielecodeoptimierungen) sich wohl teils/oft auf sinnvolle bzw. tatsächliche genutzte (Spiel-)Einstellungen stark positiv auswirken, nicht aber zwangsläufig auch auf "unerwartete". Von daher bin ich sehr vorsichtig mit solchen Betrachtungsweisen. Ich halte das nicht für derart simpel und denke, da ist auch PCGH öfter mal auf dem Holzweg.

Und ich habe viel Erfahrung mit solchen Tests, denn wir nutzen hier (auch) noch einen Q9650@4 GHZ mit DDR2@900MHz (mit RX470 8GB – und genau diese würde ich in der Sapphire-Version mit dem schnellen Speicher übrigens auch empfehlen wollen, selbst wenn der Preisvorteil nur 20€ betragen sollte – wir besitzen sowohl eine 470 als auch eine 480).

 

[Langaaa]

Danke nochmal für all eure Hilfe. Ich habe mich für die Red Devil RX 480 entschieden. Damit bin ich bei Witcher 3 bei gleichen Einstellungen von um die 40 FPS (R9 280X) auf 70-80 FPS geklettert. Das heißt, es ist noch ordentlich Luft, um die Grafikeinstellungen in die Höhe zu treiben.

Außerdem habe ich mir einen 21:9-Monitor (2560x1080) mit Freesync bestellt. Mal sehen, wie der sich macht.

 

[DerLachs]

Wird die Karte laut bei dir? Lässt du sie auf Werkseinstellungen laufen?

 

[Langaaa]

Wird die Karte laut bei dir? Lässt du sie auf Werkseinstellungen laufen?

Ich habe keine erhöhte Lautstärke feststellen können. Jap, sie läuft mit Werkseinstellungen. Hoffe, ich konnte helfen.

 

[oggy4tw]

wie siehts inzw aus ?

 

[Langaaa]

wie siehts inzw aus ?

Was meinst du? Die Lautstärke ist mir weiterhin nicht negativ aufgefallen, habe in letzter Zeit allerdings auch nicht viel Zeit zum Zocken gefunden, so dass die Karte kaum mal unter Last war. Außerdem bin ich nicht besonders geräuschempfindlich, was das angeht. Ich muss schließlich zwischendurch den Föhn meiner PS4 ertragen.

 

[oggy4tw]

meinte : bist zufrieden mit der kombination etc

 

[Langaaa]

meinte : bist zufrieden mit der kombination etc

Achso Seitdem ich die Karte gekauft habe, habe ich drei Spiele damit gespielt:

Bei The Witcher 3 habe ich fast 100 % an Leistung gewonnen (bei Einstellungen hoch/ultra von etwa 40 fps auf R9 280X auf 70-80 fps auf RX 480) und habe da jetzt fast alles auf ultra, wobei ich jetzt so im 45+ fps-Bereich bin, glaube ich. In dem Bereich macht sich Freesync (habe ja auch nen neuen Monitor) echt bemerkbar und es läuft butterweich.

Doom lief auf der 280X eigentlich auch schon super (durchgehend 60+ fps), macht auf dem 21:9-Monitor aber aufgrund des größeren Sichtfelds noch ein bisschen mehr Laune.

Außerdem habe ich mir Project Cars geholt. Bin eigentlich kein Rennspiel-Fan, aber es war im Sale für 15€ und ich wollte sowieso mal einen kleinen Einstieg wagen, um zu sehen, obs mir gefällt (und für 21:9-Monitore werden oft Rennspiele empfohlen). Das läuft allerdings auf höchsten Einstellungen nicht ganz flüssig (bei Kamerafahrten vor dem Start teilweise unter 30 fps) und ich musste an einigem drehen, um in den Freesync-Bereich meines Monitors (40+ fps) zu kommen. Ich habe auch mal ein bisschen mit MSI Afterburner herumgespielt, um herauszufinden, warum die Performance schwächelt, bin aber nicht zu sehr in die Tiefe gegangen, da ich nicht zu viel Zeit für ein Spiel aufwenden wollte, was ich am Ende sowieso nur hin und wieder spiele. Für mich sieht es aber danach aus, als wäre hier tatsächlich der Prozessor ein kleiner Flaschenhals. Aber alles kein Problem, sieht auch auf den aktuellen Einstellungen super aus und spielt sich flüssig.

Bin zufrieden

 

[cesimbra]

[...] und ich musste an einigem drehen, um in den Freesync-Bereich meines Monitors (40+ fps) zu kommen. [...]

Schau Dir mal das CRU (Custom Resolution Utillity) an, Version aktuell 1.26 IIRC.

Mein Monitor (ebenfalls 21:9) war ausgeschrieben mit 48-60Hz FreeSync-Range, wurde geliefert mit 48-75Hz, wird mittlerweile geliefert mit 40-75Hz, läuft aber Dank CRU mit mittlerweile mit 28-81Hz FreeSync-Range (oder auch 32-84Hz).

Das ist dann nämlich von der Spanne her ein Bereich, in dem (oder besser: mit Hilfe dessen) Frame-Doubling funktionieren sollte, so daß effektiv der Wirkbereich sogar noch wächst. Und 32-75 geht mit ganz vielen Modellen mittels CRU, da geht das dann so langsam los, daß Frame-Doubling gut funktioniert, scheint mir jedenfalls so in Framebereichen unter 30. Wobei ich da eh nicht hin will, da ruckelt's halt dann schon, FreeSync hin oder her. Aber das Ruckeln wird dann immerhin schon iwie ruhiger.

Zum CRU: über das obere "EDIT" erst die Range ändern (kleine Schritte), dann im oberen "Auflösungen"-Feld eine Auflösung mit entsprechend angehobenem Hz-Wert erstellen (zunächst mit "auto-LCD"-Parametern, nur den Hz-Wert anheben. Pixeltakt und sowas erhöt die Möglichkeiten, sprengt aber den Rahmen hier).
Tool schließen.
restart/restart46.exe
Auflösung unter Windows ändern => erweitert => neuen Hz-Wert auswählen [15s bis zur dauerhaften Übernahme wie etwa "out of Sync" notfalls runterlaufen lassen]. FreeSync-Aktivierung im Treiber überprüfen, falls nicht aktiv, ein wenig weiter experimentieren, auch mit Neustarts.

Wenn was schief geht (kann bspw. nach Neustart vorkommen) hilft (neben Umweg über abgesicherten Modus) bei mir notfalls auch das Umstecken von DP auf HDMI, aber es gibt im CRU-Ordner auch noch die reset-all.exe. Manchmal hilft es auch, den Monitor einfach beim Windows-Login aus- und wieder anzuschalten. Trotz meiner kleinen Anleitung ruhig (besser) etwas einlesen. Es gibt wohl mittlerweile auch das eine oder andere Video zum Thema und ich meine doch auch hier von PCGH noch iwo Artikel und Online-Anleitung.

 

[oggy4tw]

Danke fuer die Rueckmeldung.