Intel zur CES 2021: Benchmarks mit Core i9-11900K und Teaser zu Alder Lake

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Intel zur CES 2021: Benchmarks mit Core i9-11900K und Teaser zu Alder Lake

Intel hat es sich im Rahmen der CES nicht nehmen lassen, das künftige Desktop-Topmodell Core i9-11900K anzukündigen. In den gezeigten Benchmarks lässt Intel den neuen Achtkerner gegen AMDs Ryzen 9 5900X antreten. Darüber hinaus gibt es einen ersten Teaser zu Alder Lake, Intels 10-nm-Generation, die noch dieses Jahr auf den Markt kommen soll.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Intel zur CES 2021: Benchmarks mit Core i9-11900K und Teaser zu Alder Lake

 

[Ishigaki-kun]

Endlich mal nen Achtkerner von Intel. Wie lange haben wir darauf gewartet.

 

[DAU_0815]

Wieso vergleichen diese Deppen es nicht einfach mit einem i7-10700K? Damit könnte man dann etwas anfangen. So ist es doch nur wieder absurdes Vergleichen, vermutlich mit AMD aus Standardtakt und nur einem RAM Riegel. Markgeting Humbug...

 

[Mylo]

Was kostet? Kann man handeln? Was ist letzte preis!? Habe 5 kinder mach mal billiger!!!

 

[x-dragon]

...So ist es doch nur wieder absurdes Vergleichen, vermutlich mit AMD aus Standardtakt und nur einem RAM Riegel. Marketing Humbug...

Ganz so schlimm scheint es nicht zu sein:

Processor: 11th Gen Intel® Core™ i9-11900K processor (RKL-S) PL1=125W TDP, 8C16T,
Motherboard: MSI Z490 GODLIKE. MCE disabled, Bios Version: EC70I6,
Memory: 32 GB (4x8) DDR4-3200 DDR4 SDRAM,
Storage: Samsung 970 Evo Plus 1TB,
Display Resolution: 1920x1080,
OS: Microsoft Windows 10 Pro 20H2,
Graphics card: EVGA RTX 3080 XC3, Graphics driver: 460.79
Versus
Processor: AMD Ryzen™ 9 5900X processor PL1=105W TDP, 12C24T,
Motherboard: Production Asus Crosshair VIII Formula X570, Bios Version: 2702,
Memory: 32 GB (4x8) DDR4-3200 DDR4 SDRAM,
Storage: Samsung 970 Evo Plus 1TB,
Display Resolution: 1920x1080,
OS: Microsoft Windows 10 Pro 20H2,
Graphics card: EVGA RTX 3080 XC3, Graphics driver: 460.79.

Testing by Intel as of December 21, 2020

CES 2021 - 1 | Performance Index

edc.intel.com

Allerdings schon seltsam, das laut deren Webseite nur Metro Exodus gegen den 5900X getestet wurde, ansonsten waren es hauptsächlich mobile-CPUs.

 

[Mephisto_xD]

Letztlich wird der Preis die Kaufbarkeit dieser CPU entscheiden.

Preislich auf Augenhöhe mit einem 5800X oder gar 5600X wäre die CPU Top. Leicht bessere ST-Leistung, vermutlich ähnlich gute MT-Leistung, ähnlich starke Plattform. Der einzige Nachteil wäre ein etwas höherer Stromverbrauch, aber auch Zen schluckt unter Last ganz ordentlich.

Da Intel die CPU aber mit einem 5900X vergleicht, schwant mir übles. Denn im Vergleich zu dem dürfte der 11900K in MT-Benchmarks deutlich hinten sein. Man würde sich also bestenfalls homöopathische ST-Leistungszuwächse mit mehr Leistungsaufnahme und deutlich schlechterer MT-Performance erkaufen.

 

[HardlineAMD]

Traue keinem Balkendiagramm eines Herstellers. Da ist es egal ob AMD, Intel oder nVidia.
Die 5,3 Ghz hält er sicherlich nur kurzzeitig auf einigen Kernen.

 

[Averey]

Traue keinem Balkendiagramm eines Herstellers. Da ist es egal ob AMD, Intel oder nVidia.
Die 5,3 Ghz hält er sicherlich nur kurzzeitig auf einigen Kernen.

In der Info steht ja, dass er im Single-Core 5.3 GHz taktet und auf All-Core dann mit 4.8 GHz.
Ne gescheite Kühlung und der wird sich locker auf 5.1-5.2 GHz anheben lassen, aber ist ja auch mit den älteren i9/i7-Cores möglich bis 5 GHz, die 10e Gen kann da noch höher gehen, trotzdem eine Verbesserung von Takt also zusammen mit besserem IMC und PCIe 4.0 Unterstützung. Ist schon beachtlich was für Reserven in der Architektur zu finden sind.

Wenn sie mit dem 8-Kerner in Spielen gar einen AMD 5900X schlägt, dann passt doch alles und Intel hat die Gaming-Krone zurück. Wird preislich auch unter dem 5900X liegen, denke ich.

8-Kerne sind momentan eh der Sweetspot, dazu auch noch wenn sie wieder leistungsfähiger sind als die der Konkurrenz, und der Bedarf wird noch groß sein. Die Mehrzahl der Anwender da draußen ist ja noch nicht mal auf Hexacores umgestiegen, auch wenn es jetzt Spiele gibt die bis 8-Kerne skalieren (darüber hinaus lohnt es sich nicht mehr), so kann man wunderbar auch noch mit einem Sechskerner spielen, 8-Kerner haben laut Steam Survey die wenigsten noch.

Wer sich also ein gutes Gaming System mit aktuellen PCIe Features bauen will, dem liefert Intel eine durchaus interessante Option, bin mal auf die Preise gespannt (für Intel wäre besser, sie würden die CPU günstiger anbieten als AMD den 5800X) und auf die i7 und i5.

 

[SFT-GSG]

8 Kerne...mehr wollen Sie nicht oder können Sie schlicht nicht. Schade, wieder ein Sprung in Richtung Zukunft verpasst. In Anwendungen wird Intel so auf dauer keinen Blumentopf gewinnen. Oder Produziert man neuerdings nur für den "Gaming" markt? Ist ja gut und schön das Intel noch vom Guten Ruf leben kann, auf dauert geht das aber nicht.

Was kostet? Kann man handeln? Was ist letzte preis!? Habe 5 kinder mach mal billiger!!!

liest sich wie die Standardfrage an mich in Ebay Kleinanzeigen. Antwort in Reihenfolge: Für dich mehr! Nein. Das doppelte. Selber schuld du Fruchtzwerg.

 

[efes]

2%-5% mehr leistung obwohl die tests Intel macht. Aha!

 

[seahawk]

Alder Lake und Jasper Lake waren mächtig interessant. Rocket Lake ist meh.

 

[ToZo1]

2%-5% mehr leistung obwohl die tests Intel macht. Aha!

Und selbst wenn es +10% wären ... interessieren doch nicht die Bohne. Schon garnicht, wenn man dafür neben einer sicher nicht billigen neuen CPU noch ein teures Mutterbrett mit anschaffen muß.
Ich werde erst wieder neugierig, wenn AMD oder Intel ne neudesignte CPU mit +50% SingleCore-Rechenleistung im Vergleich zu meinem i9-9900KS anschleppen. Alles andere ist imo Stillstand bzw. Feintuning.

 

[Naras]

Was kostet? Kann man handeln? Was ist letzte preis!? Habe 5 kinder mach mal billiger!!!

Hallo Intel,

kann kommen heute abholen. 50 € ?!

 

[simosh]

Alles Peanuts mit den Benchmarks. Also im Sinne positiv für uns Konsumenten, es dreht sich nur noch um Preis und Verfügbarkeit, eigentlich schon seit der Ryzen 3000er Gen und vielleicht haben wir die Situation auch noch die nächsten 2-3 Gens (bzw wenn alle komplett auf DDR 5 wechseln werden die Karten vllt neu gemischt).
Ohne Pandemie hätten wir im Frühsommer zB nen SalesBattle zwischen 5600x und dem Intel Äquivalent mit Preisen wie zuletzt beim 3600 gehabt (160€+ Gamekeys). Bruh.

 

[derneuemann]

Und selbst wenn es +10% wären ... interessieren doch nicht die Bohne. Schon garnicht, wenn man dafür neben einer sicher nicht billigen neuen CPU noch ein teures Mutterbrett mit anschaffen muß.
Ich werde erst wieder neugierig, wenn AMD oder Intel ne neudesignte CPU mit +50% SingleCore-Rechenleistung im Vergleich zu meinem i9-9900KS anschleppen. Alles andere ist imo Stillstand bzw. Feintuning.

50%? Das ist ja schon ein Quantensprung

Ich persönlich finde +20% gegenüber einem 10900k schon beachtlich, wenn es denn stimmen sollte.
Der Preis muss es richten.
Ich befürchte das Intel auf die Idee kommt, wenn man im Gaming schneller ist, den Preis beim 5900X anzusiedeln, was ich für einen 8 Kerner zu viel finde, auch wenn der im Gaming schneller ist, aber beim arbeiten langsamer.

Was ich im Artikel nicht verstanden habe, warum Intel in 1080p besser darstehen sollte? Der Intel soll in jedem Bench schneller gewesen sein, da stört ein beginnendes GPU Limit dabei, die Leistung genau wieder zu geben. Denn der Intel könnte ja in 720p ja noch mehr als 8% schneller sein. So ist es ja immer gewesen, bei den CPU Tests.

 

[ric84]

Dann müsste AMD nur die Preise etwas senken

 

[BigYundol]

Hat man den Kompressor schon gefunden? xD

Mal schauen, wie konkurrenzfähig die neue Intel-Gen dann in real world so ist.

 

[IronAngel]

Schön das es ein

Da Intel die CPU aber mit einem 5900X vergleicht, schwant mir übles. Denn im Vergleich zu dem dürfte der 11900K in MT-Benchmarks deutlich hinten sein. Man würde sich also bestenfalls homöopathische ST-Leistungszuwächse mit mehr Leistungsaufnahme und deutlich schlechterer MT-Performance erkaufen.

Schwer zu sagen, ich würde eher sagen der 11900k sollte in etwas so schnell wie ein 10900k in MT Anwendungen sein. Das wäre ja bei einen Preis von 400 - 500 Euro nicht schlecht.

Ich bin auf Tests gespannt.

 

[Palmdale]

Über Sinn und Unsinn entscheidet vorrangig der aufgerufene Preis - nen solider 8 Kerner mit sehr hohen Taktraten bügelt fürs Gaming wohl noch länger alles weg.

Interessant könnte allerdings tatsächlich AlderLake werden, nur weiß ich dann nicht wie genau Windows dann mit den Threads der kleinen und großen Kerne umgehen kann und wird. Was im Smartphone funktioniert, muss bei den Redmondern net auch funktionieren.

 

[gerX7a]

[... ]Interessant könnte allerdings tatsächlich AlderLake werden, nur weiß ich dann nicht wie genau Windows dann mit den Threads der kleinen und großen Kerne umgehen kann und wird. Was im Smartphone funktioniert, muss bei den Redmondern net auch funktionieren.

Das dürfte für Microsoft kein allzu großes Problem sein, denn damit müssen die sich schon seit längerem auf Windows on ARM auseinandersetzen und mit Lakefield hatten sie bereits Pilothardware.
Bei ADL ist lediglich zu unterscheiden, ob Stromsparen angesagt ist oder nicht, denn die ISA ist komplett unified, d. h. es spielt (nach bisherigem Kenntnisstand) ansonsten keine Rolle ob ein Thread auf Golden Cove oder Gracemont läuft. Läuft ein hochauslastender Gaming-Prozess, sollten zuerst erstgenannte belegt werden.
Je nachdem wie gut der Fertigungsprozess weiteroptimiert *) werden kann/konnte und wie weit das Powerbudget reichen wird, könnten optional gar dann zusätzlich weitere Threads auf die Gracemont-Cores gelegt werden, d. h. im best case können alle 16 Kerne parallel genutzt werden. Bereits in Lakefield konnten alle fünf Kerne parallel arbeiten. **) Intel hat das später lediglich im fertigen Produkt unterlassen, weil das im 5 - 7 W Bereich dann doch etwas zu knapp war mit diesem ersten Versuch.

*) In Verbindung mit ADL sprechen sie bzgl. der Prozessoptimierungen zumindest erneut von "schnelleren Transistoren", was darauf hindeutet, dass man ggü. 10 nm SuperFin voraussichtlich erneut den Takt etwas anheben können wird, d. h. man hätte auch grob vergleichbare Taktbarkeit zu 14nm und dann die beträchtlichen IPC-Gains. (Details bleiben jedoch vorerst abzuwarten - ich schätze vor Oktober wird die Plattform nicht kommen.)

**) Ob das aber tatsächlich zielführend ist, ist eine andere Frage, denn wenn Intel die IPC tatsächlich siginifikant steigern kann ggü. TGL, dann wären für Mainstream-Workloads die acht großen Kerne wohl vollkommen ausreichend und die meisten GameEngines werden bis dahin eh (zumindest gemittelt) nicht nennenswert mehr Bedarf haben. Schlussendlich wird man einfach mal abwarten müssen, ADL erscheint zumindest insgesamt interessanter zu sein als RKL, aber das ist auch keine nennenswert beachtenswerte Aussage, denn Zen4 ist zweifellos ebenso auch gleichermaßen deutlich interessanter als Zen3.