Intel Z390: Refresh des Z370 angeblich weiterhin in 22 nm

[iGameKudan]

Aber mit überarbeiteter Stromversorgung, damit sie mit den Coffee Lake 8-Kernern klar kommen

War das jetzt Ironie oder Ernst?

Falls Ernst: Dann soll man auf den schwachen Boards halt die übertaktbaren Achtkerner ausschließen, aber doch bitte nicht die Leute bestrafen, welche sich (meist teure) ausreichend leistungsfähige Boards gekauft haben.

 

[Pilo]

Z170 ~ Z270 = Z370 = Z390? Was 'ne Verarsche.

 

[lutari]

So lautet zumindest die Meldung von Tweaktown aus unbekannter Quelle. Ich persönlich finde den Bericht aber wenig glaubwürdig. Wir reden hier zwar von Kaby-Lake-X-ist-eine-gute-Idee Intel, aber das man für den "Z390" altes 22-nm-Silizium rebranded, während gleichzeitig große Mengen an 14-nm-PCHs beschnitten und als "H310" verkauft werden, dass bedarf zumindest weiterer Erklärung. Die Mainboard-Hersteller dürften außerdem mehrere Monate brauchen, um "Z390"-Platinen-Layouts mit USB-3.1-Zusatzcontrollern in den Handel zu bringen.

Kennst du Verkaufszahlen der Z370-Chips? Theoretisch müssten die doch weit hinter der B/H/Q-Reihe liegen. Ich tippe vielleicht auf ca. 10%, dann hätte doch beispielsweise ein H310 in der alten Fertigung doch bestimmt mehr Fertigungskapazitäten eingespart als ein deutlich seltener Z390.

Falls Ernst: Dann soll man auf den schwachen Boards halt die übertaktbaren Achtkerner ausschließen, aber doch bitte nicht die Leute bestrafen, welche sich (meist teure) ausreichend leistungsfähige Boards gekauft haben.

Es gab vor Wochen eine (angebliche) Intel-Folie und dort wurde der Z370 zur 200er Serie der Chipsätze eingeordnet, aber die 8-Kerner benötigen einen Chipsatz der 300er Serie. Damit würde der 8-Kerner mit einem B360, aber nicht mit einem Z370 laufen.

Ich vermute, AMD nutzt Vega 20 für die 7 nm Risikoproduktion (das Produkt wird eh sauteuer, weil es nicht für Consumer gedacht ist, da kann der Fertigungspreis auch höher ausfallen). Bis nächstes Jahr sollte dann GloFo genug Know How gesammelt haben, dass auch die Ryzen 3xxx-Dies und Navi-Dies ohne übermäßig großen Ausschuss produziert werden können. Bis dahin haben sie noch Zeit, den Prozess zu optimieren.

Es gab Gerüchte, dass die Yields langsamer steigen als geplant, aber wurden von TSMC dementiert. Vermutlich sind auch nicht die Kosten, sondern eher die Kapazitäten das Problem.

 

[Lowmotion]

Ich will einen Intel 8 Kerner mit nativem USB 3.1 Gen2 und keinen Asmedia Murks.

 

[hellm]

Es gab vor Wochen eine (angebliche) Intel-Folie und dort wurde der Z370 zur 200er Serie der Chipsätze eingeordnet, aber die 8-Kerner benötigen einen Chipsatz der 300er Serie. Damit würde der 8-Kerner mit einem B360, aber nicht mit einem Z370 laufen.

Da wirds dann an der TDP scheitern.

War das jetzt Ironie oder Ernst?

Gemeint waren wohl leistungsstärkere VRMs, also wie es bei AMD auch mit dem letzten Chipsatz-Update passiert ist. Nicht was intel mit 270/370 abgezogen hat, wobei die Stromversorgung tatsächlich umstrukturiert wurde. Aber ob 1151v2 für den 8er Notwendigkeit war, k.a.
Die meisten 370er sind mit einem 5GHz 6er i7 schon am Rande des Möglichen. Waren ja auch nur kleinere Updates der 270er Bretter, und da war Ryzen in weiter Ferne und 4 Kerne das Maximum. 8 Kerne und die Mainboards schalten im worst case schon im Spielbetrieb ab, wegen Überhitzung.

 

[Rollora]

Refresh über refresh, ich glaube die Luft ist raus wie ich schon länger vermute. Eine Wachablösung steht kurz bevor das ist sicher. Gamer können sich noch derzeit über ihren super schnellen sechskern freuen aber das wird’s dann auch gewesen sein. Bin mir auch sicher das kein 8kern folgt, hatte es allerdings vermutet.

Warum sollte "die Luft raus" sein? Warum sollte kein 8 Kerner kommen?

 

[drstoecker]

Ganz einfach weil kein „neuer Chipsatz „ kommt, der 8700k läuft doch schon am Maximum. Außerdem wurde der ja nur aus der Not heraus gebracht, 8kerne wird es definitiv nicht hierfür Geben, außer man möchte sich noch intern etwas Konkurrenz machen. Der 300er Chipsatz ist definitiv durch!

 

[dynastes]

War das jetzt Ironie oder Ernst?

Falls Ernst: Dann soll man auf den schwachen Boards halt die übertaktbaren Achtkerner ausschließen, aber doch bitte nicht die Leute bestrafen, welche sich (meist teure) ausreichend leistungsfähige Boards gekauft haben.

Du meinst so, wie jene Leute mit ausreichend gut bestückten Z170-/Z270-Boards "bestraft" wurden als Intel den Z370 für Coffee Lake brachte (und zur Erinnerung: Die achte Generation läuft per Modifikationen sehr wohl auf älteren Boards mit dem "alten" Sockel)? Sollte dieses Gerücht stimmen und ein Z390 tatsächlich lediglich ein weiterer, leicht veränderter Rebrand sein, kann man fast sicher davon ausgehen, dass der Upgrade-Pfad für die Vorgängerboards ein weiteres Mal abgeschnitten wird. Ohne die native Integration von Features wie USB 3.1 Gen2 und WLAN oder eine neue Fertigung, ergibt ein weiterer Chipsatz am oberen Ende ansonsten einfach keinen Sinn. Z370-Boards decken den High-End-Bereich vollständig ab, da geht es hinaus bis über 400 Euro - und woanders könnte sich ein höher nummerierter Z-Chipsatz schlicht nicht platzieren.

Intels generell quasi nicht vorhandene Informationspolitik zum CFL-Achtkerner und einem damit eventuell verbundenen CLF-Refresh, lässt kritische Beobachter ja schon länger vermuten, dass man seine gängige Politik hier weiter fährt und quasi einen LGA1151-3 auflegt - Abwärtskompatibilität wäre schließlich ein Grund, die Werbetrommel zu rühren, man könnte ja mit AMD gleichziehen, was das angeht. Da die Trommeln stattdessen aber schweigen, könnten die Dinge gut anders liegen. Wir werden sehen.

Ganz einfach weil kein „neuer Chipsatz „ kommt, der 8700k läuft doch schon am Maximum. Außerdem wurde der ja nur aus der Not heraus gebracht, 8kerne wird es definitiv nicht hierfür Geben, außer man möchte sich noch intern etwas Konkurrenz machen. Der 300er Chipsatz ist definitiv durch!

Wir werden sehen, das ist eine reine Vermutung, deren Verwirklichung angesichts der allgemeinen Informationslage nicht allzu wahrscheinlich erscheint. Außerdem gehen mehr Kerne immer, die LGA2066-Plattform sollte ursprünglich auch nur mit maximal zehn Kernen, also dem Vollausbau des Xeon-LCC-Die, ausgestattet werden. Letztlich brachte man aber auch noch das MCC-Die auf den Sockel und erreichte so maximal achtzehn Kerne. Mit Variationen bei Takt und TDP ist vieles möglich. Zudem läuft der 8700K ab Werk ganz sicher nicht am Maximum, sonst wäre er wohl kaum noch so gut übertaktbar wie er es ist. Auch wenn er, wie ich andernorts schon mehrfach geäußert habe, sich auf vielen Mainboards nicht an die tatsächlichen Werkspezifikationen hält, sofern nicht selbst Hand angelegt wurde.

 

[Atma]

Letztlich brachte man aber auch noch das MCC-Die auf den Sockel und erreichte so maximal achtzehn Kerne.

Ich will nicht klugscheißen, einen MCC Die gibt es aber nicht . Was du meinst ist der HCC Die. Insgesamt gibt es drei Varianten:

LCC = Low Core Count von 6 bis 10 Kernen.
HCC = High Core Count von 12 bis 18 Kernen.
XCC = Extreme Core Count ab 20 Kernen.

Ich hoffe der nächste CEO bei Intel lässt von der Schnappsidee ab den XCC Die in den Desktop zu bringen. Angesichts der zu erwartenden Kosten für die CPUs und Boards mit dem monströsen Sockel wird das eine katastrophale Bruchlandung. Oder Intel dreht an der Preisschraube des gesamten Skylake-X Portfolios, das kann ich mir aber nur schwer vorstellen.

 

[Pu244]

Ganz einfach weil kein „neuer Chipsatz „ kommt, der 8700k läuft doch schon am Maximum. Außerdem wurde der ja nur aus der Not heraus gebracht, 8kerne wird es definitiv nicht hierfür Geben, außer man möchte sich noch intern etwas Konkurrenz machen. Der 300er Chipsatz ist definitiv durch!

Die Boards mit 300er Chipsätzen sind, meines Wissens, bis auf 112W TDP ausgelegt, da ist also noch etwas Luft nach oben. Zumal man auch die maximale Leistungsaufnahme einfach beschränken kann, ein 8 Kerner ist dann immernoch erheblich schneller, als ein 6 Kerner.

Intel hat im Moment nichtmehr den Luxus zu sehen, was ihnen hausintern Konkurrenz macht, da AMD das so oder so tut. Der 2700X setzt den i7 8700K gehörig unter Druck. Deshalb ist es höchste Zeit, dass mal etwas preiswertes, mit mindestens 8 Kernen, von Intel kommt. Nach etwa einem halben Jahr sollte dann Zen 2 kommen und bei 12 Kernen, im So AM4, wird Intel alles brauchen, was sie so aufbieten können.

 

[iGameKudan]

Du meinst so, wie jene Leute mit ausreichend gut bestückten Z170-/Z270-Boards "bestraft" wurden als Intel den Z370 für Coffee Lake brachte (und zur Erinnerung: Die achte Generation läuft per Modifikationen sehr wohl auf älteren Boards mit dem "alten" Sockel)? Sollte dieses Gerücht stimmen und ein Z390 tatsächlich lediglich ein weiterer, leicht veränderter Rebrand sein, kann man fast sicher davon ausgehen, dass der Upgrade-Pfad für die Vorgängerboards ein weiteres Mal abgeschnitten wird. Ohne die native Integration von Features wie USB 3.1 Gen2 und WLAN oder eine neue Fertigung, ergibt ein weiterer Chipsatz am oberen Ende ansonsten einfach keinen Sinn. Z370-Boards decken den High-End-Bereich vollständig ab, da geht es hinaus bis über 400 Euro - und woanders könnte sich ein höher nummerierter Z-Chipsatz schlicht nicht platzieren.

Intels generell quasi nicht vorhandene Informationspolitik zum CFL-Achtkerner und einem damit eventuell verbundenen CLF-Refresh, lässt kritische Beobachter ja schon länger vermuten, dass man seine gängige Politik hier weiter fährt und quasi einen LGA1151-3 auflegt - Abwärtskompatibilität wäre schließlich ein Grund, die Werbetrommel zu rühren, man könnte ja mit AMD gleichziehen, was das angeht. Da die Trommeln stattdessen aber schweigen, könnten die Dinge gut anders liegen. Wir werden sehen.

Ja, genau wie jene Board-Besitzer bestraft wurden... Vorallem gings ja beim Z270 gegenüber den Z170-Boards mit der Ausstattung bei gleichem Preis nochmal mächtig bergab. Beispielsweise ein Gigabyte Z170X-UD3 hat mit einem Intel-Thunderbolt-Controller, ALC1150-Sound, 2x M.2-Slots welche voll angebunden waren und einer recht dicken Spannungsversorgung schon damals ne Ausstattung geboten, die über so manchen heutigen Boards im gleichen Preisbereich (130-150€) liegt, mindestens aber gleichwertig ist.

Ich hoffe ja, dass Intel das jetzt nicht wirklich abzieht und nochmal einen 1151-3 mit Z390-only für den Achtkerner bringt.
Wäre Intels Taktvorteil und damit vorhandene Mehrleistung in Spielen nicht, hätte ich jetzt auch keinen 8700K im PC. Die 19,95€ für das AM4-Umrüstkit meines Wasserkühlers hätten mich auch nicht arm gemacht...
Wenn Intel jetzt aber nochmal neue Boards verlangt... Ne Danke. So viel schneller werden die Achtkerner in Spielen dann auch wieder nicht, als dass ich neben der CPU nochmal das Board tausche.

Und ja: Ich befürchte genau das Gleiche wie du - denn rein logisch wäre es ja Schwachsinn, wenn bei vorhandener Kompatibilität nochmal ein Rebrand vom Rebrand (Z370) vom Rebrand (Z270) des Original-PCHs (Z170) kommt.

 

[lutari]

Die Boards mit 300er Chipsätzen sind, meines Wissens, bis auf 112W TDP ausgelegt, da ist also noch etwas Luft nach oben. Zumal man auch die maximale Leistungsaufnahme einfach beschränken kann, ein 8 Kerner ist dann immernoch erheblich schneller, als ein 6 Kerner.

Die TDP-Angaben von Intel sind absolut wertlos geworden. Der Core i7-8700 hat angeblich eine TDP von 65W und hat eine maximale Leistungsaufnahme von knapp 160W. Durch den Druck von AMD wird aktuell die TDP sehr stark aufgeweicht.

Unter Prime und AVX könnte ein 8-Kerner auf ca. 180-200W kommen und das könnte manche Boards überfordern. Im normalen Gaming-Betrieb ist der 8700K effizienter als der 7700K und ähnliches erwarte ich auch vom 8-Kerner. Bei Spielen sollte er ohne OC etwas effizienter sein als der 7700K und ungefähr auf dem Niveau eines 8700K liegen. Also im Normalbetrieb ohne OC sollte es kein Problem sein.
Teilweise schlägt ein 6900K in manchen Spielen noch einen 8700K in Spielen, obwohl der Takt deutlich niedriger ist. Also kann Takt und IPC nicht alles sein.

 

[Schaffe89]

Ganz einfach weil kein „neuer Chipsatz „ kommt, der 8700k läuft doch schon am Maximum.

Wenn man das so sieht, dann müssste ein Ryzen 2600x auch schon am Maximum laufen.
Abseits von AVX Last, zieht der 8700K eher weniger als ein Ryzen 2600x, also wo soll das Problem sein, da noch einen 8 Kerner zu bringen?

8kerne wird es definitiv nicht hierfür Geben,

Das weißt du nicht,bzw reine Spekulation.

 

[Pu244]

Die TDP-Angaben von Intel sind absolut wertlos geworden. Der Core i7-8700 hat angeblich eine TDP von 65W und hat eine maximale Leistungsaufnahme von knapp 160W. Durch den Druck von AMD wird aktuell die TDP sehr stark aufgeweicht.

Unter Prime und AVX könnte ein 8-Kerner auf ca. 180-200W kommen und das könnte manche Boards überfordern. Im normalen Gaming-Betrieb ist der 8700K effizienter als der 7700K und ähnliches erwarte ich auch vom 8-Kerner. Bei Spielen sollte er ohne OC etwas effizienter sein als der 7700K und ungefähr auf dem Niveau eines 8700K liegen. Also im Normalbetrieb ohne OC sollte es kein Problem sein.

Das weiß ich, wobei die Leistung von Board vorgegeben wird, es gibt seit Ryzen also wieder echte Unterschiede, auf welchem Board die jeweilige CPU getestet wird. Von daher dürfte ein 8 Kern Coffeelake kein Problem sein, wenn er zu stark taktet, dann riegelt einfach das Board ab.

Teilweise schlägt ein 6900K in manchen Spielen noch einen 8700K in Spielen, obwohl der Takt deutlich niedriger ist. Also kann Takt und IPC nicht alles sein.

Die Spiele haben einen Namen Assassins Creed Origins und Crysis 3, sind derzeit quasi die Spiel, die von 6 auf 8 Kernen profitieren.

 

[scorplord]

Das weiß ich, wobei die Leistung von Board vorgegeben wird, es gibt seit Ryzen also wieder echte Unterschiede, auf welchem Board die jeweilige CPU getestet wird. Von daher dürfte ein 8 Kern Coffeelake kein Problem sein, wenn er zu stark taktet, dann riegelt einfach das Board ab.



Die Spiele haben einen Namen Assassins Creed Origins und Crysis 3, sind derzeit quasi die Spiel, die von 6 auf 8 Kernen profitieren.

Ohne groß zu überlegen AotS und diverse Spiele die zwar nicht enorm profitieren aber meistens glattere Frametimes zeigen und vielleicht sogar 1-2% FPS mehr. Ich persönliche empfinde vor allem glattere Frametimes schon als davon profitieren, auch wenn es natürlich kein Totschlag-Argument ist.

 

[fuma.san]

Klingt für mich danach, dass der Z390 Chipsatz dann für die 8 Kerner benötigt wird. Zumindest offiziell. Sonst würde es sehr wenig Sinn machen, noch einmal den gleichen Rebrand auf den Markt zu bringen.

Die Upgrade Möglichkeit mit bei den CPUs ist in den letzten Jahren sowieso recht eingeschränkt. Nur auf den HEDT Plattformen bekommt man vielleicht in Verlegenheit einen Xeon mit mehr Kernen zu nutzen. Aber auf den aktuellen Plattformen ist dessen Mehrwert fürs Gaming auch fragwürdig - ab X99 lassen sich wirklich nur noch die "Core i" übertakten. Nicht, dass man auf einem 3 GHz 10 Kern Xeon nicht zocken könnte - aber da ist halt selbst ein 4 GHz 6 Kerner schneller.

 

[DARPA]

Moment, der Chipsatz wird doch bereits (in beschnittener Version) als H370 und B360 verbaut, oder steh ich grad aufm Schlauch?

 

[drstoecker]

Wenn man das so sieht, dann müssste ein Ryzen 2600x auch schon am Maximum laufen.
Abseits von AVX Last, zieht der 8700K eher weniger als ein Ryzen 2600x, also wo soll das Problem sein, da noch einen 8 Kerner zu bringen?



Das weißt du nicht,bzw reine Spekulation.

Ne die Wirklichkeit sieht so aus das der 2600x rund 10% weniger zieht als der 8700k, selbst der 2700x zieht weniger. Kannste schön in der vergangenen pcgh nachlesen. Noch dazu kommt das dieser viel schlechter zu kühlen ist und out of the Box läuft der schon am Limit mit 4.7ghz. Dann gehen wenn überhaupt noch vllt 5ghz allcore aber dann säuft das Teil auch schon einiges. Erst durch Köpfen geht noch etwas mehr. Gut bei ryzen geht oc noch etwas weniger, das liegt aber daran da dieser schon bis ans Maximum optimiert ist, ein minimaler Spielraum bleibt noch. Durch den refresh gab es immerhin +300mhz mit ein paar Optimierungen.

und zum spekulieren sind wir doch hier oder arbeitest du bei Intel das du Infos aus 1.hand hast?

 

[Tolotos66]

Ich finde hier manche Komentare echt witzig
"8-Kerner lohnen noch nicht wirklich" So etwas können nur User schreiben, welche keinen besitzen. Man kann 4-6 Kernen einen hohen Takt zuweisen und die restlichen 2-4 Kerne fürs Browsen o.ä. nutzen und mal ganz ab von besseren Frametimes. Mein Resümee von einem 4-Kerner (6600K) zu einem 1800X: ganz klar pro 8 Kerne.
Auch die feuchten Träume einiger Nutzer, das ein Intel 8-Kerner Allcore 4,7GHz(Turbo eines 8700K) "locker" schaffen können sollte, finde ich sehr lustig. Wie soll das denn gehen? Mit verklebtem HIS? Wenn es so einfach wäre, glaubt ihr denn dann nicht, das Intel sowas schon längst gegen Ryzen ins Rennen geschickt hätte? Denn nur EIN EINZIGES ARGUMENT spricht z.Z. noch für Intel und das ist der hohe Takt. Beim Rest wischt AMD den Boden mit der Core-Gen. Wenn Intel einen 8-Kerner bringt und der wäre "nur" auf Augenhöhe mit einem Ryzen, wäre der Ruf von Intel endgültig hin und das kann und darf Intel sich nicht leisten. Daher vermutlich die lange Verzögerung.
Gruß T.

 

[farming]

Ich finde hier manche Komentare echt witzig
"8-Kerner lohnen noch nicht wirklich" So etwas können nur User schreiben, welche keinen besitzen. Man kann 4-6 Kernen einen hohen Takt zuweisen und die restlichen 2-4 Kerne fürs Browsen o.ä. nutzen und mal ganz ab von besseren Frametimes. Mein Resümee von einem 4-Kerner (6600K) zu einem 1800X: ganz klar pro 8 Kerne.
Auch die feuchten Träume einiger Nutzer, das ein Intel 8-Kerner Allcore 4,7GHz(Turbo eines 8700K) "locker" schaffen können sollte, finde ich sehr lustig. Wie soll das denn gehen? Mit verklebtem HIS? Wenn es so einfach wäre, glaubt ihr denn dann nicht, das Intel sowas schon längst gegen Ryzen ins Rennen geschickt hätte? Denn nur EIN EINZIGES ARGUMENT spricht z.Z. noch für Intel und das ist der hohe Takt. Beim Rest wischt AMD den Boden mit der Core-Gen. Wenn Intel einen 8-Kerner bringt und der wäre "nur" auf Augenhöhe mit einem Ryzen, wäre der Ruf von Intel endgültig hin und das kann und darf Intel sich nicht leisten. Daher vermutlich die lange Verzögerung.
Gruß T.

Ich bin vom Ryzen generell auch überzeugt.
Allerdings bin ich ebenso davon überzeugt, dass ein 8 Core intel Chip mit delid problemfrei 5ghz unter Wasser macht, wie die 6 Core auch schon.
Und neben dem Takt spricht auch der Memory Controller für intel. Schneller Ram mit scharfen Timings ist selbst bei meinem 2700x noch ein großes Problem. Und ich habe schon extra b-die gekauft.

Wenn die beiden Punkte in Ryzen 2 gefixt sind, dann muss intel wirklich mit dem 10nm einiges an Boden gut machen, um da mithalten zu können.