Intel TOP - AMD FLOP?

[paparazzi]

Hallo,
ich wollte mir mal eben schnell für mein neues Asus M5A78L-M USB3 Board ,eine CPU kaufen (eventuell gebraucht)
Habe mir dann mal so einige CPU Tests und Listen angesehen.
Wenn man als Laie diese Listen btrachtet ,dann könnte man meinen das AMD einfach nur schlechte CPU,s baut.
In Leristung und Geschwindigkeit haben alle AMD,s sehr viel abstand zu den Intels.
Meine Frage ,da ich jetzt etwas durch die Tests verwirrt bin,möchte ich gerne wissen was für eine CPU ich mir für mein Board und meine Bedürfnisse kaufen könnte.
Hier und da sehe ich mir mal Filme /musikvideos an und spiele wenn,dann meistens nur Spiele aus der SoftwarePyramide (also nicht die neuesten.
Ansonsten noch Internet und das wars dann auch schon was ich mit meinem PC vorhabe.

Besten Dank schonmal.....

 

[Incredible Alk]

AW: Intel TOP - AMD FLOP ???????

Hier und da sehe ich mir mal Filme /musikvideos an und spiele wenn,dann meistens nur Spiele aus der SoftwarePyramide (also nicht die neuesten.
Ansonsten noch Internet und das wars dann auch schon was ich mit meinem PC vorhabe.

Das kann absolut jede neue kaufbare CPU auf dem Markt, wenn du wirklich sonst nichts vorhast könntest du dir ne günstige APU besorgen. Wenn du das Board schon hast (warum auch immer) tuts ein kleiner Athlon, wenns etwas zügiger sein soll ein FX4000er.

Erst wenn du neuere Spiele in höheren Einstellungen/Auflösungen spielen willst brauchjste eine starke CPU und GPU - in dem Falle ist tatsächlich davon abzuraten ein AMD-System neu zu kaufen (bis ZEN erscheint nächstes Jahr), da AMD hier Intel viele Jahre hinterherhängt.

 

[paparazzi]

Ja , das Board habe ich schon (konnte ich günstig bekommen) und das hatte dann meine Entscheidung zwischen Intel und AMD einfacher gemacht. Jedoch hatte ich mir vorher noch keine Tests von CPUs angesehen. Hätte ich das vorher gemacht ,dann hätte meine Wahl wohl auch auf Intel fallen können.

Ich gebe ja eigentlich nichts um diese Test wenn es da um bis zu 10 % unterschied geht ,aber was ich da so lese, an welcher Stelle erst die AMDs in den Bestenlisten auftauche ,hatte mich etwas verwundert.

Ja ich denke das es dann wohl ein FX werden wird,die bekommt man ja schon ca. für 50-70 Euro.

Aber es derimiert schon etwas ,wenn man liest das der beste AMD ca. 50 % hinter dem besten Intel liegt.
Aber besseres wird es ja eh immer geben.

 

[Incredible Alk]

AMD ist (leistungs-)technisch im Mittel auf dem Stand, den Intel mit Sandy-Bridge (den 2000er CPUs) hatte. Seit dem ist von AMD nichts erwähnenswertes mehr gekommen. Intel hat zwar auch nur kleine Schritte gemacht, das aber kontinuierlich bis heute was im aktuellen sehr großen Abstand resultiert (in Spielen schlägt ein kleiner aktueller i3 meist den größten FX - und das mit weniger als dem halben Stromverbrauch).

AMD wird im kommenden Jahr erst wieder (ordentlich) nachlegen und neue CPUs auf ZEN-Basis bringen die angeblich wieder mit den Topmodellen von Intel mithalten können. Aber bevor du fragst: nein, diese CPUs passen natürlich nicht auf alte Boards.

Aktuell, also vor ZEN, ist es für PCs die flotter sein sollen und wo es nicht auf jeden einzelnen Euro ankommt (im Low-End Bereich bietet AMD durchaus sehr konkurrenzfähige P/L-Verhältnisse) absolut nicht empfehlenswert eine AMD-CPU (und der dazugehörigen alten Plattform) zu kaufen. Deswegen sind die teile übrigens auch so billig... sonst würde sie gar keiner kaufen.

 

[klappezuaffetot]

Wenn du günstig einen FX 6300 bekommst, so um die 80 Euro, wäre die CPU wirklich eine Überlegung wert und vollkommen ausreichend für deine Belange.
Nicht ganz, aber ungefähr auf dem Niveau des i3 6100 und um die 30 Euro günstiger. Full-HD Gaming bei Medium-Einstellungen und spielbaren 40-50 FPS sind aufjedenfall drin dann.

Angeblich soll ja im Zuge der ZEN Release-Vorbereitungen die FX-Reihe bald abverkauft werden, wenn die Preise dann purzeln sollten aufjedenfall zugreifen.

 

[Tolotos66]

Ich würde auch zum FX6300 raten(AMD FX Series FX-6300 6x 3.50GHz So.AM3+ TRAY). Diese lassen sich sehr gut mit einer vernünftigen Lukü übertakten(meißt gehen die locker Richtung 4.2 GHz) und dazu eine GTX 1060 oder RX470/480 und Du hast selbst in modernen Spielen eine gute Spielbarkeit.
Gruß T.

 

[Breyten]

Ich würde auch zum FX6300 raten(AMD FX Series FX-6300 6x 3.50GHz So.AM3+ TRAY). Diese lassen sich sehr gut mit einer vernünftigen Lukü übertakten(meißt gehen die locker Richtung 4.2 GHz) und dazu eine GTX 1060 oder RX470/480 und Du hast selbst in modernen Spielen eine gute Spielbarkeit.
Gruß T.

Ich hab mir das Board mal angeschaut und da sehe ich kein Kühlkörper für die Spannungswandler. Da würde ich lieber nicht übertakten.

 

[sethdiabolos]

Nur mal als kleine Anmerkung als jahrelanger Videospielverkäufer...Auf der Softwarepyramide gibt es auch durchaus fordernde Titel.
Da fällt mir aktuell z.B. Assassins Creed Unity oder Far Cry 4 ein. Crysis 3 und Dragon Age Inquisition sind auch nicht von schlechten Eltern. Geht man von der Pyramide weg und sucht eine Stufe unterhalb bei den Titeln der Green-Pepper-Reihe, dann findet man auch da mit Metro Last Light, Assassins Creed 3 und The Evil Within nicht zwingend Spiele, die auf leistungsschwacher Hardware laufen.

 

[Tolotos66]

Ich hab mir das Board mal angeschaut und da sehe ich kein Kühlkörper für die Spannungswandler. Da würde ich lieber nicht übertakten.

Da Du Dir ja das Board angeschaut hast(http://image.mindfactory.de/images/product_images/1280/741877_2__44159-2.jpg?1320672770), stimmst Du mir sicher zu, wie leicht die Spawas mit "einer vernünftigen Lukü" zu kühlen sind.
Daher null Problemo fürs OC
Gruß T.

 

[paparazzi]

Nun ja, also übertakten werde ich eher nicht. Ich denke mal das mir dann eine FX CPU aus dem Mittelfeld ausreichend sein wird.

 

[Merowinger0807]

Mit einem FX kann man absolut ausreichend spielen und vor allem auch arbeiten.
Hatte jetzt zwar keinen FX 6xxx aber als ehemaliger Besitzer eines FX 8370 kann ich attestieren das ich kein Anwendungsgebiet hatte, wo ein FX nicht auch ausreichende Leistung gebracht hat. Klar dank schlechterem IPC hinter den Core i5/i7 aber dennoch für so gut wie alle Anwendungsbereiche ausreichend Dampf.
Würde Dir evtl. sogar empfehlen, da die AMD FX ja nicht mehr die Welt kosten (und auch die Preise weiter fallen werden) Dich evtl. nach einem 8300, 8320E umzuschauen.
8 Kerne (Gut, eigentlich 4+4 Integer) zum bezahlbaren Preis und mit 95W TDP auch leichter im Zaum zu halten als zB. ein 8320/8350/8370 mit 125W

 

[CHRiSSLYi]

Das mit dem i3 ist besser als schnellster FX ist doch Quatsch oder? Vielleicht in schlecht programmierten Spielen die nur einen Kern unterstützen, aber mittlerweile mit den Spielen die mit mehreren Kernen skalieren kann ein i3 doch nicht mithalten?

 

[Merowinger0807]

In mehrkernoptimierten Szenarien sollte der FX definitiv VOR dem i3 liegen. Gibt aber immer noch einige Spiele und teils auch Anwendungen die lediglich auf Single-Core Leistung zielen und da kann der i3 LEIDER dem FX dann doch den Rang ablaufen. Da bringen dann auch 4GHz bei einem FX nichts wenn der i3 im Single-Thread einfach stärker ist.

Auch wenns teils OT ist...

Da ich ja vorher den FX 8370 hatte und jetzt den Xeon 1231...
Die min FPS sind nicht bedeutend angestiegen bei zB. BF4 und auch die max FPS sind jetzt nicht durch die Decke geschossen. Da BF4 ja mehr Kerne nutzt hab ich persönlich zumindest jetzt keinen "krassen" Performance-Anstieg registriert.
Lediglich bei AC Syndicate ging die min FPS um 8 nach oben von 54 auf 62 bei absolut gleichen Einstellungen und gleicher Auflösung.

Daher sag ich auch immer wieder... der FX ist besser als sein Ruf. Und... das muss man einfach festhalten... er ist gegenüber den Intels teils deutlich günstiger.
Man muss halt abwägen WAS man mit der Kiste vorhat und wovon man am ehesten profitiert.

Ich persönlich hab den Wechsel zum Xeon nur vollzogen weil
1. ich es mal ausprobieren wollte da ich schon seit gut 10 Jahren keinen Intel mehr hatte (der letzte war ein P4)
2. aktuelle Apple OS in VM mit AMD nicht so problemlos funktionieren wie mit einem Intel
3. ich einen direkten Vergleich haben wollte um zu sehen ob die Intel-Jünger recht haben mit ihrem "AMD ist schwach gegenüber Intel"