News Intel Silizium-Photonik: RISC-CPU mit acht Prozessorkernen und 528 Threads für militärische Forschungsprojekte

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Intel Silizium-Photonik: RISC-CPU mit acht Prozessorkernen und 528 Threads für militärische Forschungsprojekte

Im Rahmen des Branchenkongresses Hot Chips 2023 hat Intel das Design einer RISC-CPU demonstriert, welche über acht Prozessorkerne jeweils 66 Threads und somit insgesamt 528 Threads verarbeiten kann. Die einzigartige CPU soll für spezifischen Arbeitslasten mit einem hohen Bedarf an Parallelisierung, wie dem HIVE-Programm der DARPA, ein äußerst rechenintensiver Graph-Analyse-Workload, zum Einsatz gebracht werden.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Intel Silizium-Photonik: RISC-CPU mit acht Prozessorkernen und 528 Threads für militärische Forschungsprojekte

 

[Olstyle]

Sorry @PCGH_Sven, aber der Artikel ergibt an diversen Stellen keinen Sinn.
1)Das Titelbild wirbt für FPGA IPs, kein dedizierter ASIC wie in der Beschreibung danach.
2)RISC ist keine Architektur sondern ein Architekturansatz.
3)BGA steht für Ball Grid Array. Sowas nimmt man zum verlöten, nicht zum Sockeln.
4)Irgend eine Info über den Mehrwert der Photonik fehlt vollkommen
4)192kB Cache sind alles Andere als "beeindruckend"

TLR Die CPU ist wahrscheinlich wirklich beeindruckend, aber das Warum gibt der Artikel imo unzureichend wieder.

 

[JanJake]

3)BGA steht für Ball Grid Array. Sowas nimmt man zum verlöten, nicht zum Sockeln.

Ob das Ding verlötet, verschweißt, verklebt, geklemmt oder sonst etwas wird, spielt überhaupt keine Rolle. Die Bezeichnung Sockel ist trotzdem richtig, denn es ist ein Standard vom hersteller der besagt wie die CPU mit einer Hauptplatine verbunden ist. Es ist ein BGA Sockel, also verlötet mit 3xxx "Pins". Ob LGA, PGA oder BGA spielt keine Rolle, Sockel heißt eben Sockel

 

[Olstyle]

Ob das Ding verlötet, verschweißt, verklebt, geklemmt oder sonst etwas wird, spielt überhaupt keine Rolle. Die Bezeichnung Sockel ist trotzdem richtig, denn es ist ein Standard vom hersteller der besagt wie die CPU mit einer Hauptplatine verbunden ist. Es ist ein BGA Sockel, also verlötet mit 3xxx "Pins". Ob LGA, PGA oder BGA spielt keine Rolle, Sockel heißt eben Sockel

Nö, verlöten ist das Gegenteil von sockeln
Ein Prozessorsockel (englisch CPU socket) ist eine Steckplatzvorrichtung für Computerprozessoren, um einen Prozessor austauschbar auf einer Hauptplatine oder einer Slot-CPU zu montieren.

Prozessorsockel – Wikipedia

de.wikipedia.org

 

[empy]

Puh, dass bei 2-fach SMT nicht Schluss sein muss, ist klar, aber 66-fach? Naja, sie werden ihre Gründe haben...

 

[Lord-Haelmchen]

Finde den RISC-Ansatz ziemlich interessant..... hab ich irgendwo schon mal was von gelesen/gehört...... Aaaaahhhhh, vor gut 30 Jahren..... BBC Acorn......oha, lange ist´s her, aber manchmal kommt´s halt wieder........

 

[Olstyle]

Finde den RISC-Ansatz ziemlich interessant..... hab ich irgendwo schon mal was von gelesen/gehört...... Aaaaahhhhh, vor gut 30 Jahren..... BBC Acorn......oha, lange ist´s her, aber manchmal kommt´s halt wieder........

Der ist ein direkter Vorgänger der heutigen ARM Prozessoren. Gibt es in Milliarden Handys zu kaufen.

 

[Lord-Haelmchen]

Der ist ein direkter Vorgänger der heutigen ARM Prozessoren. Gibt es in Milliarden Handys zu kaufen.

War mir durchaus klar. Wollte auf das Alter des RISC-Ansatzes hinweisen. Zum Beispiel, da RISC damals ohne "Wait-States", also Wartezyklen auf Daten, auskam, während ein Amiga sich diese "Auszeiten" durchaus genehmigte, war der Acorn, bei gleicher Taktfrequenz, viel schneller. Gab da mal ein Spiel namens "Virus" für beide Systeme, da war der Acorn unschlagbar.

 

[Quake2008]

Da kommt mir die Frage auf, was wäre wenn SONY den Cell verbessert hätte und statt 1 Kern mit 6 SPU´s, 8 Kerne mit 48 Spu´s erschaffen hätte. Im Laufe der Engine anpassungen haben die SPu´s viele Grafische Effekte auf der PS3 ermöglich wozu die Nvidia 79xx nicht in der lage wäre.

 

[svenscherner]

Finde den RISC-Ansatz ziemlich interessant..... hab ich irgendwo schon mal was von gelesen/gehört...... Aaaaahhhhh, vor gut 30 Jahren..... BBC Acorn......oha, lange ist´s her, aber manchmal kommt´s halt wieder........

Das N64 hatte auch einen Risc Prozessor.

 

[empy]

Finde den RISC-Ansatz ziemlich interessant..... hab ich irgendwo schon mal was von gelesen/gehört...... Aaaaahhhhh, vor gut 30 Jahren..... BBC Acorn......oha, lange ist´s her, aber manchmal kommt´s halt wieder........

Je nach Sichtweise gar nicht mal, eigentlich sind x86-Prozessoren schon sehr lange nur noch RISC-CPUs mit einem vorgeschalteteten Decoder, der CISC-Befehle in RISC-Befehle umwandelt. Ein Nachteil von RISC ist, dass man mehr Befehle braucht, um dasselbe zu tun, was den Code aufblähen kann, allerdings sind CISC-Befehle viel zu komplex, um die in die heutigen Mikroarchitekturen zu verpacken.

Da kommt mir die Frage auf, was wäre wenn SONY den Cell verbessert hätte und statt 1 Kern mit 6 SPU´s, 8 Kerne mit 48 Spu´s erschaffen hätte. Im Laufe der Engine anpassungen haben die SPu´s viele Grafische Effekte auf der PS3 ermöglich wozu die Nvidia 79xx nicht in der lage wäre.

Waren das wirklich die SPUs? Die PS3 hatte doch eine extra Grafikeinheit auf Basis der Geforce 7. Der Cell war doch schon nur der Prozessor und der hat doch die Entwickler vor das Problem gestellt, dass die Single-Thread-Performance nicht sonderlich hoch, die CPU dafür aber unheimlich viel theoretische, parallele Leistung hatte, die es irgendwie zu nutzen galt, also eigentlich schon viel zu parallel war.

 

[schmiefel]

Das hier war Anfang der 90er schon richtig heißes Zeug: https://de.wikipedia.org/wiki/Alpha-Prozessor - wurde leider viel zu wenig weiter entwickelt. Wir hatten noch Anfang der 2000er mal eine mit solchen CPUs ausgestattete Workstation unter Linux im Test - sehr teuer (die Hardware), aber auch sehr gut, wie ich fand.
Und mit dem schon erwähnten RISC-OS von Acorn und seinen Weiterentwicklungen (https://de.wikipedia.org/wiki/RISC_OS) hätte das eine extrem gute IT-Basis auch mitten aus Europa heraus werden können - hatte halt schon damals wirttschaftlich wie politisch keinerlei Support durch ahnungslose Entscheidungsträger, sonst würden wir heute vllt. nicht ganz so stark abhängig sein von externer Zulieferung in Sachen IT...

 

[latiose88]

Uff das ist echt sehr viel aber nutzt eben nix so viel Threads zu besitzen für die ganzen Programme.Die wenigsten können damit wirklich umgehen.Welche es wirklich sind,kann ich nicht groß sagen.Es wirkt dennoch interessant.Und man merkt wie schlecht die CPUS bzw die Transistoren wirklich ausgelastet sind.Scheinbar ist es sehr wenig,weil sonst wäre sowas ja nicht möglich gewesen.

 

[Galaxy90]

Die Technik der Zukunft erscheint immer zuerst für militärische Zwecke.

 

[latiose88]

Ah danke für die Infos,dann weis ich also wie es aussieht.Kann man mit sowas optimaler alle Einheiten in der CPU besser auslasten und das hilft auch dem weiter wo nur bis zu einer bestimmten Anzahl an Kernen richtig auslasten kann?

 

[HardwareNoob41]

Das N64 hatte auch einen Risc Prozessor.

Intel ist quasi eine chimäre aus RISC und CISC! Ergo Beides!

 

[Olstyle]

Uff das ist echt sehr viel aber nutzt eben nix so viel Threads zu besitzen für die ganzen Programme.

Ich interpretiere den Ansatz hier so, dass man eine Art "Quantencomputer ohne Quanten" baut. Also n Lösungsmöglichkeiten für das selbe Set Eingangsdaten parallel statt gleichzeitig berechnet. Anders kann ich mir schwer vorstellen wie man die ganzen Hardware Threads bei eben doch nicht soo viel Cache ausnutzen will.

 

[RyzA]

2)RISC ist keine Architektur sondern ein Architekturansatz.

Warum nur ein "Ansatz"?

 

[Olstyle]

Warum nur ein "Ansatz"?

RISC oder CISC ist erstmal nur die Grundidee (definiere ich für alle möglichen Aufgaben separate Befehle oder nur ein Grundset und den Rest muss der Compiler kombinieren), nichtmal ein Befehlssatz, geschweige denn eine Architektur. ARMv8 wäre ein RISC Befehlssatz (zumindest tendenziell, die bedingten Operationen, die viel an der ARM Speed ausmachen, sind zwar gleich groß, aber eigentlich in der Logik schon komplexer als stures RISC erwarten lässt), x86-64 ein CISC Befehlssatz. Und erst Cortex M33 oder Nehalem eine Architektur zu diesen Befehlssätzen.
RISC-V wiederum ist tatsächlich der Name für einen Befehlssatz und eine Referenz-Architekturfamilie, allerdings halte ich es für unwahrscheinlich dass Intel das hier benutzt.

 

[Waupee]

@HardwareNoob41
Nicht ganz Intel / AMD Prozessoren sind x86 Prozessoren mit einen

kleinen RISC Anteil seid dem Pentium 60

Die KII/ KIII Prozzis laß ich mal aussen vor.