G
Gast02052015
Guest
Da ich nicht Teil eines Verlogenem Forum sein möchte,werden ihnen Jegliche Rechte an Bild und Textmaterial entzogen.
Zuletzt bearbeitet:
Intel Pentium G3258 vs AMD FX 6300
- Ersteller Canimitsu
- Erstellt am
iGameKudan
Volt-Modder(in)
Die Nachteile sind aber vollkommen wurscht solange man nicht billig (=laut) kauft, es sei denn, man muss den Kram in ein Gehäuse quetschen wo nix anderes als ein Board + CPU + Kühler und Festplatte reinpasst.. Und du willst mir nicht ernsthaft erzählen, dass ne Kombi aus Radeon R7 260(X) und Athlon X4 860K langsamer als der 7850K wäre? Und das bisschen was da mehr verbraucht wird wird auch in deutlich mehr Leistung umgesetzt.
AMD A10-7850K Black Edition, 4x 3.70GHz, boxed (AD785KXBJABOX) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
AMD Athlon X4 860K Black Edition, 4x 3.70GHz, boxed (AD860KXBJABOX) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
XFX Radeon R7 260X Core Edition, 2GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort (R7-260X-CNF4) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Gut, kostet 20€ mehr. Ist trotzdem wesentlich schneller.
Was das mit Athlon X4 860K gegen Pentium angeht...
Test: AMD Athlon X4 860K Black Edition - Steamroller-Debüt im CPU-Bereich [Test der Woche]
Selbst in BF4 steht ein nicht übertakteter G3258 dem Athlon X4 860K kaum nach - wie das in anderen Spielen und besonders mit Übertaktung aussieht kannst du dir denken (und auch angucken
).
AMD A10-7850K Black Edition, 4x 3.70GHz, boxed (AD785KXBJABOX) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
AMD Athlon X4 860K Black Edition, 4x 3.70GHz, boxed (AD860KXBJABOX) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
XFX Radeon R7 260X Core Edition, 2GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort (R7-260X-CNF4) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Gut, kostet 20€ mehr. Ist trotzdem wesentlich schneller.
Was das mit Athlon X4 860K gegen Pentium angeht...
Test: AMD Athlon X4 860K Black Edition - Steamroller-Debüt im CPU-Bereich [Test der Woche]
Selbst in BF4 steht ein nicht übertakteter G3258 dem Athlon X4 860K kaum nach - wie das in anderen Spielen und besonders mit Übertaktung aussieht kannst du dir denken (und auch angucken
).
G
Gast02052015
Guest
Da ich nicht Teil eines Verlogenem Forum sein möchte,werden ihnen Jegliche Rechte an Bild und Textmaterial entzogen.
Zuletzt bearbeitet:
iGameKudan
Volt-Modder(in)
Sag ich ja. 20€ sind nicht der gleiche Preis, besonders die Grafikleistung dürfte aber bedeutend (doppelt) so hoch sein. 
AMD Kaveri APUs im Test - Benchmarks: iGPU im Vergleich zu kleinen Radeon-Grafikkarten (Seite 38) - HT4U.net
Der 7850K hat schon Schwierigkeiten mit einer HD7730 mitzuhalten. Gut, mit 2400er-RAM hätte er jene vielleicht geknackt, das wars dann aber auch. Ne Radeon R7 250E ist schon bedeutend schneller.
Und 6-8W im Idle sind furzegal. Sind im Jahr 8,14€ Mehrkosten für eine geringere Geschwindigkeit.
AMD Kaveri APUs im Test - Benchmarks: iGPU im Vergleich zu kleinen Radeon-Grafikkarten (Seite 38) - HT4U.net
Der 7850K hat schon Schwierigkeiten mit einer HD7730 mitzuhalten. Gut, mit 2400er-RAM hätte er jene vielleicht geknackt, das wars dann aber auch. Ne Radeon R7 250E ist schon bedeutend schneller.
Und 6-8W im Idle sind furzegal. Sind im Jahr 8,14€ Mehrkosten für eine geringere Geschwindigkeit.
Um mal zurück zu kommen auf das, was dem Threadstarter ein Anliegen ist:
Für WoW: WoD bietet sich am ehesten eine GTX 750 (Ti) als Grafikkarte an. Laut den PCGH-eigenen Benchmarks bewegt die sich auf dem Niveau einer R9 280X. Man kennt ja WoWs Vorliebe für NVidia-Karten. Außerdem ist die 750 schön klein und sparsam und somit optimal für einen Rechner, der vor allem Office-Aufgaben und "gemäßigt Video und Bildbearbeitung, Spiele spielen". Wenn eben die selben Benchmarks auch zeigen, dass WoW: WoD auf einem FX-6300 besser läuft und sowieso viele Anwendungen besser auf mehr Kernen laufen, denn auf hoher Einzelkern-IPC... dann ist es doch eigentlich schon geklärt!
FX-6300/6350 + GTX 750 Ti und sowohl WoW als auch die meisten Programme laufen wunderbar.
/edit:
Hier nochmal der Link mit den entsprechenden Benchmarks WoW Warlords of Draenor: Grafikkarten-Benchmarks, CPU-Kernskalierung, Anti-Aliasing-Vergleich und mehr
Für WoW: WoD bietet sich am ehesten eine GTX 750 (Ti) als Grafikkarte an. Laut den PCGH-eigenen Benchmarks bewegt die sich auf dem Niveau einer R9 280X. Man kennt ja WoWs Vorliebe für NVidia-Karten. Außerdem ist die 750 schön klein und sparsam und somit optimal für einen Rechner, der vor allem Office-Aufgaben und "gemäßigt Video und Bildbearbeitung, Spiele spielen". Wenn eben die selben Benchmarks auch zeigen, dass WoW: WoD auf einem FX-6300 besser läuft und sowieso viele Anwendungen besser auf mehr Kernen laufen, denn auf hoher Einzelkern-IPC... dann ist es doch eigentlich schon geklärt!
FX-6300/6350 + GTX 750 Ti und sowohl WoW als auch die meisten Programme laufen wunderbar.
/edit:
Hier nochmal der Link mit den entsprechenden Benchmarks WoW Warlords of Draenor: Grafikkarten-Benchmarks, CPU-Kernskalierung, Anti-Aliasing-Vergleich und mehr
G
Gast02052015
Guest
Da ich nicht Teil eines Verlogenem Forum sein möchte,werden ihnen Jegliche Rechte an Bild und Textmaterial entzogen.
Zuletzt bearbeitet:
P
pseudonymx
Guest
also die hardline beta lief bei mir mit nem g3258@4,4GHz ultra einstellungen IMMER über 30 FPS (auch 64er server) allerdings mit 2 780ti
wow ultra ebenfalls kein problem (auch in 25er raids)
je nach budget was für die grafikkarte über is würde eine AMD APU aber eventuell besser passen
wow ultra ebenfalls kein problem (auch in 25er raids)
je nach budget was für die grafikkarte über is würde eine AMD APU aber eventuell besser passen
Joker_54
Software-Overclocker(in)
Ich muss nicht verstehen, warum man einen Pentium mit 2 780ti paart, oder?
Ich würde trotzdem einen FX6300 zusammen mit der oben genannten 750ti nehmen. Das ist ne ganz gute Kombo und hat mit einer neuen Graka noch Luft nach oben
onlygaming
BIOS-Overclocker(in)
Ich würde keinen Pentium G3258 mehr holen da ich gehört habe dass gewisse Spiele 4 Kerne vorraussetzen um überhaupt zu starten 
razzor1984
BIOS-Overclocker(in)
Ich hab jetzt meinen FX6300 - schon zwei Jahre , bin mit ihm vollens zufrieden. Er ist auch jetzt noch immer von der P/L zu empfehlen.
Bezüglich Anwendungen, ich spiele vorwiegend BF4,Kerbal Spaceprogramm und ein paar indigames wie Car wreck, Beat em ups.
In keinen der spiele hatte ich jetzt irgendwelche probleme her von der Cpu Leistung, da langweilt sich der FX chip eher.(Bf4 ist dank mantel gut ausgelastet als einzige Ausnahme)
M.m nach unterschätzen viele, wie gut auch der kleine FX bei Hintergrundlast skaliert. Es kommt offt vor, dass ich eine Vmar instanz gepaart mit mehreren Browsern + eine SQL datenbank, Putty,WinSCP, notepad++ & Itunes simultan rennen hab.
Das einzige was knapp wird ist der RAM
MOMENTANE CONFIG: 4,2ghz bei 1,296v - ecco OC
Man müsste den FX6300 eher mit Ghz starken I3 der neuesten Baureihe vergleichen, da siehts dann schon schlechter aus für den FX
Bezüglich Anwendungen, ich spiele vorwiegend BF4,Kerbal Spaceprogramm und ein paar indigames wie Car wreck, Beat em ups.
In keinen der spiele hatte ich jetzt irgendwelche probleme her von der Cpu Leistung, da langweilt sich der FX chip eher.(Bf4 ist dank mantel gut ausgelastet als einzige Ausnahme)
M.m nach unterschätzen viele, wie gut auch der kleine FX bei Hintergrundlast skaliert. Es kommt offt vor, dass ich eine Vmar instanz gepaart mit mehreren Browsern + eine SQL datenbank, Putty,WinSCP, notepad++ & Itunes simultan rennen hab.
Das einzige was knapp wird ist der RAM
MOMENTANE CONFIG: 4,2ghz bei 1,296v - ecco OC
Man müsste den FX6300 eher mit Ghz starken I3 der neuesten Baureihe vergleichen, da siehts dann schon schlechter aus für den FX
Ähnliche Themen
