Oha, da guck mal lieber schnell in den aktuellen PCGH-CPU-Leistungsindex und stell mal auf Gaming only.
Man muss aber auch mal in Betracht ziehen das Testsysteme ob von PCGH oder CB ect. auf absolut ballastfreien sauberen Installationen laufen. Kein PC aus der Community der auch zum spielen genutzt wird hat wohl so ein minimal Konfiguriertes BS am laufen. Spätestens wenn man alles was einem sonstso wichtig oder nötig ist installiert hat sieht das Ergebniss sicher etwas anderst aus. Auch weichen die HW konfigurationen der in der Community genutzten Systeme insgesamt wohl sehr häufig mehr oder minder vom Testsystem ab. So stellen die Ergebnisse doch eher ein theoretisches bestcase Szenario dar.
. Auch knapp 40 FPS mit deinem 9900K 5GHz. sind jenseits von gut und böse 
. Also hör bitte das gebashe gegen AMD endlich mal auf.Und was zeigt uns das lieber Schaffe ?? Genau, das dieses Spiel eine absolute Grütz Engine und/oder die Programierer Scheissse sind
Auch knapp 40 FPS mit deinem 9900K 5GHz. sind jenseits von gut und böse
Warum sollte das so sein? Weil die Engine auf AMD CPUs miserabel aber auf anderen CPUs wesentlich besser performt? Vielleicht sind AMD CPUs für diese Art von Anwendung einfach nur unbrauchbar? Wie wäre es damit?Genau, das dieses Spiel eine absolute Grütz Engine und/oder die Programierer Scheissse sind
Warum sollte das so sein? Weil die Engine auf AMD CPUs miserabel aber auf anderen CPUs wesentlich besser performt? Vielleicht sind AMD CPUs für diese Art von Anwendung einfach nur unbrauchbar? Wie wäre es damit?
Das kommt wohl auf die Perspektive an. Aus Sich des Anbieters mag das so sein aber aus Sicht des Anwenders ist es genau anders herum. Er hat die Möglichkeit zur (closed-Source)Software passende Hardware zu kaufen oder vom Kauf der Software abzusehen.
Jo, sicherlich hängen alle AMDs durch die Bank bei jedem Spiel bei 30 FPS.
Nein, das hast du nicht so geschrieben, du schreibst aber so, als sei das der Standard und eben nicht die Ausnahme. Negativbeispiele kann man immer ausnutzen. Bloß ist das halt blödsinnig, weil es mit der Realität rein gar nichts zu tun hat.Hat es nicht? Dann frag mal die OC-Szene oder Anwender die Hardware Anwendungsbereich bezogen kaufen. Da hilft Cherry-Picking sehr wohl. Dem Allrounder wird das sicher nicht wirklich helfen, vor allem nicht seinem Geldbeutel...da muss er halt leider Kompromisse eingehen. Das brauch man sich auch nicht schön reden.
Genau. Man bekommt die Leistung für die man bezahlt. Deswegen ist AMD auch so stark im unteren bis mittleren Leistungsbereich vertreten.
Wie schon einmal von jemanden ähnlich erwähnt wurde, ein i5 8500 tut es auch schon...da braucht es kein 9900K.Ein 9900K ist schneller als ein Ryzen 2600? Ach was, welch Überraschung!
Ich muss mir nur die System Configs deiner Sig anschauen und weiss woher der grosse FPS Unterschied kommt. Die CPUs aus einer Leistungsklasse sind es primär eher nicht weil doch sehr unterschiedliche Preisklassen. Schade das du dich leider selber diskreditierst ernst genommen zu werden.Dann bewirb dich und machs besser, ich wüsste aber nicht wo das irgendetwas mit der Thematik CPU Leistung zu tun hat.
Aber eben deutlich besser spielbar, gerade bei Regen in KCD, oder im Zug Hangar in Metro.
Vielleicht liegt es ja daran, dass ich das immer wieder betone, weil gewisse Nutzergruppen es unter keinen Umständen wahr haben wollen, dass auch der Prozessor limitiert.
Man sollte mEn nicht davon ausgehen, dass jeder einzelne User hier im Forum genau die Anwendungen/ Spiele nutzt, in denen ein 9900K/ 2600/ wasauchimmer ganz besonders gut abschneidet. Ich glaube stattdessen, dass es sinnvoll ist, erstmal von einem guten Durchschnitt an Anwendungen auszugehen. Auch, wenn es sicherlich user geben mag, für die das Statement oben zutrifft.
Jo, sicherlich hängen alle AMDs durch die Bank bei jedem Spiel bei 30 FPS.
