News Intel: Neue Bartlett Lake-S CPU ohne Effizienz-Kerne aufgetaucht

[PCGH-Redaktion]

Intel plant offenbar die Veröffentlichung eines neuen Bartlett Lake-S Prozessors, der komplett ohne Effizienz-Kerne auskommen soll. Die CPU ist Bestandteil einer preisgünstigen Netzwerk-Serie.

Was sagt die PCGH-X-Community zu Intel: Neue Bartlett Lake-S CPU ohne Effizienz-Kerne aufgetaucht

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[Rollora]

Ist für Sockel 1700 Besitzer dann vielleicht eine Option.
Interessant wäre ob sowas auch für Nova kommt.
Wobei mir E-Cores ja eh egal sind: solange sie das Spiel ordentlich scheduled sind sie praktisch auch in anderen Anwendungen.
Bin schon bei Nova recht gespannt ob man da nochmal was ändert.
Vielleicht kommt ja tatsächlich irgendwann eine art "Hyper Threading 2.0" also ein inverses SMT.
Ein SMT das sowohl im Multithreading hilft als auch im Singlethreading.

 

[Schak28]

Ist für Sockel 1700 Besitzer dann vielleicht eine Option.
Interessant wäre ob sowas auch für Nova kommt.
Wobei mir E-Cores ja eh egal sind: solange sie das Spiel ordentlich scheduled sind sie praktisch auch in anderen Anwendungen.
Bin schon bei Nova recht gespannt ob man da nochmal was ändert.
Vielleicht kommt ja tatsächlich irgendwann eine art "Hyper Threading 2.0" also ein inverses SMT.
Ein SMT das sowohl im Multithreading hilft als auch im Singlethreading.

Ich glaub auch für Nova Lake sollen CPU‘s erscheinen die nur P-Kerne erhalten, hab ich das richtig im Kopf das Gerücht ?

Wäre das für uns Gamer nicht der Optimalere Weg nur 8/10 oder 12 P-Kerne zu haben ohne diese E-Kerne ?
Wäre auch für die TDP besser ?!?

 

[Shinna]

Wäre auch für die TDP besser ?!?

Nein. Die E-Cores bieten ja gerade die Möglichkeiten bei der TDP runter zu kommen. Relativ sparsame Kerne die für viele Task vollkommen ausreichen von der Performance. Der Schedueler muss das "verteilen" halt richtig hinbekommen. Das Konzept an sich ist völlig i.O. An der Umsetzung hapert es noch ein wenig.

Wäre das für uns Gamer nicht der Optimalere Weg nur 8/10 oder 12 P-Kerne zu haben ohne diese E-Kerne ?

Zum benchen deaktivieren viele die E-Cores dann im BIOS. Um mehr Powerbudget für die P-Cores zu haben. Wer das möchte kann das also jetzt auch so handhaben.

 

[Incredible Alk]

Wäre das für uns Gamer nicht der Optimalere Weg nur 8/10 oder 12 P-Kerne zu haben ohne diese E-Kerne ?
Wäre auch für die TDP besser ?!?

Nein und nein^^

Wenn Spiel und Scheduler für P und E-Kerne optimiert sind liefert diese Kombination die besten Frametimes - und die TDP geht fast ausschließlich an die P-Cores.

Der ganze Hype um P-Core only für Gamer ist völliger Quark und nur dadurch entstanden, dass früher Spiele auf P+E liefen wie ein Sack Schrauben weil die Software nicht wusste was ein P und ein E-Kern ist. Seitdem letzteres klar ist gibt es keinerlei Grund mehr, E-Kerne abzuschalten oder gar physisch wegzulassen.

Man kann sogar auch nur auf E-Cores spielen mit nem Drittel der Leistungsaufnahme, Roman hat das damals mal probiert - und das sind die langsamen Alderlake-E-cores, die aktuellen Arrowlake-E sind sehr viel schneller.

 

[sophocles]

Ist für Sockel 1700 Besitzer dann vielleicht eine Option.

Dieser eine Satz zeigt schon, warum die ganze ständig wieder hochgekochte Suppe um Bartlett Lake mittlerweile einfach nur noch Clickbait ist.

Nein, das wäre für LGA1700 Besitzer keine Option, sondern völlig uninteressant. Der Grund steht sogar im Artikel selbst: Das ist dann nämlich ein i5-1x400F, den man schon seit Jahren für einen Apfel und ein Ei kaufen kann. Nur mit mehr Garantie und LTS-Versprechen, welche den Preis entsprechend steigern werden.

Und ansonsten mal ganz ehrlich: Hört doch endlich mal auf mit diesem ewigen Bartlett Lake Hype. Das ist für jede Art von Consumer-PC völlig uninteressante Technik - und wurde von Intel auch nie anders bezeichnet als eine Embedded-Lösung für LTS Systeme. Vielleicht verhökern sie trotzdem die miesesten Yields für Consumer? Kann sein, aber kaufen sollte man das auch nur, wenn der Preis wirklich heiß wird. Denn kann man das jetzt und heute kaufen? Nein, weil es noch nicht mal auf dem Markt ist. Und wenn es das dann irgendwann ist: Mal ein kleiner Realitätscheck - da steht dann auf der einen Seite der seit Jahren hochgekochte Bartlett Lake 12c/24t in uralter Intel 10nm+++++ Technik und auf der anderen Seite Zen 6 mit 12c/24t in TSMC N2. Was soll diese Diskussion überhaupt?

Wer unbedingt ein Intel System bauen möchte, bekommt dafür wirklich bessere Lösungen. Seit den Preissenkungen ist an einem Arrow Lake 265K fast kein Vorbeikommen, so gut ist das P/L-Verhältnis. Ja, AMD ist je nach Modell in manchen Punkten besser, dann aber eben mittlerweile auch meistens teurer. Was wollt ihr ewigen Intel-Jünger denn noch? Intel verschenkt quasi das zweitbeste Modell der Palette, ist P/L-Sieger über AMD und ihr fantasiert über 10nm Prozessoren als könnten sie die Welt retten... unverständlich!

 

[PCGH_Torsten]

Ist für Sockel 1700 Besitzer dann vielleicht eine Option.
Interessant wäre ob sowas auch für Nova kommt.

Nichts genaues weiß man nicht.
Aber in Anbetracht dessen, dass es Alder Lake als 6+0 gab, Raptor Lake als 6+0 gibt (wenn auch nur als mobile, als Embedded und als Server – also im Prinzip alles außer Desktop, der auf 6+4 aufgewertet wurde) und jetzt auch ein 6+0 Bartlett im Gespräch ist (woran auch immer Videocarz.com RPL und BTL in Marketing-Folien unterscheiden können will), sehe ich erstmal keinen Grund, 6+0 Novas auszuschließen. Warum sollte Intel teildefekte Chips auch pauschal wegschmeißen?