Special Intel Lunar Lake und Battlemage im Test: Wie schlägt sich Xe² gegen Xe und RDNA 3.5?

[user42]

Steh ich gerade aufm Schlauch?

Im Artikel steht Core Ultra 7 258V, Core Ultra 7 155H und Ryzen AI 9 HX 370 mit 32 Gigabyte LPDDR5X würden mit 7.500 MT/s arbeiten.

Asus gibt keine Speichergeschwindigkeit zum ASUS ZenBook S14 OLED UX5406 an.
Notebookcheck gibt LPDDR5x-8533, also 8533MT/s an.
Modelle von Mitbewerbern, sofern die Geschwindigkeit angegeben ist, haben auch alle 8533MT/s beim Core Ultra 7 258V.

Gibt es den Core Ultra 7 258V mit langsameren 7500MT/s RAM?
Wie sähe dann ein Benchmark mit 8533MT/s aus?

 

[kolpinator]

Steh ich gerade aufm Schlauch?

Im Artikel steht Core Ultra 7 258V, Core Ultra 7 155H und Ryzen AI 9 HX 370 mit 32 Gigabyte LPDDR5X würden mit 7.500 MT/s arbeiten.

Asus gibt keine Speichergeschwindigkeit zum ASUS ZenBook S14 OLED UX5406 an.
Notebookcheck gibt LPDDR5x-8533, also 8533MT/s an.
Modelle von Mitbewerbern, sofern die Geschwindigkeit angegeben ist, haben auch alle 8533MT/s beim Core Ultra 7 258V.

Gibt es den Core Ultra 7 258V mit langsameren 7500MT/s RAM?
Wie sähe dann ein Benchmark mit 8533MT/s aus?

Interessanter Punkt, der aufgeklärt werden sollte. Die Core Ultra 7 / 9 200 CPUs haben den RAM "onboard" und Intel Arc führt 8533 MT/s LPDDR5 als RAM Geschwindigkeit auf. Also muss es 8533MT/s RAM sein und nicht 7500MT/s.
Schreibt sogar Euer Schwestermagazin Golem:

Dazu kommen 32 GByte LPDDR5-8533-Speicher, der direkt auf dem CPU-Package verbaut ist.

https://www.golem.de/news/intel-cor...gt-x86-zurueck-an-die-spitze-2409-189251.html

Das muss korrigiert werden. Erklärt mit Sicherheit auch die Differenz in den Benchmarks zwischen Radeon 890M und Intel Xe2. Sind immerhin 1000MT/s weniger.

 

[Kubiac]

Die integrierte Grafikeinheit ist in der Tat stärker als die Konkurrenz.
Qualcomms Chip ist aber der effizientere Chip. In den verschiedenen Tests hat das Notebook mit Intels Lunar Lake zwar die längere Akkulaufzeit. Das wird aber mit einem größeren Akku erkauft (54 Wh gegen 73 Wh). Mit selber Akkugröße sieht es dann nicht mehr so toll aus. Intel Lunar Lake ist aber definitiv effizienter als die Vorgängergeneration und AMDs aktuellem SoC.
Single Core Leistung ist mal leicht besser, mal leicht schlechter als Qualcomms Soc, je nach Modell. In Multicore hat Intel aber keine Chance.
AI Berechnungen ist Intels Stärke. Da kann aktuell niemand mithalten.
Insgesamt hat Intel gut abgeliefert.
Ich persönlich tendiere eher zu einem Notebook oder Tablet mit ARM SoC. Die längere Akkulaufzeit ist für mich am wichtigsten.

 

[Lubi7]

Schön das Intel abliefert. Vor allem der um 30% geringe Tak zu AMD ist nicht schlecht.
Frage wäre ob bei Intel da was zu übertakten ist, dann wäre der Abstand ja noch größer.

 

[Quake2008]

Sieht doch gut aus. Der erste Ryzen hat ja einen neuen Weg geebnet und war erst mit Zen3 deutlich Konkurrenzfähig.

Und wenn wir Glück haben macht das Lunar Lake nun für Intel.

 

[PCGH_Torsten]

Genau so ist es. Ausgehend von den mobilen Xe-LPG sind die mobilen Xe2-LPG ein großer Wurf und das schon zum Release.

Liebe Grüße Sven

Allerdings ist Xe-LPG auch deutlich schwächer als Xe-HPG in Arc. Es bleibt abzuwarten, wie sich Xe²-HPG hier gegenüber Xe²-LP (ohne "G", oder?) in LNL positioniert.

Gibts eigentlich die Möglichkeit die IPC von MTL und LL direkt zu vergleichen in diversen Tests?

Kann man eigentlich das RAM manuell niedriger takten (für obigen Test, um zu schauen wie viel IPC kommt vom RAM) oder sind die Taktraten "fixed"?

Edit: bin obb Der RT Performance etwas ernüchtert, hätte da nochmal einen größeren Sprung erhofft

Vorsicht, nicht täuschen lassen: LNL hat wesentlich langsameren RAM. Die hohen MT/s-Werte dürfen nicht darüber hinwegtäuschen, dass jetzt nur noch zwei 32-Bit-Speicherchips statt wie zuvor zwei 64-Bit-Speichermodule parallel genutzt werden. Man müsste MTL (und Strix Point) untertakten für einen 1:1-Vergleich, was sich gerade bei der Grafik bemerkbar machen würde. Entsprechend weit reichende Einstellmöglichkeiten zu finden, könnte aber schwer werden – es gibt ja keine "HX"-Übertakter-SKU von MTL.

 

[Rumpelkammer]

Ein Mini PC mit der neuen Arc 140 V iGPU würde ich schon interessant finden.

Leistungsstarke Mini PC für Arbeit & Gaming | Geekom DE

GEEKOM Mini PCs mit 3 Jahre Garantie. Ideal für Gaming, Arbeit und Kreativität. Intel- oder AMD-Power mit Windows 11 im kompakten Format.

www.geekom.de

Aktuell finde ich da die Angebote mit AMD APU besser.

Gut geliefert Intel, und Battlemage beeindruckt schon.

Und jetzt bitte nicht den GPU Bereich kaputt sparen bei Intel, nachdem die Ergebnisse endlich halbwegs passen.

 

[PCGH_Sven]

Allerdings ist Xe-LPG auch deutlich schwächer als Xe-HPG in Arc.

Selbstverständlich lässt sich Xe2-LPG, wie es als Arc-IGP in Lunar Lake zum Eisatz kommt, nicht 1:1 mit Xe2-HPG in den dedizierten Arc-Grafikkarten vergleichen.

Allerdings verspricht Intel ja rund 50% Mehrleistung von Xe zu Xe2 und das unabhängig vom Produkt.

Könnte schon hinhauen, wenn ich mir die Ergebnisse der 8 Xe2-Cores der Arc 140V so ansehe.

Zumindest stimmt die Richtung.

Es bleibt abzuwarten, wie sich Xe²-HPG hier gegenüber Xe²-LP (ohne "G", oder?) in LNL positioniert

Unabhängig von Xe und Xe2 sollten LPG, HPG und HPG+ als auch LP, HP und HP+ richtig sein, was die Bezeichnungen betrifft.

Intel spricht mal von LP („Low Power“) als auch von LPG („Low Power Graphics“).

 

[user42]

Moin @PCGH_Sven,

im Artikel steht, dass der Core Ultra 7 258V des ASUS ZenBook S14 OLED UX5406, so wie die anderen Testkandidaten, mit LPDDR5X 7.500 MT/s arbeiten würde. Ist das richtig, oder sind es doch 8.533 MT/s?

Danke.

 

[OptimiertesSpielen]

Moin @PCGH_Sven,

im Artikel steht, dass der Core Ultra 7 258V des ASUS ZenBook S14 OLED UX5406, so wie die anderen Testkandidaten, mit LPDDR5X 7.500 MT/s arbeiten würde. Ist das richtig, oder sind es doch 8.533 MT/s?

Danke.

Lies bitte mal den Post #46 vom Torsten was er im zweiten Absatz geschrieben hat.

 

[kolpinator]

Moin @PCGH_Sven,

im Artikel steht, dass der Core Ultra 7 258V des ASUS ZenBook S14 OLED UX5406, so wie die anderen Testkandidaten, mit LPDDR5X 7.500 MT/s arbeiten würde. Ist das richtig, oder sind es doch 8.533 MT/s?

Danke.

Lies bitte mal den Post #46 vom Torsten was er im zweiten Absatz geschrieben hat.

Das tut nichts zur Sache, es geht rein darum, dass der Core Ultra 7 258V immer 8.533 MT/s RAM auf dem Package hat und nicht 7500 MT/s wie im Artikel behauptet. Wie der RAM intern aufgebaut ist / arbeitet, ist ne ganz andere Geschichte.

 

[kolpinator]

Vorsicht, nicht täuschen lassen: LNL hat wesentlich langsameren RAM. Die hohen MT/s-Werte dürfen nicht darüber hinwegtäuschen, dass jetzt nur noch zwei 32-Bit-Speicherchips statt wie zuvor zwei 64-Bit-Speichermodule parallel genutzt werden. Man müsste MTL (und Strix Point) untertakten für einen 1:1-Vergleich, was sich gerade bei der Grafik bemerkbar machen würde. Entsprechend weit reichende Einstellmöglichkeiten zu finden, könnte aber schwer werden – es gibt ja keine "HX"-Übertakter-SKU von MTL.

Gibt's dazu belastbare Dokumente? Man findet dazu fast keine Infos...
Bei TechPower Up habe ich folgendes gefunden:

Dort steht allerdings 128bit ergo 2x 64Bit. Würde mich interessieren, wie die Spec nun konkret ist.

 

[PCGH_Torsten]

Berechtigte Frage. Bei Intel selbst finde ich gerade keine Angabe, aber die nominelle Breite von LPDDR5-Chips ist 32 Bit.

 

[RawMangoJuli]

Beim GTA4 Benchmakt steht bei Lunar Lake RDNA3.5.

 

[Kell-Conerem]

Hm Xe2 hat um 1 GHZ weniger als RDNA3+ und haut mehr raus bei gleicher shader Anzahl . Mit dem selben Takt würde die ja mördermäsig abgehen. Mich würde mal ein vergleich mit einer Nvidia Karte mit der selben shader anzahl interessieren.