Altera wurde Mitte des letzten Jahrzehnts von intel aufgekauft.
Ich weiß, die Auflistung war Copy&Paste. Irgendwo muss ich ja Zeit einsparen, da meine Postings zumeist etwas ausführlicher sind.
Und Intel hat hier über die Jahre noch weitaus mehr hinzugekauft, so bspw. Omnitek und ebenso auch im AI-Segment vielfach (
was ebenso relevant ist, da sie ja mittlerweile auch FPGAs mit AI-Funktionalität bieten, zuletzt bspw. die Stratix 10 NX-Serie mit Tensor-Funktionsblöcken).
Ergänzend: Da man mir vermutlich keine brauchbaren Marketshare-Werte zum FPGA-Markt vorlegen wird, könnte man hier behelfsmäßig auf die Umsätze der jeweiligen Sparten schauen.
Revenue für die Jahre 2017 - 2019: *)
Intel PSG: 1,9 ; 2,1 ; 2,0 Mrd. US$
Xilinx gesamt: 2,5 ; 3,1 ; 3,2 Mrd. US$
An dem grob skizzierten 2015er-Verhältnis im FPGA-Markt scheint sich also vermutlich nicht viel geändert zu haben. Sofern Xilinx nicht relativ gesehen deutlich Marktanteile an andere Marktteilnehmer verloren hat, werden die weiterhin führend sein und Xilinx und Intel bedienen zusammen den Großteil des FPGA-Marktes.
Zurück zum ursprünglichen "
Stein des Anstoßes": Mit gerade mal um die 3 Mrd. US$ **) zusätzlichem Revenue und deutlich unter einer Milliarde Gewinn wird sich für AMD die Welt mit der Aquisition von Xilinx nicht revolutionär ändern. (
Zudem wird die Übernahme erst Ende 2021 abgeschlossen werden.)
Im Wesentlichen muss sich AMD schlicht breiter aufstellen, da man nur mit CPUs und mäßig erfolgreichen GPUs (
die Konsolen-SoCs sind lediglich die Kombination aus beidem und derzeit auch das einzige großvolumige semi-cutom-Produkt von denen) insgesamt doch recht eingeschränkt im Vergleich zu den Hauptkonkurrenten Intel und auch nVidia ist und Xilinx ist hier schlicht einer der verbleibenden, großen Möglichkeiten in einem komplett anderen und dennoch komplementären Bereich einzusteigen. Man wird sehen, was aus dieser Zusammenführung erwachsen wird, jedoch wird das noch dauern, da das Zusammenführen von Teams, KnowHow und Produkten auch seine Zeit in Anspruch nehmen wird.
Ergänzend ebenso angemerkt, dass das erwähnte 2.5D-Packaging nichts Besonders mit Blick auf die Konkurrenten ist. nVidia ist ebenso fabless wie Xilinx und kann hier als TSMC-Kunde bspw. auf TSMCs CoWoS zurückgreifen (
bspw. beim GA100 genutzt), ebenso übrigens wie AMD, die das schon in Verbindung mit Vega 20 nutzten, also kein Neuland für sie. Intel ist gar schon weiter, denn 2.5D mit EMIB nutzen die schon länger und haben mittlerweile gar mit Foveros ein 3D-Packaging im Markt. (
Die andere Marktteilnehmer sind hier diesbezüglich natürlicherweise weitestgehend auf TSMC und Samsung angewiesen.)
*) Zu berücksichtigen ist, dass unklar ist, ob man Xilinx' kompletten Revenue direkt gegen Intel's PSG anrechenen kann, da die auch einige Produkte (und Dienstleistungen) mitverkaufen könnten, die Intel nicht anbietet.
Darüber hinaus der Hinweis, das Xilinx' Geschäftsjahr vom Kalenderjahr abweicht und aktuell Ende März endet.
**) Für das gerade abgelaufene (noch nicht gemeldete) Geschäftsjahr werden ebenfalls wieder um die 3,1 - 3,2 Mrd. US$ Revenue bei Xilinx insgesamt erwartet.
Das wird AMDs Revenue weiter wachsen lassen, wenn der ab 2022 dann bei denen mit eingerechnet wird, jedoch werden die sich dennoch die nächsten Jahre diesbezüglich vorerst weiterhin hinter nVidia einordnen müssen (
umsatztechnisch, der Rückstand mit Blick auf den Gewinn bleibt gar noch bedeutend größer).