Intel E8400 vs Q9550 vs i5 2300

[Blueshadow9496]

Hallo Leute,

Ich stehe gerade vor einer meiner Meinung nach schwierigen Entscheidung. Momentan habe ich in meinem Rechner einen Intel E8400 auf 3,6Ghz übertaktet verbaut. Nun habe ich die Möglichkeit einen Q9550 (Hab ich von meinem Onkel bekommen der sich nen Haswell zugelegt) hat oder einen i5 2300 inklusive Board (Aus dem PC meiner Mutter, da sie eh nur Surft und Office macht) zu verbauen. Der i5 lässt sich ja nicht übertakten und beim Q9550 hab ich noch nicht ausgelotet was der so bringt. Meine Hauptfrage ist wie sich der übertaktete Q9550 gegen den i5 schlägt bzw. wie stark er sich so übertakten lässt. Wenn er sich auf 3,6 Ghz bringen lassen würde, hätte ich ja quasi 2 Kerne mehr. Also was würdet ihr an meiner Stelle machen?

Gruß Tim

 

[Hobbybastler1997]

Der Q9000er hat keine Chance auch mit Oc wird der gegen den i5 Sandy-Bridge alt aussehen.

 

[Incredible Alk]

Vom Core2 auf Nehalem gabs etwa 30% mehr IPC, von da auf Sandy noch mal rund 20%.
Um einen Sandy i5 mit 2,8 GHz Grundtakt einzuholen müsstest du deinen Core2Quad mindestens mit 4,4 GHz betreiben - und selbst dann wird er wahrscheinlich noch merklich langsamer sein weil er an seinem alten FSB verhungert.
Wo du da zwei Kerne mehr siehst weiß ich auch nicht, sowohl ein Q9550 als auch ein i5 2300 ist ein Vierkerner (wobei streng genommen der Q9550 nur zwei DualCores mit nem lahmen FSB dazwischen ist).

Lange Rede kurzer Sinn: Alles außer dem i5 2300er wäre bei der Auswahl grober Unsinn.

 

[Ebrithil]

Der i5 wischt mit dem Q9550 den Boden auf, egal wie hoch du den Taktest

 

[FTTH]

Der i5 ist die schnellste der genannten CPUs.

 

[Blueshadow9496]

Ok schonmal danke für eure Meinungen.
@Incredible Alk In meinen Augen ist ein Q9550 doch von der Architektur her ein E8400 mit 2 Kernen mehr, also 4 anstatt 2. Also, wenn ich beide mit dem gleichen Takt betreibe habe ich quasi 2 Kerne mehr. Oder Irre ich mich?

 

[Ion]

Also, wenn ich beide mit dem gleichen Takt betreibe habe ich quasi 2 Kerne mehr. Oder Irre ich mich?

Ja, so funktioniert das mit einem Quadcore
Dennoch wäre der i5 die wesentlich bessere Wahl, da diese CPU wesentlich schneller rechnet und zudem sparsamer arbeitet.
Also, Finger weg von der ollen Core Archtektur.

 

[Blueshadow9496]

Ok dann heißt es also Mainboard tauschen. Es wäre natürlich einfacher nur die CPU tauschen. Hoffentlich spielt Windows da mit.

 

[FTTH]

Hoffentlich spielt Windows da mit.

Eher unwahrscheinlich dass das läuft.

 

[schoko-keks]

Beim Board tauschen (speziell bei nem anderen Chipsatz) solltest du neu installieren

 

[Knogle]

Neu installieren musst du nicht Keine Sorge

 

[FTTH]

Hast du das getestet?

 

[Knogle]

Hast du das getestet?

Ja von Z68 auf 5520 und von P55 auf X58

 

[VikingGe]

Die Aussage, dass es zwangsläufig läuft, ist genau so falsch wie die Aussage, dass es zwangsläufig neu installiert werden muss. Windows ab 7 ist prinzipiell schon in der Lage, einen Boardwechsel zu überleben (AM2+ => 1155 ging zum Beispiel mal ohne Probleme), man sollte aber darauf achten, dass man keine hardwarespezifischen Treiber installiert hat. Und auch dann braucht man wahrscheinlich etwas Glück.

Und wenn die Hardware älter ist als das OS, braucht man in aller Regel auch keine zusätzlichen Chipset-Treiber und so weiter.

Edit:

Mit Vista hatte ich damit auch keine Probleme

Vista ist mir zum Beispiel gnadenlos krepiert, aber das scheiterte hier auch schon gerne mal an einem Grafikkartenwechsel (Nvidia => Nvidia: schwarzer Bildschirm). War aber zu dem Zeitpunkt eh egal, mein Linux lief noch und das kann auch noch 100 Hardware-Wechsel überleben und läuft wie am ersten Tag.

 

[Knogle]

Die Aussage, dass es zwangsläufig läuft, ist genau so falsch wie die Aussage, dass es zwangsläufig neu installiert werden muss. Windows ab 7 ist prinzipiell schon in der Lage, einen Boardwechsel zu überleben (AM2+ => 1155 ging zum Beispiel mal ohne Probleme), man sollte nur darauf achten, dass man keine hardwarespezifischen Treiber installiert hat.

Und wenn die Hardware älter ist als das OS, braucht man in aller Regel auch keine zusätzlichen Chipset-Treiber und so weiter.

Mit Vista hatte ich damit auch keine Probleme

 

[Schrotti]

Ich habe beim Baordwechsel zuvor immer den MS Standard Festplatten Controller genommen damit Windows auch starten kann.

Auf die Automatik habe ich mich nie verlassen.

 

[S754]

Ja von Z68 auf 5520 und von P55 auf X58

Ich hatte ebenfalls keine Probleme. Vom AM3+ auf FM2 und dann noch mal ein anderes FM2 Board. Neuinstallation war nie nötig.
Genauso wie bei anderer Hardware, egal ob ich GraKa, CPU oder sonst was getauscht habe. Alten Treiber deinstallieren, neuen installieren, fertig. Nur beim Boardwechsel musste ich Windows und Office neu aktivieren.

 

[Incredible Alk]

@Incredible Alk In meinen Augen ist ein Q9550 doch von der Architektur her ein E8400 mit 2 Kernen mehr, also 4 anstatt 2. Also, wenn ich beide mit dem gleichen Takt betreibe habe ich quasi 2 Kerne mehr. Oder Irre ich mich?

Stimmt soweit. Problem: Die Core2-Architektur setzt als Datenbus den vergleichsweise sehr langsamen FSB ein, ab dem Nachfolger Nehalem wurde es eine Punkt-zu-Punkt Verbindung (QuickPathInterconnect/QPI), die um ein Vielfaches schneller ist.

Resultat: Selbst wenn du die 4 Kerne eines Core2Quad voll ausreizen kannst ist es nicht doppelt so schnell wie ein gleich getakteter Core2Duo, einfach weil die Bandbreite nicht ausreicht. Nicht zuletzt wegen diesem Punkt war der nachfolger bei gleichem Takt so viel schneller.