I
IICARUS
Guest
Das kennen wir ja mit Intel, wo oft auch wieder ein neues Board fällig wird.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Intel Core i9-12900K: RAM-Benchmarks - wo DDR4 gegen DDR5 keine Chance hat
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Berserkervmax
BIOS-Overclocker(in)
DDR5 bringt im Gaming aber fast nix laut Computerbase oder ist wenn nicht abzuluter hochleistung RAM benutzt wird sogar langsamer
blautemple
Kokü-Junkie (m/w)
Im GPU Limit genau 0%
Berserkervmax
BIOS-Overclocker(in)
hast du den CB gelesen über DDR4 Vs DDR5 in Spielen
Wohl nicht...
Intel Alder Lake im Spiele-Benchmark-Test: DDR4 gegen DDR5, Resizable BAR und Fazit
Gaming-Benchmarks: DDR4 gegen DDR5, Resizable BAR und Fazit / Speicher-OC mit bis zu DDR5-6200 / Mit DDR5-4800 wird DDR4-3200 überholt
Für mich heist das , das mein DDR4 4400 mit sehr guten Potenzial für stramme Sub Timings bleiben könnte.
Denn wenn ich Anwendung bevorzuge kaufe in keinen Intel sondern einen AMD5950X.
Beim Gaming , wo der neue Intel schneller ist , hat der DDR5 kaum Auswirkungen und guter DDR4 reicht voll kommen.
Dasselbe haben andere schon bei den Wechsel von DDR2 auf DDR3 und DDR4 gesagt.
Kurz drauf waren die neuen RAM schneller als die Vorgänger aber lass dich aus solange die Latenzen noch so schlecht sind.
Das es manchen so schwer fällt einzusehen das sie auf alter Technik sitzen bevor sie sich darauf freuen was auf sie wartet wenn sie umsteigen.
Und zu den bei Anwendungen kauft den AMD, jaja wegen ein paar Sekunden verzichtet keiner aufs zocken, und sobald DDR5 16-16-16 da sind PCI5.0 stimmt auch diese Ansage nicht mehr.
Ein Quantencomputer ist es leider immer noch nicht,
Kurz drauf waren die neuen RAM schneller als die Vorgänger aber lass dich aus solange die Latenzen noch so schlecht sind.
Das es manchen so schwer fällt einzusehen das sie auf alter Technik sitzen bevor sie sich darauf freuen was auf sie wartet wenn sie umsteigen.
Und zu den bei Anwendungen kauft den AMD, jaja wegen ein paar Sekunden verzichtet keiner aufs zocken, und sobald DDR5 16-16-16 da sind PCI5.0 stimmt auch diese Ansage nicht mehr.
Ein Quantencomputer ist es leider immer noch nicht,
dacarter2160
Komplett-PC-Käufer(in)
Wer zur Hölle spielt denn bitte in 720p, was sollen solche praxisfernen Tests für Spieler?
blautemple
Kokü-Junkie (m/w)
Setzen, 6.
Lesen und verstehen:
"CPU-Tests in 1.280 × 720 sind falsch!" - stimmt, optimal wären Tests in 16 × 9 Pixel - Ein Kommentar
Die Diskussion um die richtige Auflösung bei Prozessortests ist so alt wie Benchmarks selbst. Das Bestreben, möglichst "praxisnah" zu sein, überdeckt dabei gern das eigentliche Ansinnen eines Prozessortests: den Prozessor zu testen. Ursächlich dafür ist eine grundfalsche Herangehensweise an das...
B
bulli007
Guest
Ich persönlich finde den Test mit Hintergrundlast am spannendsten und bin überrascht wie gut sich DDR5 in der ersten Generation schon schlägt.
DDR4 war am anfangs gegenüber DDR3 weitaus schlechter gestellt und hatte erst mit der zweiten Generation angefangen sein Potential entfalten.
DDR4 war am anfangs gegenüber DDR3 weitaus schlechter gestellt und hatte erst mit der zweiten Generation angefangen sein Potential entfalten.
N
Nebulus07
Guest
Das ist die AMD Vorgabe, die JEDE CPU können muß!
Einstellen per XMP kannst Du alles und das läuft auch. 1:1 Syncron mit der CPU bis 3800er RAM danach muß der Teiler runter gestellt werden. Kommt aber auf die CPU an! Bei 30% aller Zen3 CPUs geht auch noch DDR4-4000 mit 1:1 !
Bei mir:
G
garfield36
Guest
Die Auswahl des DDR4-4400 Kits finde ich suboptimal. Bei diesem sind die Latenzen schon eher suboptimal. Mein DDR4-3600 Kit mit CL16 kommt da, bis auf die Werte bei Memory Write und Copy wesentlich besser weg.
N
Nebulus07
Guest
Ich kann das auch nicht nachvollziehen... Wieso hat PCGH Hardware lahmes DDR4 Ram mit schnellem DDR5 Ram verglichen? CB hat das besser gemacht. Die Ergebnisse sind dort auch anders als hier.
CB Resultat Mittelwert über 17 Spieletest:
@PCGH:
Mit Cyperpunk bei euch, wurde auch das einzige Game ausgesucht, das wirklich von DDR5 RAM profitiert, alle anderen Spiele sind mit DDR4 RAM schneller im CB Benchmark.
Wieso bencht ihr nicht Age of Empires4 !? Dann würde das DDR5 Kartenhaus zusammenfallen...
Ben das Ding
Freizeitschrauber(in)
blautemple
Kokü-Junkie (m/w)
Bei DDR5 musst du aktuell quasi kaufen was überhaupt verfügbar ist...
Ich nutze auch die Vengeance bis vernünftige Kits verfügbar sind...
Ich nutze auch die Vengeance bis vernünftige Kits verfügbar sind...
Birdy84
Lötkolbengott/-göttin
Wenn ich mich richtig erinnere hat euer erster Vergleichstest zu DDR4 mit DDR3 auch kein 100% eindeutiges Ergenis gehabt. Der 6700K war z.T. mit DDR3 Ram schneller.
Von daher würde ich jetzt wohl kein schwächliches, aber teueres DDR5 Kit kaufen, mit dem Hinblich auf bessere Leistung und mit eventueller Übernahme ins nächste System.
Nein. Der 6700K war sogar bei Taktgleichheit, also DDR3-2133 gegen DDR4-2133 war letzterer sehr oft schneller und nie langsamer (siehe Mainboard-Test in 11/15 und RAM-Test in 12/15). Innerhalb der Spezifikationen, also DDR3-1600 gegen DDR4-2133 war der Unterschied sogar deutlich fühlbar. Das gleiche gilt, wenn man OC-DDR3 mit OC-DDR4 vergleicht, der zum Skylake-Launch schon problemlos mit -3200 lief.
Aber das kann man, wie gesagt, nicht 1:1 auf DDR4 vs. DDR5 übertragen, da sich diesmal auch etwas bei der Ansteuerung ändert und weil man DDR4 problemlos bis -4400 zu bezahlbaren Preisen bekommt, während selbst DDR5-4800 mehr als das Doppelte kostet. Eine Verdoppelung der spezifizierten "alt-DDR"-Taktfrequenz, kostete beim Skylake-Launch enthusiastische 100 Prozent Aufpreis (DDR3-1600 2× 8 GiB 95 Euro => DDR4-3200 4× GiB 180 Euro). Heute ausgehend von spezifizierten DDR4-3200 (2× 16 GiB 110 Euro) sind +100 Prozent Takt überhaupt nicht lieferbar, bei den meisten Herstellern nicht einmal vorgestellt. Bereits für +60 Prozent Takt (die wegen höherer Latenzen selbst im Best Case maximal +50 Prozent Leistung bringen können und das auch nicht überall) werden astronmische 170 Prozent Aufpreis fällig.
Aber das kann man, wie gesagt, nicht 1:1 auf DDR4 vs. DDR5 übertragen, da sich diesmal auch etwas bei der Ansteuerung ändert und weil man DDR4 problemlos bis -4400 zu bezahlbaren Preisen bekommt, während selbst DDR5-4800 mehr als das Doppelte kostet. Eine Verdoppelung der spezifizierten "alt-DDR"-Taktfrequenz, kostete beim Skylake-Launch enthusiastische 100 Prozent Aufpreis (DDR3-1600 2× 8 GiB 95 Euro => DDR4-3200 4× GiB 180 Euro). Heute ausgehend von spezifizierten DDR4-3200 (2× 16 GiB 110 Euro) sind +100 Prozent Takt überhaupt nicht lieferbar, bei den meisten Herstellern nicht einmal vorgestellt. Bereits für +60 Prozent Takt (die wegen höherer Latenzen selbst im Best Case maximal +50 Prozent Leistung bringen können und das auch nicht überall) werden astronmische 170 Prozent Aufpreis fällig.
Fafafin
Software-Overclocker(in)
Für mich ergibt sich da kein klares Gesamtbild. Die neue Organisation des DDR5 holt mehr aus den Modulen raus, höhere Taktraten verbunden mit gähnend langsamen Latenzen machen den Vorteil aber wieder zunichte.
Könnte man DDR5 mal mit 3600MHz und CL16 gegen DDR4 mit 3600MHz und CL16 antreten lassen, dann wüsste man wenigstens, was die neue Organisation auf den RAM-Modulen bringt und wieviel vom Takt und den Latenzen bestimmt wird.
Könnte man DDR5 mal mit 3600MHz und CL16 gegen DDR4 mit 3600MHz und CL16 antreten lassen, dann wüsste man wenigstens, was die neue Organisation auf den RAM-Modulen bringt und wieviel vom Takt und den Latenzen bestimmt wird.
