Intel Core 13000: Raptor Lake mit bis zu 5,8 GHz Boost-Takt?

Du vergisst aber, das keine der von Dir genannten CPUs, so viel Energie aufnehmen muß. Die alten Chips waren da recht robust, wenn man es nicht übertrieb.

Intel hat versucht, aus seinem "alten" Weg was neues zu kreieren (P-und E-Cores), ohne Diesen ganz zu verlassen. Und genau das ist das Problem.
In einer Sackgasse zu wenden, ist sehr schwierig. Da brauchts einen Wendehammer :D
(entschuldigt das Wortspiel)
Gruß T.
Zu einem veröffentlichten Produkt ist es ein weiter Weg und da bleibe ich dabei, das Intel eine solche CPU nicht bringt, wenn diese nicht auch auf lange Zeit läuft.

Gerade noch etwas hin und her gelesen:

Wenn man sich das alles so anschaut und die Steigerungen durch schnelleren Ram mit rein zieht. Dann kann man sich fragen, wie sieht es aus, wenn man Intel mit DDR5 6400 laufen lässt und AMD mit DDR4 3800 (sinnvolles maximum)

Dann würde Intel beim 12900k ja wohlmöglich einen niedrigeren Takt fahren können. Dann könnte ja schon wieder ein 12700k reichen um an einem 5800X3D mit DDR4 3800 vorbei zu ziehen.

Aber die DDR 5 Preise sind noch jenseits ...

DDR5 6400 CL32, 32GB ab 540 €

Dann interessiert schon wieder nicht, ob das schneller sein kann.

Allgemein kann man sagen, 5800X3D ist die CPU des jahres, für Spieler und wird es vermutlich auch bleiben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Habe mir mal einen Vergleich zwischen einem 5800X3D und 12900KS auf YT angeschaut und so viel höher ist der Verbrauch im Gaming gar nicht. Das sind meistens um die 10-20W mehr. Wie immer lässt sich aber nie nachvollziehen wie genau getestet wurde.

Also wenn PCGH schon bei Mainboardtests mal eben 30 Watt Differenz von Hersteller zu Hersteller und je nach Ausstattung misst, dann sind Youtubevideos grundlegend schon mal mit Vorsicht zu genießen, weil die mitunter nicht so genau analysieren wie unsere sehr geschätzten Redakteure hier.
Ein absolut 100%iges Messverfahren gibt es wohl eh nicht, daher ist gewiss imemr etwas Spekuliererei dabei.
Jedenfalls muss man auch imemr dabei sehen, wie die Auslastung der Komponenten in dem Moment oder Zeitraum ist.
Es bringt ja nichts, wenn da ein Kerl einfach zwei Testsysteme nimmt, ein paar Benchmarks anstellt und dann sagt das eine oder andere hat gewonnen.
Dann hat nur genau der Gesamt-PC in dem und dem einen Szenario gewonnen, mehr nicht.
Das ist dann aber keine (allumfassende) Analyse zur Leistungsfähigkeit und Stromaufnahme etc..
Deshalb testet PCGH ja auch nicht CPU's mit Ingame-benchmarks, die dann vielleicht teilweise oder ganz eher grafiklastig sind, und auch nicht in 4K, oder mit einer 1060, weil die öfters bei Steam verwendet wird als eine 3090 Ti etc..
Ich denke ihr versteht was ich meine.
Aber was die Differenz betrifft, so hat PCGh aj auch schon mehrmals gezeigt, dass in Spielen der Mehrverbrauch von Intel CPU's viel geringer ist als in Anwnedungen.
Das hat ja aber auch den genannten Grund: die Auslastung ist viel geringer, die CPU hat einfach Langeweile und spart seine Energie.
Für richtige Auslastung und Verbrauch sind Anwendungstest vonnöten.
 
@Quake2008
Nun der Punkt ist ,ich habe ja ne Arbeit. Man kann sich ja dennoch bei dem hohen Stromverbrauch Beschwerden ist ja also durchaus ja heutzutage in. Und noch zahlt meine Mutter den 0,30 Cent Tarif. Fragt sich allerdings wie lange noch denn auch da werden irgendwann Stammkunden mehr zahlen müssen. Und lass es Mal auf 60 Cent pro kilowatt die Stunde ansteigen und schon merkt man das sehr deutlich bei der Summe im Jahr dann. Ist ja nicht nur der PC der ordentlich Strom zieht. Und der Hohe Stromverbrauch bezog sich ja auf diese 12900k Intel CPUs. Die wurde bei mir mehr Strom verbrauchen. Das merkt man dann sehr wohl wenn ne CPU keine 140 Watt sondern 250 Watt an Strom zieht. Am besten dann auf 60 Cent erhöht und das ganze ein paar Stunden am Tag und schon sieht es mit der Summe schon anderst aus. Und würde die CPU dann 300 Watt und mehr ziehen merkt man das noch besser. Und da komme ich dann mit meinem 450 Watt Netzteil und einem 75 Watt GPU nicht mehr weit . Aber naja erst Mal müssen die neuen Intel CPUs der 13 Gen Mal erscheinen. Die 12 Gen ist für mich ein Reinfall gewesen. Habe wohl zu viel erwartet gehabt und auch mir von den e Kerne was erhofft. Das diese wirklich den Stromverbrauch stark senken würden und ordentlich Leistung bringen würden. Und schon war die Erwartung zu hoch. Die fällt dann bei Vollast halt dann ganz tief runter. Und naja kein niedriger Stromverbrauch bei diesen hohen Taktraten.
Nun ja ich komme mit einem noctua NH d15 2*140 nm und einem 140 nm Gehäuse Lüfter. Würde ich da ne 12900k selbst auch wenn es nen sehr großes Gehäuse ist rein stecken ,dann ist die Leistung noch schneller weg als eh schon. Und da noch mehr Takt rein buttern bringt dem ganzen auch nix wenn man es so wie ich hat. Und wegen so einer CPU wechsle ich gewiss nicht das Netzteil auch noch.

Ich weiß ja wie teuer so ein Netzteil ist. Und wenn man diese bei Games voll ausfahren will hilft es nix nur ne GTX 1650 zu verwenden da braucht man dann schon ne stärkere GPU. Und schon geht es Richtung 2000€ also quasie ne Neuanschaffung des ganzen Rechners. Wenn es dann auch noch merhrleistung im einstelligen Bereich oder minimal drüber ist ,dann überlegt man es sich 2 x ob man das macht oder nicht.
Und ja ich spare sehr wohl ,aber irgendwo muss man halt ne Schmerzgrenze ziehen. Ansonsten wenn man zu viel Geld hat , ballern bestimmt welche in ihren PCs 3000 -4000 € einfach so Mal rein. Wer da nicht genug verdient der zahlt dann 3-4 Monatsgehälter nur für einen neuen PC. Hat dann kein Geld mehr zum Leben oder sonst was. Da muss man schon ein gut verdiener sein bei sowas.

Und bei so einer einer starken CPU wohl sich an besten mit ner anderen Wasserkühlung anfreunden auch wenn dieser noch nie eine verwendet hatte.
Und ja der Tag wird noch kommen wo auch ich meiner Mutter die Hälfte der Stromkosten bezahlen werde. Bei der Entwicklung ist dies abzusehen. Ich lasse jedenfalls nicht meine Mutter im Stich das ist sicher. Und im moment zocke ich sehr wenig und wandle auch nicht mehr so viel Videos um . Das sind die Sachen am PC wo am meisten an Strom ziehen tuen. Ansonsten fürs herum Idle werden alle PCs sehr sparsam sein auch die highend systeme.
 
Oh leute, ihr kommt immer wieder mit diesem Spiele Argument. Das Ding wird als Arbeitstier missbraucht, und da braucht man mit 55W TDP nicht anfangen sondern durchgehend 180W+ wenn ich irgend nen Mist rendere.
Wie du selbst sagst, hängt es immer von den eigenen Anwendungen, die genutzt werden ab und ich nutze keine Programme die mehr als 100-120 Watt ziehen. In diesem Sinn ist mein Prozessor sehr sparsam, weil ich nicht ständig ein Leistungsprüfstand mit Vollgas nutze. ;)
 
@Quake2008
Nun der Punkt ist ,ich habe ja ne Arbeit. Man kann sich ja dennoch bei dem hohen Stromverbrauch Beschwerden ist ja also durchaus ja heutzutage in. Und noch zahlt meine Mutter den 0,30 Cent Tarif. Fragt sich allerdings wie lange noch denn auch da werden irgendwann Stammkunden mehr zahlen müssen. Und lass es Mal auf 60 Cent pro kilowatt die Stunde ansteigen und schon merkt man das sehr deutlich bei der Summe im Jahr dann. Ist ja nicht nur der PC der ordentlich Strom zieht. Und der Hohe Stromverbrauch bezog sich ja auf diese 12900k Intel CPUs. Die wurde bei mir mehr Strom verbrauchen. Das merkt man dann sehr wohl wenn ne CPU keine 140 Watt sondern 250 Watt an Strom zieht. Am besten dann auf 60 Cent erhöht und das ganze ein paar Stunden am Tag und schon sieht es mit der Summe schon anderst aus. Und würde die CPU dann 300 Watt und mehr ziehen merkt man das noch besser. Und da komme ich dann mit meinem 450 Watt Netzteil und einem 75 Watt GPU nicht mehr weit . Aber naja erst Mal müssen die neuen Intel CPUs der 13 Gen Mal erscheinen. Die 12 Gen ist für mich ein Reinfall gewesen. Habe wohl zu viel erwartet gehabt und auch mir von den e Kerne was erhofft. Das diese wirklich den Stromverbrauch stark senken würden und ordentlich Leistung bringen würden. Und schon war die Erwartung zu hoch. Die fällt dann bei Vollast halt dann ganz tief runter. Und naja kein niedriger Stromverbrauch bei diesen hohen Taktraten.
Nun ja ich komme mit einem noctua NH d15 2*140 nm und einem 140 nm Gehäuse Lüfter. Würde ich da ne 12900k selbst auch wenn es nen sehr großes Gehäuse ist rein stecken ,dann ist die Leistung noch schneller weg als eh schon. Und da noch mehr Takt rein buttern bringt dem ganzen auch nix wenn man es so wie ich hat. Und wegen so einer CPU wechsle ich gewiss nicht das Netzteil auch noch.

Ich weiß ja wie teuer so ein Netzteil ist. Und wenn man diese bei Games voll ausfahren will hilft es nix nur ne GTX 1650 zu verwenden da braucht man dann schon ne stärkere GPU. Und schon geht es Richtung 2000€ also quasie ne Neuanschaffung des ganzen Rechners. Wenn es dann auch noch merhrleistung im einstelligen Bereich oder minimal drüber ist ,dann überlegt man es sich 2 x ob man das macht oder nicht.
Und ja ich spare sehr wohl ,aber irgendwo muss man halt ne Schmerzgrenze ziehen. Ansonsten wenn man zu viel Geld hat , ballern bestimmt welche in ihren PCs 3000 -4000 € einfach so Mal rein. Wer da nicht genug verdient der zahlt dann 3-4 Monatsgehälter nur für einen neuen PC. Hat dann kein Geld mehr zum Leben oder sonst was. Da muss man schon ein gut verdiener sein bei sowas.

Und bei so einer einer starken CPU wohl sich an besten mit ner anderen Wasserkühlung anfreunden auch wenn dieser noch nie eine verwendet hatte.
Und ja der Tag wird noch kommen wo auch ich meiner Mutter die Hälfte der Stromkosten bezahlen werde. Bei der Entwicklung ist dies abzusehen. Ich lasse jedenfalls nicht meine Mutter im Stich das ist sicher. Und im moment zocke ich sehr wenig und wandle auch nicht mehr so viel Videos um . Das sind die Sachen am PC wo am meisten an Strom ziehen tuen. Ansonsten fürs herum Idle werden alle PCs sehr sparsam sein auch die highend systeme.

Tut mir leid, ich verstehe den Zusammenhang nicht. Zwischen deiner Mutter , dem Strompreis und dir.

Ein Teil der Menschheit hat die Umwelt für sich entdeckt, im Kapitalismus und festgestellt, ohne geht es scheinbar nicht, laut meiner Meinung eh viel zu spät, aber das macht nix zur Sache. Wir werden damit leben müssen, dass der Strompreis weiter steigt.

Der Trend das Leistung nur noch durch Sprengung thermischer sowie elektrischer Grenzen erfolgt finde ich eine sehr merkwürdige Entwicklung.

Ich kann dir sagen wie die Unternehmen dies begründen werden: "Der Konsument verlangt nach mehr Leistung um jeden Preis, die erhält er mit der neuen Super Duper Generation von Nvidia 4000 Series usw".

Die Schuld geben die Unternehmen immer an den Konsumenten. Und da liegt das Problem, wir können gar nicht soviel CO² einsparen wie es die Industrie könnte, aber nicht tut.

Innovationen kosten halt Geld und das sieht der Aktionär genau so ungern wie Personal.

So, wenn du dein Hobby weiter betreiben willst ohne mehr Kosten zu verursachen, dann muss du damit Leben, dass du in Zukunft Details runterschraubst, maximal Einsteiger Hardware verwendest und die Finger von NV und Intel lässt.

Die 600 Watt bei der neuen NV GPU endet doch nur in einer 4090 und diese Karte haben am Ende wie viele Leute?

Meistens brauchen nur Menschen die auch mit dem PC Geld verdienen übermäßig Leistung, den wenn man eine Berechnung deutlich in der zeit reduzieren kann verdient man mehr.

Alternative könntest du den Strompreis hinnehmen und deiner Mutter die Hälfte oder deinen Verbrauch bezahlen.

Ich mein, was meinst du was passiert, wenn du in deiner eigenen Butze lebst? Kerzen aufstellen? Windrad auf dem Balkon?

Fakt ist doch, du möchtest deiner Mutter den Stromverbrauch nicht zumuten, also muss du dein Hobby einstellen oder fängst an es dir zu leisten wie alle anderen auch.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja freilich werde ich auch in Zukunft nicht drum Rum kommen. Da entkommt keiner dem ganzen. Und joa es gibt nicht viele Optionen wie man das am besten lösen wird.

Ich Frage mich was ich in Zukunft mache. Die gpus mit 75 Watt eine neue Generation die bleibt halt aus. Die nächst kleinere braucht dann schon 120 Watt bzw 115 also schon Mal 40 Watt mehr als meine aktuelle GPU. Leistungssprünge sind nun auch nicht sehr hoch wie ich finde. Vergleich ich die rtx 3050 gegenüber der GTX 1650 so ist die Steigerung nicht so hoch. Sehe das ja sehr gut in so spielen wo die rtx 3050 landet. Sie befindet sich auch eher im unteren Bereich also es macht schon nen Unterschied ob ich 30 oder 50 fps ereiche. Eng wird es dennoch werden. Bei ner rtx 3050 werde ich ebenso nicht um Detail Reduzierung herum kommen. In wqhd geht der rtx 3050 dann die Puste aus weil nur noch ruckelige FPS. So ist das halt wenn man nen wqhd Monitor hat. Das Spiel was ich zocken will ,wird dann nur noch in Diashow stattfinden. In Zeitlupe. Das kann man nicht mehr zocken nennen.
Plane also auf full HD wieder zurück zu kehren und verkaufe dann meinen monitor um den full HD zu kaufen. Das wird mein Ziel sein. Da buche ich qls Fehlkauf ein weil ich nicht gewusst habe wie klein 24 " wqhd so sein würde. Naja ist halt so wenn man kaum in ein Geschäft mehr geht. Ich habe da so ne schlechte Erfahrung gesammelt gehabt. Haben nie das da was man haben will und wird dann auch noch was unoptimales angeboten.
Nun ja damit komme ich dem entgegen. Der pixel Wahn erlag ich nicht umsonst und bin darum davon kurriert. Habe auch kein Problem damit beim 24 " mit nur HD Auflösung zu zocken. Da ist wirklich die meisten gpus die wo FPS leisten können.

Damit spare ich auch in Zukunft bei GPU und bei RAM ist es bei mir auch klar was ich so brauche und da braucht es kein überhoher Takt das ich zufrieden bin.

Bei CPU weiß ich nicht wo ich da in Zukunft landen werde. Zumindest habe ich vor den ryzen 9 5950x so lange wie möglich zu behalten. Er schafft immer genügend FPS bei den Spielen. Bei Arbeitsanwendung kann der 12900k einpacken und sonst für den preis gibt es halt kein bessere CPU zu kaufen.

Wenn die CPUs in der Grundleistung immer so weiter steigen dann wer weiß wie viel diese am Ende so im Stande sein werden . Aber eines ist sicher ,auch in Zukunft wird mindestens ein 12 kerner benötigt. Also ich weiß was ich brauchen werde. Mal sehen wie sich der Markt in Zukunft entwickeln wird.
Bis dahin könnte wohl vielleicht das Netzteil den Geist aufgeben. Nur was dann nehmen das selbe noch Mal oder an doch Mal mehr. Wie gesagt je stärker das Netzteil desto weniger effizients hat es.

Mir wollte einer weis machen von den informatiger das was das Netzteil an Watt hat ,das verbraucht das Netzteil auch ganz in der Leistung. Also wird kann man sagen nen höhereres ist schlechter. Nun ja der Rest ist klar. Ich gehe gewiss damit gegen den Trend und bin froh darüber meinen Beitrag leisten zu können.

Klar aus braucht der PC am wenigsten.
 
AMD bringt Zen 4 mit 16 kerne und 16GB L2 + 192MB L3, bei 5,0 GHz+.
Im Paket ist aber auch nochmal eine 20% IPC Steigerung inklusive.

Intel macht so: Best what we can do is 5% with Brechstange.

Aber bei der 14000er serie solls es ja auch besser werden. Chiplets etc.
(Mein ich gelesen zu haben)

Stimmt weil Raptor Cove auch nur doppelten L2 Cache und deutlich mehr L3 bekommt. Dazu noch mehr Takt. Aber AMD macht ja mit mehr Cache an allen Fronten es besser. Hauptsache wieder auf Intel eintreten. Ist ja bald wie bei ComputerBase hier.

Was glaubst du warum AMD die Taktraten von Zen4 so hochzieht. Die 20% mehr IPC von Zen 4 werden nicht reichen für Raptor Lake wenn Intel jetzt schon 21% vorn ist. Die 170W TDP bei AMD kommen nicht von ungefähr.
 
Ja so sehe ich das auch. Hoher Takt erfordert mehr Stromverbrauch. Und erzeugt somit auch mehr Abwärme. Bin gespannt ob man Zen 4 noch ohne Abstriche bei Leistung mit einem Luftkühler herr wird. Bei Intel kann man dies ja vergessen. Und ja der l2 Cache beeinflusst auch noch die Steigerung. Mal sehen was beide da so bringen werden.
 
Ich finde es ohnehin schon "erschreckend" dass die Dinger in "normalen Tests" bis an ihre Leistungsgrenze gebracht werden. Testet überhaupt noch jemand die Dinger mit "Stock" settings??? :-o

Aber mindestens genauso schlimm ist es, dass man ohne entsprechende Recherche kaum noch ein (OC) Mainboard
dazu überreden kann den Prozessor mit seinen eigentlichen Spezifikationen zu betreiben...

Gott ws für ne Tüftelei... :stupid: Anstatt einfach ein Setting ins UEFI zu integrieren
"CPU Factory settings" und das war's - standard Takt, standard RAM-Settings, standard Spannung, Standard Powerlimit ect.

Hab im Rechner von meiner Mutter nen 9900K am laufen, der läuft mit standard Settings und untertaktetem RAM
selbst in CP2077 bei ~50°C und ~30-50W. Sicher geht da mehr, keine Frage aber <35W Idle für den ganzen PC
mit integrierter GPU ist schon nett...

Wenn man aber die 3080Ti dann aufdrehen lässt war's das mit "genügsam"...
Muss mich da echt ans Undervolting machen. :ugly:
 
Stimmt weil Raptor Cove auch nur doppelten L2 Cache und deutlich mehr L3 bekommt. Dazu noch mehr Takt. Aber AMD macht ja mit mehr Cache an allen Fronten es besser. Hauptsache wieder auf Intel eintreten. Ist ja bald wie bei ComputerBase hier.
Jetzt mal bezogen auf die bisherigen Leaks und Gerüchte bekommt Raptor Lake 2MB statt 1.25MB L2 Cache pro Kern und 36MB L3 Cache im Vollausbau. 1 E-Core Cluster kann auf 3MB zugreifen und hier kommt der Haken. Für eine Gaming CPU macht das Topmodell mit 16 E-Cores wenig Sinn, so dass am Ende von den 36MB doch nur 30MB bleiben, wenn man das "Vernunftmodell" mit 8 E-Cores nimmt.

Was glaubst du warum AMD die Taktraten von Zen4 so hochzieht. Die 20% mehr IPC von Zen 4 werden nicht reichen für Raptor Lake wenn Intel jetzt schon 21% vorn ist. Die 170W TDP bei AMD kommen nicht von ungefähr.
AMD will vor allem einen soliden Vorsprung bei Mutlicoreszeanrien, weil man sich jetzt schon ausmalen kann, dass RPL Singlecore die Nase vorne haben wird.
 
Wahrscheinlich kann Intel nicht anders kontern. Außer mehr Watt, mehr Strom, mehr Ghz.
In meinen Augen sowas von Fail und falsche Richtung.
Aber muss jeder selber wissen.
 
Wie sieht es eigentlich, bei so hoch taktenden CPU2, mit der Elektromigration über die Jahre aus?
Wahrscheinlich wird man diese nicht so schön lange nutzen können, wie die alten intel 4xxx/5xx oder 6xxx?
Gruß T.

Takt hat kaum Einfuss auf Elektromigration; die Spannung respektive die daraus resultierende Stromstärke ist der entscheitende Faktor. Allerdings hängen die Grenzen von den jeweilien Fertigungsprozessen ab. SNDS trat damals bei Spannungen von 1,8 bis 2,0 V auf, ausgehend von 1,4 bis 1,5 V Stock. Aber schon drei Fertigungsprozesse (130 => 90 => 65 => 45 nm) später war man bei 1,2-1,3 V Serie und hat 1,4 bis 1,5 V als Limit für OC gesehen. Weitere drei Schritte später (=> 32 => 22 => 14 nm) war man bei 1,2 V Serie und hat immer noch 1,4 V als sinnvolle Obergrenze genannt, ohne dass es zu Problemen kam. Wieviel Intel 7 oder TSMC N7 wirklich verkraften, lässt sich nicht sinnvoll ableiten.
 
Takt hat kaum Einfuss auf Elektromigration; die Spannung respektive die daraus resultierende Stromstärke ist der entscheitende Faktor. Allerdings hängen die Grenzen von den jeweilien Fertigungsprozessen ab. SNDS trat damals bei Spannungen von 1,8 bis 2,0 V auf, ausgehend von 1,4 bis 1,5 V Stock. Aber schon drei Fertigungsprozesse (130 => 90 => 65 => 45 nm) später war man bei 1,2-1,3 V Serie und hat 1,4 bis 1,5 V als Limit für OC gesehen. Weitere drei Schritte später (=> 32 => 22 => 14 nm) war man bei 1,2 V Serie und hat immer noch 1,4 V als sinnvolle Obergrenze genannt, ohne dass es zu Problemen kam. Wieviel Intel 7 oder TSMC N7 wirklich verkraften, lässt sich nicht sinnvoll ableiten.
Danke.
Der Takt wohl nicht, aber die dafür aufzuwendende höhere Energiezufuhr ;-)

Ich dachte, das durch die weitere Schrumpfung mit dem neuen Prozess, ja auch die isolierenden Zwischlagen dünner ausfallen müssen. Und deswegen es zu mehr ungewollten Leckströmen innerhalb der Layer kommen kann.
War deshalb beim 10nm-Prozess von Intel nicht Cobalt mal im Gespräch?
Gruß T.
 
Bei Kobalt ging es um die Metalllayer und meiner Erinnerung nach nicht überden Leitfähigkeit oder Stromfestigkeit, sondern um die Kapazität. Hohe Taktraten werden schon lange eher durch die Verschaltung und nicht durch die einzelnen Transistoren verhindert und da kann Cobalt wohl weiterhelfen.
 
Ich erinnere mich noch an den Elektronikunterricht im Gymnasium Ende der 90er, als der Lehrer davon sprach, dass es problematisch wird, die 1Ghz zu durchbrechen. xD
 
Ich erinnere mich noch an den Elektronikunterricht im Gymnasium Ende der 90er, als der Lehrer davon sprach, dass es problematisch wird, die 1Ghz zu durchbrechen. xD

Selber Zeitraum, vermutlich ein, zwei Jahre früher, meinte mal ein Lehrer bei uns, das es nicht möglich wäre CPUs mit mehr als 266MHz, oder 450MHz zu bauen...
 
Zurück