Da fehlte wohl am Sonntagmorgen der Kaffee?
>> Wenn Intel in das Gaming Geschäft einsteigt, dann ist die Konkurrenz ... in erster Linie die Konsolen.
Eine völlig unsinnige Aussage, denn an das P/L-Verhältnis einer Konsole kommt reguläre PC-Hardware nicht einmal ansatzweise heran, weil bei den Konsolen einerseits Einheitware gefertigt wird, dazu noch in Verbindung mit extrem hohen Volumen und hinzu kommt, dass die Hardware dennoch zusätzlich von den beiden großen Herstellern subventioniert wird, denn diese dient im Wesentlichen als Enabler zur Kundengewinnung/-bindung.
Darüber hinaus macht die Aussage zusätzlich hier auch mit Blick auf nVidia und AMD ebenso keinen Sinn, denn dann müssten deren entsprechende Produkte ebenso primär mit den Konsolen konkurrieren. Mit Xe-HPG konkurriert Intel hier schlicht mit AMDs und nVidia's dedizierten GPUs, d. h. in Intel's aktuellem oberen Leistungssegment mit etwas im Bereich einer RTX 3060 - 3070 und im AMD-Portfolio mit etwas wie einer RX 6600XT - 6700XT.
>> Intel wird sich das Steam Survey genau angesehen haben, wieviel Geld die Leute für CPU und GPU im Schnitt ausgeben ...
Zweifellos, aber das macht jeder Hersteller, wobei hier vermutlich gar eher Marktanalysen wie von JPR & Co bzgl. aktueller Verkäufe und des Marktverhaltens relevanter sein dürften, denn Steam zeigt verstärkt den historisch gewachsenen Stand.
Darüber hinaus kann Intel's Vorgehen hier derzeit erst mal im Entry-Level und Midrange einzusteigen aber auch rein technologisch begründet sein.
Vielleicht sind sie mit MCM, an dem auch sie arbeiten, noch nicht so weit gewesen? Vielleicht waren sie hier nur konservativ und wollten erst mal sehen, wie der erste Wurf ihrer Produkte aufgenommen wird, bevor man es mit noch komplexeren, leistungsfähigeren und vor allem fertigungskostentechnisch teureren Produkten versucht? Und zudem kann man GPUs bis zu Midrange-Segment großvolumig viel leichter absetzen, sowohl im Retailmarkt wie auch bei den OEMs.
Dass sie bei ihrem Einstieg das absolute HighEnd ausspaaren ist da recht leicht nachvollziehbar. AMD hat das übrigens als "etablierter" GPU-Hersteller Jahre lang gemacht, weil man dafür weder die internen Ressourcen noch das Geld hatte.
Ein weiterer Punkt, den man zudem ebensowenig nicht außer Acht lassen darf. Wenn man sich schon mit Marktpsychologie, Brandawareness und -treue etc. auseinandersetzen muss, dann vorrangig im hochpreisigen Produktsegment. In den unteren Segmenten wird das zur Verfügung stehende Budget geringer und absehbar werden sich derartige Effekte dort auch verringern, ein weiterer Pluspunkt, denn wenn im HighEnd ein nennenswerter Teil der potentiellen Käuferschaft pauschal nur Brand XY kauft, nützt es nichts, selbst wenn man mit noch sol tollen Produkten einsteigen würde.
>> Intel zeigt nicht 4k@144Hz Screenshots, oder 8k Support. Intel zeigt 1080p auf "4k" hochgerendert mit XeSS. Das ist verräterischer als ...
Der Aluhut zu tief ins Gesicht gerutscht? Daran ist überhautp nichts verräterrisch. Upscaling etabliert sich gerade auf breiter Front und da will Intel nicht hinten anstehen. Nicht mehr und nicht weniger. Und mit XeSS haben die gar noch was geschafen, das zu den bestenenden Techniken anscheinend einen Mehrwert beisteuern kann.
>> Der Markt ist am oberen Ende sicherlich kaputt, ...
Am oberen Ende? Eine 3060 Ti für 720 € und eine kleine 6600XT für 590 € (sollten etwa um die bestenfalls 400 € sein)? Anscheinend nicht nur dort.
