Ich nutze weder Raytracing noch Schatten, AA oder sonstige Effekte die nur stören in Spielen. High Textures mehr braucht man nicht.
Früher oder später wird es Pflicht, genau wie AVX 2 und dann geht es nicht mehr.
Ich nutze weder Raytracing noch Schatten, AA oder sonstige Effekte die nur stören in Spielen. High Textures mehr braucht man nicht.
Er hat doch 1000 € geschrieben !Genau macht natürlich Sinn ne 3080 oder 3090 mit ner 3770 CPU zu nutzen als Flaschenhals...
Davon abgesehen, dass du nur wieder provozieren willst, frage ich mich warum du 1080p betonst?Tja und damit kann AMD wohl wieder einmal einpacken für längere Zeit. Intel kann sich gemütlich zurücklehnen und die Schublade arbeiten lassen um sich mit Geld zu füllen. Intels knallhart Come Back wird einschlagen wie eine Bombe. Ich denke ich habe aber alles richtig gemacht um noch bei meinem i7-3770 zu bleiben. Mehr Leistung braucht man nicht wirklich für 1080p. Mal sehn was die nächsten Jahre so kommt.
Ich tendiere auch zu Intel aber die Aussage ergibt kein sinn. Die neuen Ryzen Cpus sind wirklich sehr gut und ich denke Alder Lake wird realistisch gesehen um die 10-15% besser sein (bei etwas mehr Stromverbrauch). AMD wird dann mit dem refresh 6000er Serie gleichziehen (was ich auch gut finde). Es wird somit keine Zeit für Intel geben, um sich auszuruhen. Außerdem braucht man gerade bei 1080p einen besseren CPU, da gerade hier die CPU ein Flaschenhals ist.Tja und damit kann AMD wohl wieder einmal einpacken für längere Zeit. Intel kann sich gemütlich zurücklehnen und die Schublade arbeiten lassen um sich mit Geld zu füllen. Intels knallhart Come Back wird einschlagen wie eine Bombe. Ich denke ich habe aber alles richtig gemacht um noch bei meinem i7-3770 zu bleiben. Mehr Leistung braucht man nicht wirklich für 1080p. Mal sehn was die nächsten Jahre so kommt.
Um die 350€ für einen 12600k wäre top. Der sollte single thread etwas über 5800x-Niveau sein, multi-Thread wird der viel mehr Dampf haben. Würde bedeuten, dass AMD mit den Preisen runter muss. Der 12900k ist dagegen etwas ernüchternd. 16 volle Kerne gibts bei AMD jetzt schon für 700€. Hätte mir von Big-little auf 10nm an der Stelle einen größeren Preissprung erhofft.
Dennoch spannende Technik, 4 kleine Kerne auf dem Raum von einem großen. Mittelfristig wird AMD nicht umhinkommen da nachzuziehen.
kann man nur hoffen,immerhin waren die Top-Prpzessoren für den Mainstreamsockel meist um 350 zu haben. Aber gut, seit der"Konkurrenzkampf" mit SMD wieder da ist, sind die Preise im Maistreamsockel gestiegen, auch weil der Enthusiasten-Sockel von Intel fehltDer i7 12700K wird fast die gleiche MSRP wie der 11700k haben - da wird sich nicht viel tun.
Von dem her kann man dem ganzen wahrscheinlich so viel Vertrauen schenken wie den Wahnvorstellungen von AdoredTV - 0, nada, nichts.
Takt macht viel aus. Intel hat bei den 14nm++ den GatePitch und andere Metriken gegenüber 14nm+ verändert - Transistoren haben etwas mehr Platz gebraucht als zuvor, dafür sind aber höhere Taktraten möglich.Hätte man durch geschickte Umstellung von Pipeline, Funktionseinheiten, Cacheeinheiten, was auch immer, die Leistung pro Fläche stark erhöht, ja dann hätte Intel das garantiert zu 100% auch auf die großen Chips übertragen.
Es sei denn, das alles an Optimierung funktioniert nur bis zu einer sehr viel niedrigeren Taktrate stabil genug.
Machen sie ja auch - so wie man bisher sieht wird es ziemlich alles von 8+0 bis 2+8 geben. (eventuell auch nochmal 1+4, vllt sogar 1+8? )Im Gegenzug würde man ja versuchen, möglichst viele der kleinen Kerne auf die Chipfläche zu pressen, weil man ja so viel Mehrleistung im Multithreading erlangen könnte, um so den Konkurrenten locker zu schlagen.
Ähhh... nein, wie Skylake oder besser - sprich ähnlich zu Zen1 - sieht man ja an den bereits erschienen Prozessoren.Also wie gesagt, ich denke, Intel muss etliche normale Kerne verbauen, weil die kleinen performanten Minikerne halt eher so wie ARM Kerne funktionieren.
Na der 5800X ist doch auch top.Ansonsten interessiert mich alder lake nicht die Bohne, dazu müsste sie deutlich leistungsfähiger, wesentlich billiger und sparsamer als mein 5800X sein...allerdings bezweifle ich, das meine Ansprüche erfüllt werden
Same. Habe für 400€ zugeschlagen. Einfach so krass das Teil.Hab ich doch alles richtig gemacht mit meinem 5900X für etwas über 500 Taler
... für Schulkinder.PC Gaming wird bald wirklich unbezahlbar. Die Preisentwicklung der letzten Jahre macht mich einfach nur sprachlos.
Intel lag nie am Boden...Nach dem nächsten Aktiensprung nach oben sattle ich glaube ich wieder von AMD auf Intel um. Man soll ja immer auf jene setzen, die am Boden liegen und die aller Voraussicht nach auch langfristig wieder steigen.
1750%. (also das 17.5-Fache) nicht 104%Intel lag nie am Boden...
Anhang anzeigen 1373567
Mhhh, +40% in 5 Jahren...
Die sind nie wirklich aufgestanden...
AMD:
Anhang anzeigen 1373568
+104% in 5 Jahren... Klingt super ! Bleib bei AMD !!!
Ein günstiger Einstieg in jungen Jahren war immer der Erfolgsgarant dafür, dass später die Community wächst. Wir waren alle mal jung beim Einstieg, wär uns der nicht möglich gewesen, hätten wir vielleicht nie angefangenNach dem nächsten Aktiensprung nach oben sattle ich glaube ich wieder von AMD auf Intel um. Man soll ja immer auf jene setzen, die am Boden liegen und die aller Voraussicht nach auch langfristig wieder steigen.
Same. Habe für 400€ zugeschlagen. Einfach so krass das Teil.
... für Schulkinder.