I9 12900k bei default Bios nur 220 Watt. Warum?

[Supersin]

Hallo Leute,

Ich brauche Mal Eure Hilfe.

Ich habe den 12900k auf einem ASUS Rog Strix z690 Gaming F mit GSkill 6000er Riegel Laufen.

Ich hatte zuerst eine AIO in Benutzung und hatte bei Default Bios Einstellungen bei Cinebench R23 sofort die 241 Watt anliegen.

Weil die Temps bekannterweise hoch waren habe ich jetzt eine Custom Wasserkühlung eingebaut.

Wenn ich jetzt wieder mit default Bios laufen lasse, liegen nur noch Max ca. 220 Watt an.

Ich Weiß nicht warum.

Kann mir mal bitte einer sagen warum die CPU jetzt nur noch Max 220watt zieht anstatt die 241 Watt?

Es ist wie gesagt beides mal mit default Bios Einstellungen getestet. Bios ist die aktuelle 1403.


Grüße

 

[Incredible Alk]

Kann mir mal bitte einer sagen warum die CPU jetzt nur noch Max 220watt zieht anstatt die 241 Watt?

Weil sie kühler ist.

 

[IICARUS]

Lass mal Cinebench R23 laufen und stelle mal ein Screenshot währende des Durchlaufes hier mal ein. Lass es auch mal durchlaufen und stelle dann auch die Punkte dazu ein. Möchte mal sehen, was für ein Takt während des Durchlaufes anliegt und wie die Punkte dazu ausfallen.

Das Bios kannst du auch mal zurücksetzen und nur das XMP-Profil laden.

Beim Aufrufen des XML-Profils wirst du was gefragt und darauf klickst du auf NEIN. Schau auch im Bios nach, ob ein Limit der Leistungsaufnahme gesetzt ist und mit dem AVX stellst du auf EIN und AVX_Offset auf 0.

 

[lucky1levin]

Beim Aufrufen des XML-Profils wirst du was gefragt und darauf klickst du auf NEIN.

Mein ASUS Board fragt mich da nie

Beim X299 war das aber auch so, aber glaube das ist bei Z690 anders.

 

[IICARUS]

Mit JA werden keine Limits gesetzt und möglicherweise packt das Mainboard dann auch den max. Turbo Boost auf alle Kerne. Einstellungen sollte man immer selbst tätigen, denn dann ist auch genau bekannt, was verstellt wurde. Sonst sucht man sich einen Affen ab, wenn es zu einem Problem kommt.

Bei dem neuen Board ist mir aber nicht bekannt, was jetzt mit JA gesetzt wird.

 

[lucky1levin]

Mit JA werden keine Limits gesetzt

Ich meinte, mein Prime-P fragt garnicht erst danach.

 

[IICARUS]

Kann ich dir nicht sagen, bei meinem Hero Z390 Board war es noch so.
Ob es jetzt mit jedem Asus Board so ist, ist mir nicht bekannt.

 

[lucky1levin]

Bei mein X299 auch daher denke ich Mal das es auch beim ROG nicht mehr gefragt wird.

Aber das kann der Te nur beantworten.

 

[IICARUS]

Mein Hero war noch aus der ROG Serie, aber wie es mit den aktuellen Z690 Boards ist, weiß halt nicht.
Ist aber egal, denn sollte es so sein, dann weiß er Bescheid und wenn nicht, auch egal.

 

[Supersin]

hi Jungs,

Da kommt keine Frage. Habe aber selbst alle Limits aufgehoben.Ich lass mal laufen und poste es dann hier...
hier mal die Pics

 

[IICARUS]

Punkte passen und sieht auch soweit alles in Ordnung aus.

In diesem Sinn scheint dein Prozessor jetzt weniger Spannung zu ziehen. Übel wäre es gewesen, wenn die Leistungsaufnahme und dazu auch die Leistung geringer ausfallen würde. Anscheint hast du einen guten Prozessor abbekommen, der mit einer kühleren Temperatur auch weniger Spannung anliegen haben muss.

 

[Supersin]

was komisch ist, dass es bei stock die Punkte identisch sind, aber vorher hatte ich bei P50 und E40 und den 6000er rams 28400 Punkte.
Das schaffe ich jetzt aber nicht. Hab mal all Cores auf 51/40 gestellt und hatte 28350 Punkte bei ca. 270 watt.

 

[IICARUS]

In meinem Fall habe ich auch eine höhere Leistungsaufnahme, aber auch mehr Punkt.


Verbaut habe ich aber nur 3600 MHz DDR4 Speicher.

Mit OC ist dieses Ergebnis das Maximum:


Ich weiß aber, das ich mal UV versucht habe und ich weniger Punkte dabei herausbekommen habe. Mit UV bin ich auch auf etwa 220-230 Watt gekommen. Anscheint, lief mein System damit nicht 100 % stabil.

 

[Supersin]

Ich verstehe echt nicht wieso das jetzt so ist. Es nervt mich gerade echt sehr.
Ich würde gerne wissen woran das liegt.

 

[lucky1levin]

Gegenfrage ist die Leistung gleich oder schlechter?

 

[Supersin]

definitiv schlechter

 

[IICARUS]

Hast du dein OC neu ermittelt oder ein gespeichertes Profil verwendet? Denn das System könnte so geringfügig instabil sein, sodass dieses nicht direkt bemerkbar ist. Denn ist das System nur geringfügig instabil, würde Windows problemlos starten und normale Programme oder Games würden sogar laufen.

Aber mit solchem Benchmark fallen dann die Punkte geringer aus, weil der Prozessor Fehler verursacht und diese korrigieren muss. Das kostet dann halt Punkte. Daher versuche es mal mit etwas mehr Spannung. Dasselbe kann auch mit UV mit Stock passieren.

 

[Supersin]

Ich habe ja nur jedesmal default Bios Einstellungen verwendet, wo ich dann von null begonnen habe.
Also alles identisch zu vorher.

 

[Supersin]

Weil sie kühler ist.

Du hast recht.
Ich habe mal alle Lüfter und die Pumpe ausgeschaltet. Dann Cinebench laufen lassen.
Je weiter die Temperaturen anstiegen, umso mehr Watt wurde gezogen.
Bei 94 Grad waren es dann 245 Watt.

Kannst Du mir erklären, warum das so ist?
Und noch wichtiger, warum die Punkte weniger sind bei Cinebench.
Normal hätte ich das Gegenteil erwartet.

 

[Incredible Alk]

Du hast recht.

Deswegen hab ich mich aus der entstandenen Diskussion über irgendwelche Boardeinstellungen absichtlich herausgehalten.^^
Dass Limiteinstellungen des Boards so kleine Abweichungen nicht auslösen können war eigentlich klar und du hast auch außer der Kühlung rein gar nichts geändert, daher war meine 4-Wörter-Antwort (was für mich sehr untypisch ist mal keinen Textberg zu schreiben) ein ziemlicher safe call.

Kannst Du mir erklären, warum das so ist?

Weil die Leckströme einer CPU mit der Temperatur ansteigen bzw. sie ineffizienter wird.
Wenn dus genauer wissen willst hab ich da auchn Blog mit passenden Formeln dazu (https://extreme.pcgameshardware.de/threads/alkis-blog-30-was-zieht-der-denn-jetzt.577548/), es reicht aber eigentlich zu wissen, dass man vereinfacht gesagt mehr Energie benötigt um heiße Halbleiter zu schalten als kalte.

Und noch wichtiger, warum die Punkte weniger sind bei Cinebench.
Normal hätte ich das Gegenteil erwartet.

Normalerweise ists auch das Gegenteil - aber nur dann, wenn die Leistungsaufnahme der limitierende Faktor ist. Denn dann würde kleinere Temperatur und kleinere Leistungsaufnahme bedeuten dass der Boost der CPU höher kann und die Benchmarkpunkte (leicht) ansteigen. Bei dir ist aber offenbar nicht die Leistungsaufnahme der Parameter der die CPU von höheren Boosts abhält. Man muss da auch sehen, dass ein 12900K(S) sowieso schon an der Kotzgrenze ist ab Werk, da machts kaum noch einen Performanceunterschied ob der obenrum jetzt 30W mehr oder weniger oder 100 MHz mehr oder weniger macht.