i5 8600k viel langsamer als Ryzen 5 1600

[Gast1719868203]

Außerdem hat mich, als mein Haswell noch lief immer gestört wie knallheiß der bei voller AVX-Auslastung wurde, war zwar nur bei Prime95 SmallFFTs, aber ist doch denkbar, daß Anwendungen und Spiele irgendwann auch AVX nutzen und Temperaturen von um die 90°C halte ich auf dauer einfach für ungesund.

Da sehe ich eher das unwahrscheinliche Leistungspotential was da noch schlummert. In AVX2 Leistung steht mein Intel einem Ryzen 7 ja in fast nichts nach in Zahlen.

 

[Gast1719868203]

Willst du implizieren man braucht einen Intel 6 Kerner auf 5,2 Ghz übertaktet um Amiens im MP ohne FPS Einbrüche spielen zu können?
Irgendwie nicht wirklich glaubwürdig, zumal ich mit einem Stock 6700k keinerlei Probleme habe.

Nein braucht man nicht. Ich hatte auch keine Einbrüche mit meinem auf 4.4 Ghz. Selbst bei deak. HT und 4 Threads lief es ohne Probleme. Hab ich haufenweise Videos zu. Wenn man aber eine 1080 (Ti) auslasten will, braucht man den 8700K sicher wegen seiner 2 Kerne um in 1080p volle FPS zu bekommen. In 1080p limitiert ein Ryzen 1600X beispielsweise schon eine 1080 Ti massiv in BF1.

Dennoch, von ~350€ sind wir noch weit entfernt.

Bei einer Investition für mehrere Jahre sind mir 50 Euro dann aber auch egal.

 

[Tim1974]

Da sehe ich eher das unwahrscheinliche Leistungspotential was da noch schlummert. In AVX2 Leistung steht mein Intel einem Ryzen 7 ja in fast nichts nach in Zahlen.

Vielleicht wird das bei Ryzen 2 ja besser?!

 

[Gast1719868203]

Hoffentlich! Wäre cool, aber davon mache ich den Kauf nicht abhängig. Ich hab zu wenig Ahnung davon um einschätzen zu können inwiefern sich AVX in Spielen überhaupt gewinnbringend einsetzen lässt. Es gibt ja nur PC2 soweit ich weiß und noch ganz wenige. Takt und IPC sind bei meiner Kaufentscheidung immeroch der ausschlaggebende Punkt. Es wäre echt geil wenn Ryzen da noch stark zulegen würde und Richtung 5 Ghz geht, aber daran glaube ich nicht. Das war bisher eine Domäne von Intel, quasi ein Markenzeichen. AMD hat da mit Ryzen eher das Markenzeichen Stromsparend für mich nun erhalten. Und Stromsparen ist mir nicht wichtig da heute alle CPUs die meiste Zeit im Idle sind und selbst bei Volllast nicht so viel schlucken wie jede aktuelle High End Grafikkarte. Da kann man eher noch Stromsparen beim Monitor, der ja permanent läuft und daher viel relevanter ist.

Mein Rechner ohne Monitor schluckt grade zum Beispiel nur 60 Watt an der Steckdose. Starte ich Furmark und Prime95 sind es 350 Watt an der Steckdose. Ein Fall der nie eintreten wird. Die ganze Diskussion um Stromverbrauch geht mir daher am Allerwertesten vorbei.

 

[Tim1974]

Du mußt dir mit deinem 7700K auch erstmal keine Gedanken ums Aufrüsten machen, ich denke diese CPU wird noch viele Jahre schnell genug für jedes Spiel sein, sofern die Grafikkarte ebenfalls schnell genug ist.
Wenn ich einen 7700K hätte, selbst schon ohne OC, würde ich vermutlich die nächste Aufrüstung in frühestens 5 Jahren anpeilen, außer es passiert irgendetwas unerwartetes bzw. unvorhersehbares auf dem Hardwaremarkt oder Softwaremarkt.

Ich kenn mich mit AVX auch nicht aus, vermutlich wird es irgendwann plötzlich wichtig werden, nur wann, das scheint bisher niemand vorhersehen zu wollen.
Aber die AMD Ryzen können ja auch AVX und die werden es von Generation zu Generation sicherlich auch weiterentwickeln.

 

[hoffgang]

Nein braucht man nicht. Ich hatte auch keine Einbrüche mit meinem auf 4.4 Ghz. Selbst bei deak. HT und 4 Threads lief es ohne Probleme.

Warum soll jetzt ein auf 4,1 Ghz getakteter 8Kerner mit SMT Probleme haben? Ich kann die Aussage von 4b11t einfach nicht nachvollziehen.

Wenn man aber eine 1080 (Ti) auslasten will, braucht man den 8700K sicher wegen seiner 2 Kerne um in 1080p volle FPS zu bekommen. In 1080p limitiert ein Ryzen 1600X beispielsweise schon eine 1080 Ti massiv in BF1.

Fragt man sich warum man eine 1080ti für FHD kaufen sollte. Wenn ich in BF1 ein kleinwenig an den Reglern spiele hab ich stabile 144 Fps mit dem Teil. In WQHD.
Wenn ich mir YT Vergleiche über BF1 ansehe, dann finde ich dort auch keine echten Anzeichen dass Ryzen hier die Graka limitieren sollte. Denn grade in BF1 kann Ryzen ja Kerne / Threats nutzen.
Bei anderen Spielen, ok, aber grade in BF1 sollte der Effekt deutlich reduziert auftreten.

Bei einer Investition für mehrere Jahre sind mir 50 Euro dann aber auch egal.

Tja dabei waren wir uns alle in den CFL Launch Threads einig...
Schaffe & Co haben sogar prognostiziert dass Intel den 8700k auf 7700k Preisniveau anbieten wird.
So relativieren sich halt Aussagen über die Zeit. PreLaunch wurde getönt was Intel doch für uns Gamer tun würde, PostLaunch wird relativiert. Was sind schon 50€ für DIESE Leistung.
Der 8700k ist derzeit schlicht noch zu teuer. Für den ein oder anderen ist das egal, objektiv betrachtet müsste sich der 8700k tatsächlich auf 7700k Niveau fallen. Sonst etabliert Intel mal eben eine neue Preisklasse, wir gewöhnen uns dran und schwupps zahlt man für den Top I7 in Zukunft keine ~350€ mehr sondern 400.

 

[JanJake]

Dabei sollte man nicht vergessen das der 8700K nichts schneller ist als ein 5820K/6850K mit OC!

Es ist schon erstaunlich, vor über 3 Jahren hatte man die Leistung, da wurde jedem zum gleich teureren 4790K/6700K geraten und heute muss jeder PC mindestens ein 6 Kerner sein. Hätten die ganzen Leute direkt den Hawell-E oder Broadwell-E gekauft, hätte man noch lange kein Bedarf zum Aufrüsten gehabt! Dabei war das Gesamtsystem damals nur 100-150€ teurer! So viel zum Thema, die paar Euro zum 8700K sollte man investieren. Selbst ein 7700K bekommt man in AC:O fast an die 100%!

Bei einer Investition für mehrere Jahre sind mir 50 Euro dann aber auch egal.

Und Warum hast du dir die Krücke von 7700K gekauft und nicht direkt einen 5820K/6800K der mit OC selbst einem 8700K im nichts nach steht? Das zum Thema die paar Euro sind egal! Damit hättest du vor 3 1/2 Jahren die Leistung eines heutigen 8700K gehabt! Und das bei Neuanschaffung eines System für gerade einmal 100€ mehr!

 

[Schaffe89]

AW: PROBLEM ! i5 8600k viel langsamer als Ryzen 5 1600

Nur dass der günstigste verfügbare 8700k boxed laut Geizhals bei 435€ liegt. (18.12. 11:10).

Bei Mindfactory war die Tray Version 2 Tage für 349 erhältlich, kurzzeitig für 337 sogar.
Dauert nicht lang dann isser wieder verfügbar.

 

[JanJake]

Wer zweifelt daran, dass Intel mehr fps auf dem Bildschirm zaubert ? Sie sind Marktführer in diesem Bereich seit Ewigkeiten und wer mehr als 100 fps will , muss eigentlich auf Intel setzen.
Alle anderen können sich weiter darüber aufregen, wer den längsten hat.

Was hat Marktführer mit der Leistung zu tun? O.o

Es gab Zeiten da hat AMD mit den Intel CPUs den Boden gewischt und das obwohl Intel so viel größer war! Da wurde der Pentium 4 oder Pentium D schon im 65nm verfahren gefertigt und AMD zeigte Intel wo es lang geht und das noch mit dem 90nm verfahren. Sowohl Leistung als auch Verbrauch war bei AMD besser.

 

[Tim1974]

[...] Und Warum hast du dir die Krücke von 7700K gekauft und nicht direkt einen 5820K/6800K der mit OC selbst einem 8700K im nichts nach steht? Das zum Thema die paar Euro sind egal! Damit hättest du vor 3 1/2 Jahren die Leistung eines heutigen 8700K gehabt! Und das bei Neuanschaffung eines System für gerade einmal 100€ mehr!

Ich vermute mal, er hat den 7700K schon gekauft gehabt, deutlich bevor der 8700K raus kam und bei einer derart bescheidenen Verfügbarkeit der neuen Coffeelakes, vorallem des 8600K und 8700K und den daraus resultierenden überhöhten Preisen, war der 7700K damals sicherlich keine so schlechte Entscheidung.
Die meisten Spiele brauchen heute eh noch nicht mehr als 4 echte Kerne und der 7700K ist von der Monoleistung her auf Coffeelake-Niveau.

Ich hätte den 7700K aus ganz anderen Gründen nicht gekauft, zum einen wegen dem dünnen Substrat, zum anderen wegen der fehlenden Verlötung des Heatspreaders und weil ich sowieso einen Groll auf Intel hatte, nachdem mein 4770K kaputt ging.

 

[RtZk]

Willst du implizieren man braucht einen Intel 6 Kerner auf 5,2 Ghz übertaktet um Amiens im MP ohne FPS Einbrüche spielen zu können?
Irgendwie nicht wirklich glaubwürdig, zumal ich mit einem Stock 6700k keinerlei Probleme habe.

Dass der 8700k schneller ist, keine Frage.
Dass der 1800x, v.a. auf 4,1 Ghz in BF1 limitieren soll, bezweifle ich dagegen schon.

Man nehme eine 1080 ti und spielt in Full HD, der 1800X gurgt irgendwo auf 120-30 FPS rum, während der 8700k sich den 200 FPS annähert. Wie viel eine 1080 ti letztendlich in Battlefield 1 schafft kann ich nicht sagen, da man keine Benchmarks außerhalb des CPU Limits findet (welche mit Resolution Scaling mal ausgenommen) und ich das Spiel selbst nicht habe um es zu testen und meine CPU die GPU sowieso nicht auslasten könnte.

 

[Gast1719868203]

Dabei sollte man nicht vergessen das der 8700K nichts schneller ist als ein 5820K/6850K mit OC!

Doch, die IPC ist nicht stehengeblieben und übertakten kannste nen 8700K auch.

Selbst ein 7700K bekommt man in AC:O fast an die 100%!

Ja, in 720p. Aber dennoch keinerlei Ruckeln oder Stottern. Ansonsten überhaupt keine Probleme und liefert mehr FPS als ein Ryzen ab.

Und Warum hast du dir die Krücke von 7700K gekauft und nicht direkt einen 5820K/6800K der mit OC selbst einem 8700K im nichts nach steht? Das zum Thema die paar Euro sind egal! Damit hättest du vor 3 1/2 Jahren die Leistung eines heutigen 8700K gehabt! Und das bei Neuanschaffung eines System für gerade einmal 100€ mehr!

Ja und den 8700K kannste auch OCen, so what? 7700K und Krücke? Mal in die Benchmarks geschaut? Hab da weder bei Frametimes noch Frames per Second Probleme. In welcher Welt lebst du? Hab die CPU seit März 2017, zeitgleich zum Release von Ryzen gekauft. Damals hieß es in einem Jahr und so könne man nicht mehr damit spielen und so ein Bullshit. Nun sind 10 Monate rum und was ist? Was in den Foren für Weltuntergangsfantasien rumgeistern, das ist echt abenteuerlich. Die CPU wird noch ein paar Jahre ausreichend sein.

 

[JanJake]

Man nehme eine 1080 ti und spielt in Full HD, der 1800X gurgt irgendwo auf 120-30 FPS rum, während der 8700k sich den 200 FPS annähert. Wie viel eine 1080 ti letztendlich in Battlefield 1 schafft kann ich nicht sagen, da man keine Benchmarks außerhalb des GPU Limits findet (welche mit Resolution Scaling mal ausgenommen) und ich das Spiel selbst nicht habe um es zu testen und meine CPU die GPU sowieso nicht auslasten könnte.

Das meine ich nicht. Der 7700K war genauso teuer wie der 5820K/6800K bzw ist es sogar. Nur beim Board muss man 100€ mehr ausgeben. Heute ist der 8700K die schnellste spiele CPU, aber genau die Leistung lieferte schon ein 5820K mit OC vor 3 1/2 Jahren.

Empfiehlt man einen 1600X wird immer damit gekommen das der 8600/8700 schneller ist. Ja und? Ein 5820K ist auch schneller als ein 7700K und trotzdem wurde jedem Hans und Franz hier ein 4790/6700/7700 ans Herz gelegt. Dabei wäre der 5820/6800 mit etwas OC die wesentlich bessere Investition gewesen und könnte jetzt selbst bei Coffee Lake nur müde Lächeln, dann die gleiche Leistung hätte man damit schon viel früher gehabt.

Denn es gibt immer mehr Spiele wo selbst ein 7700K langsam aber sicher und die Grenzen kommt. Zwar noch nicht so stark das man aufrüsten müsste, aber eben doch recht schnell und beim 6 Kerner hätte man noch lange Ruhe.

Und von der Monoleistung her, ist ein Coffee Lake vielleicht 5% über einem Haswell-E, wenn es hoch kommt!

Doch, die IPC ist nicht stehengeblieben und übertakten kannste nen 8700K auch.

Genau, weil <5% auch der Rede Wert sind oder?

Ja, in 720p. Aber dennoch keinerlei Ruckeln oder Stottern. Ansonsten überhaupt keine Probleme und liefert mehr FPS als ein Ryzen ab.

Habe ich auch nie behauptet, trotzdem langsamer als ein 8700K oder 5820K/6800K mit OC.

Ja und den 8700K kannste auch OCen, so what? 7700K und Krücke? Mal in die Benchmarks geschaut? Hab da weder bei Frametimes noch Frames per Second Probleme. In welcher Welt lebst du?

Heute, wo eben 4 Kerner langsam aber sich dem Ende entgegen zu sehen ist wenn es eben im High- Frames geht. Und ich garantiere die, spätestens in einem Jahr hast du mit einer CPU die ersten Spiele die nicht mehr auf höchste Laufen ohne Probleme. Das Problem hätte man mit einem 5820/6800 nicht.

 

[RtZk]

Dabei sollte man nicht vergessen das der 8700K nichts schneller ist als ein 5820K/6850K mit OC!

Es ist schon erstaunlich, vor über 3 Jahren hatte man die Leistung, da wurde jedem zum gleich teureren 4790K/6700K geraten und heute muss jeder PC mindestens ein 6 Kerner sein. Hätten die ganzen Leute direkt den Hawell-E oder Broadwell-E gekauft, hätte man noch lange kein Bedarf zum Aufrüsten gehabt! Dabei war das Gesamtsystem damals nur 100-150€ teurer! So viel zum Thema, die paar Euro zum 8700K sollte man investieren. Selbst ein 7700K bekommt man in AC:O fast an die 100%!



Und Warum hast du dir die Krücke von 7700K gekauft und nicht direkt einen 5820K/6800K der mit OC selbst einem 8700K im nichts nach steht? Das zum Thema die paar Euro sind egal! Damit hättest du vor 3 1/2 Jahren die Leistung eines heutigen 8700K gehabt! Und das bei Neuanschaffung eines System für gerade einmal 100€ mehr!

Ein 6800k bringt man kaum über 4,5 ghz, einen 8700k so gut wie immer auf 5ghz manchmal auch auf 5,2 ghz, alleine dieser Taktunterschied macht ihn klar schneller.

 

[lutari]

Hoffentlich! Wäre cool, aber davon mache ich den Kauf nicht abhängig. Ich hab zu wenig Ahnung davon um einschätzen zu können inwiefern sich AVX in Spielen überhaupt gewinnbringend einsetzen lässt.

Wäre theoretisch bei den meisten Spielen möglich. Setzt sich vermutlich 3 Jahre nach DirectX 12 flächendeckend durch.

 

[Gast1719868203]

Ein 5820K ist auch schneller als ein 7700K und trotzdem wurde jedem Hans und Franz hier ein 4790/6700/7700 ans Herz gelegt. Dabei wäre der 5820/6800 mit etwas OC die wesentlich bessere Investition gewesen und könnte jetzt selbst bei Coffee Lake nur müde Lächeln, dann die gleiche Leistung hätte man damit schon viel früher gehabt.

Er ist höchstens schneller weil er zwei Kerne mehr hat, sonst aber nicht. Wie auch?

Denn es gibt immer mehr Spiele wo selbst ein 7700K langsam aber sicher und die Grenzen kommt. Zwar noch nicht so stark das man aufrüsten müsste, aber eben doch recht schnell und beim 6 Kerner hätte man noch lange Ruhe.

Da bin ich aber gespannt. Zum Beispiel?

Heute, wo eben 4 Kerner langsam aber sich dem Ende entgegen zu sehen ist wenn es eben im High- Frames geht. Und ich garantiere die, spätestens in einem Jahr hast du mit einer CPU die ersten Spiele die nicht mehr auf höchste Laufen ohne Probleme. Das Problem hätte man mit einem 5820/6800 nicht.

Also die gleiche Prognose wie vor fast einem Jahr? Bis jetzt hatte ich aber Recht damit, dass sowas viel langsamer geht, als sich manche wünschen und vorstellen.

 

[RtZk]

Wäre theoretisch bei den meisten Spielen möglich. Setzt sich vermutlich 3 Jahre nach DirectX 12 flächendeckend durch.

Dann dauert es aber noch oder wird nie dazu kommen Mir fällt keine Einzige gute DX12 Umsetzung ein, selbst auf AMD Karten hat man oft weniger FPS als mit DX11 und sonst auch nur minimal mehr.

 

[hoffgang]

AW: PROBLEM ! i5 8600k viel langsamer als Ryzen 5 1600

Bei Mindfactory war die Tray Version 2 Tage für 349 erhältlich, kurzzeitig für 337 sogar.
Dauert nicht lang dann isser wieder verfügbar.

Wow Tray... Boxed ist davon meilenweit entfernt & das Tray Angebot bei MF hat kaum jemand genutzt.

Man nehme eine 1080 ti und spielt in Full HD, der 1800X gurgt irgendwo auf 120-30 FPS rum, während der 8700k sich den 200 FPS annähert. Wie viel eine 1080 ti letztendlich in Battlefield 1 schafft kann ich nicht sagen, da man keine Benchmarks außerhalb des GPU Limits findet (welche mit Resolution Scaling mal ausgenommen) und ich das Spiel selbst nicht habe um es zu testen und meine CPU die GPU sowieso nicht auslasten könnte.

Ist unbestritten, ich bezweifle nur dass ein 1800x auf 4,1 Ghz Framedrops in BF1 geliefert haben soll.
Warum Jack das wieder mit einer 1080ti verknüpft hat weiß ich nicht.

 

[gaussmath]

Man nehme eine 1080 ti und spielt in Full HD, der 1800X gurgt irgendwo auf 120-30 FPS rum, während der 8700k sich den 200 FPS annähert.

Eine Differenz von über 50%? Das will ich sehen.

YouTube

 

[onlygaming]

Ein 6800k bringt man kaum über 4,5 ghz, einen 8700k so gut wie immer auf 5ghz manchmal auch auf 5,2 ghz, alleine dieser Taktunterschied macht ihn klar schneller.

Aber selbst auf "nur" 4,5 Ghz ist er mehr als schnell genug / schneller als ein 6700K/7700.