I5 3550/3570(k) oder Xeon?

[soyus3]

Ich habe mich zwar so gut wie für den Xeon entschieden, doch hier noch eine Frage:
Der Xeon unterstützt (gegenüber einem i5 3550/3570) anscheinend kein
Intel Quick Syn, Intel® InTru™ 3D Technology, Intel® Insider™, Intel® Wireless Display, Intel® Clear Video HD Technolog, Intel® Flexible Display Interface (Intel® FDI)

siehe Vergleich:
Compare Intel® Products
Ist dem so?
Ich kann es mir eigentlich nicht vorstellen, dass Intel Quick Sync Video nicht unterstützt wird. Xeon hat zwar "HT", aber gleichen die grafischen Spezifikationen des i5 3550 das fehlende "HT" nicht aus? Jetzt stellt sich bei mir wieder die Frage nach der Produktwahl.

 

[Apfelkuchen]

Quick Sync läuft über die iGPU - der Xeon hat aber keine

Wenn du das also zwingend benötigst (für was auch immer...), dann greif zu den normalen CPUs.

 

[Jens92]

was hast du denn mit dem rechner so vor? gaming, einfach nur surfen, rendern, bildbearbeitung etc.?
also wenn du nur spielen willst & eh nicht OCst dann reicht der i5 3450 locker aus (178€). falls OC dann doch eher der 3570K.
habe ehrlich gesagt nie verstanden warum der xeon bei pcgh so tolle bewertung bekommt.

der xeon E3-1230 zb kostet doch genau so viel wie der 3570K bringt ingame die selbe leistung, lässt sich aber nicht übetakten. wofür braucht man dann den xeon?

angaben beziehen sich nur auf gaming...wie es in anderen bereichen ist kp.

 

[soyus3]

Ist der i5 3550/3570K mit dieser Funktion im Stande die gleiche Renderleistung zu erbringen wie der Xeon?

z.Z benutze ich den Core2Duo 7400, mit dem habe ein 7 minütiges Video bearbeitet mit Corel. Das hat ewig gedauert. Ich bearbeite Videos nicht so oft, deswegen frage ich nach dem i5 3550. Ich habe gehört, dass der 3550er an den 30fps beim Videobearbeiten nagt.
Vielleicht ist er auch schneller, ich weiß es nicht. Aber der Xeon ist da auf jeden Fall um einiges schneller. Doch wen ich die Ergebnisse von "StefanStg" betrachte, weiß ich nicht ob die 30€ Aufpreis sich lohnen (in meinem Fall).

StefanStg:
"Also hier meine Ergebnisse. Habe mit Sony Vegas ein Video von 10 min in HD gerendert.
Mit HT braucht er : 15min 41sec.
Ohne HT braucht er : 17min 26sec.
---------------
1min 42sec langsamer
Wenn man das auf einen Film mit 60 min hochrechnet ist er mit HT ca. 10min 20sec schneller. Ich weiß nicht ob das für dich Kauf entscheidend ist. Was mir auber aufgefallen ist ohn HT werden die Kerne bei Vegas besser ausgelastet. Es springt nicht mehr so hin und her wie ich oben beschrieben habe."

Mit HT braucht man ca. 96 min.
Ohne HT - ca. 103 min.
Da ist doch kein großer Unterschied?

P.S. Ich habe ein H77-Board. Bearbeiten würde ich vor allem AVCHD-Material.
Ich möchte, dass der Prozessor ohne Stottern, relativ flott und schneller als 30fps seine Arbeit verrichtet. Ausserdem soll er noch zwei, drei Jahre aktuell sein. Wenn das alles auf den i5 3550 zutrifft, dann würde ich diesen bevorzugen, oder 3570K. (Die Mhz-Zahl ist ja mit dem Xeon identisch).

 

[soyus3]

Zitat von cunhell (Computerbase.de):
"Wenn man
1.) nicht übertakten will ( nicht jeder will das)
2.) auf die integrierte GPU verzichten kann
3.) auf wenig Verlustleistung wert legt ( soweit ich weiss mit 67W immerhin 10W weniger als die Desktop-CPU's) weil man damit leiser kühlen kann
4.) Sich die Mühe macht ein passsendes board zu suchen ( auf evtl. funktionierende Lösung mit Boards ohne passende Kompatibilitäts-Liste mal verzichtend)

taugt der Xeon sehr wohl als Alternative zu den Desktop-Prozies. Und er bietet die Leistung eines deutlich teureren 3770."

Wenn der 3570K das selbe in Spielen leistet wie der Xeon, der Xeon aber noch "HT" und 8 MB L3 Cache besitzt, so ist doch dieser im Vorteil!?

 

[DrDave]

Ja im Vorteil schon, aber nicht viele Spiele nutzen mehr als 4 Kerne womit der Vorteil wieder verfliegt und deshalb der 3570k für Spieler die die Möglichkeit auf Overclocking haben wollen besser ist.
Die vermeintlich geringere TDP ist kein Vorteil, da die integrierte Grafik bei den Desktopvarianten sowieso deaktiviert wird sobald eine Grafikkarte verwendet wird.

Da beide ungefähr die gleiche Spieleleistung besitzen und der Xeon in Anwendungen durch HT die Nase vorn hat musst du entscheiden.
Ich habe mich damals persönlich für den Xeon entschieden, da er gleich teuer wie der "alte" 2500k war und auch die gleiche Spieleleistung besaß.
Doch beim Xeon konnte ich beim Kühlerkauf sparen, wenn man schon übertakten will sollte man auch einen ordentlichen Kühler(ca. 30-50€) dazukaufen...
Somit ist der Xeon letztendlich das günstigere Gesamtpaket und die gesparten € kann man in die für Spiele sowieso weitaus wichtigere GPU setzen

 

[soyus3]

Lassen sich alle Kühler, die Sockel 1155 unterstützen, auf den Xeon setzen?
z.Z. nutze ich ein Arctic Cooler Freezer 13CO

 

[DrDave]

Sicher, auch der Xeon ist eine normale Sockel 1155 CPU

E: Ich nutze übrigens den völlig ausreichenden stock Kühler, auch beim MoBo kannst bei einem Neukauf sparen, du du keine speziellen OC Möglichkeiten brauchst und somit das "einfachste" benutzen kann, welches den Xeon unterstützt.

 

[Apfelkuchen]

Ja, die Außenmaße des Xeons sind identisch mit denen der normalen CPUs.
Somit kannst du jeden Kühler, der für Sockel 1155/1156 geeignet ist damit verwenden.

EDIT: Da war wohl wer schneller

 

[soyus3]

Der H77-D3H von Gigabyte sollte laufen, hoffe ich.
Ich werde mir den Xeon besorgen. 3570K ist zwar populärer, aber da ich sowieso nicht übertakte, sollte er mir bis zu nachstän Generation gute Dienste erweisen. Was schwierig sein könnte wäre in einigen Jahren der Wiederverkauf, da die meisen Leute die Xeon als Server-CPU betrachten.

P.S. Sollten in ein/zwei Jahren Spiele erscheinen, die mehr als 3.3Ghz benötigen, so würde der Turbomodus anspringen und den Xeon auf 3.7 Ghz beschleunigen. Eine Übertaktung (wie bei 3570K) auf ca. 4.1 Ghz sehe ich dafür komplett als unnötig an.

 

[Apfelkuchen]

Der Wiederverkauf dürfte da das geringste Problem sein

Viele Leute zahlen für Xeons wesentlich mehr Geld, weil sie denken, diese seien besser selektiert oder ähnliches.
Guck dir mal die eBay-Preise für C2D/C2Q und dann die für gleiche CPUs mit Xeon im Namen an

 

[ich111]

Die geringere TDP (TDP ist übrigens nicht die Verlustleistung, Thermal Design Power, also nur die thermische Verlustleistung) ist auch nur geringer angegeben, weil die iGPU deaktiviert ist, wenn man diese beim i5/i7 nicht nutzt gibt der auch nicht mehr Wärme ab.

Wenn der 3570K das selbe in Spielen leistet wie der Xeon, der Xeon aber noch "HT" und 8 MB L3 Cache besitzt, so ist doch dieser im Vorteil!?

Der 3570k leistet in Spielen ja mehr (Takt!) und die maximale 30%, die HT bringen kann (auch nur wenn eine Anwendung 8 Threads, die die CPu voll auslasten erzeugen kann und mehr als 4 kann kaum ein Spiel, die meisten hängen noch bei 2) kann man locker durch übertakten rausholen

 

[der_knoben]

Im Übrigen gibt es auch Xeons mit iGPU. Daran soll die Auswahl nun nicht scheitern.
Bspw. Xeon E3-1225V2

Allerdings würde ich keinen 3550 nehmen, sondern wenn dann einen 3450. Die 30sec längere Renderzeit werden dich dann auch nicht stören - wobei es wohl weniger sein werden.

 

[soyus3]

Xeon E3-1225V2 - 4 Threads
Xeon E3 1230V2 - 8 Threads

 

[ich111]

Die Threads bringen aber nicht unbedingt was, da das nur zusätzliche Register sind. Die Rechenleistung bleibt gleich und mehr als voll auslasten kann man den nicht, die 4 Threads helfen nur beim Auslasten

 

[soyus3]

Noch eine Frage:
Wenn man zu einem 3550K eine externe Grafikkarte (z.B. 560Ti) einbaut würde sich der im Prozessor eingebaute Grafikchip ausschalten?
Und wen ja, würde auch der Intel Quick Sync deaktiviert?
Da der Xeon (1230V2) kein Quick Sync unterstützt frage ich mich, ob der 3550K Prozessor durch diese Funktion an die Decodier - und Renderleistung des Xeon heranreicht? Dann bräuchte man kein Xenon mit 8 Threads.

P.S. Hilft eventuell die Quick Sync Funktion auch bei bearbeiten von AVCHD-Dateien?