[HowTo] Windows+VMware*Xubuntu64/F@H
- Ersteller crackajack
- Erstellt am
TECRIDER
PCGH-Community-Veteran(in)
Naja, man sieht es auch ob man seine Punkte gutgeschrieben bekommen hat. Ich kenne meinen Stand Relativ genau. Und an der Gutschrift der Points weiß ich das alles reibungslos geklappt hat.
Und in FahMon gibt es doch noch so ne Liste. Aber da bin ich mir nicht sicher. Nee, war nur die Benchliste.
Ja genau in extremeoc genau die meine ich
Und in FahMon gibt es doch noch so ne Liste. Aber da bin ich mir nicht sicher. Nee, war nur die Benchliste.
Ja genau in extremeoc genau die meine ich
BiTbUrGeR
gesperrt
Naja, man sieht es auch ob man seine Punkte gutgeschrieben bekommen hat. Ich kenne meinen Stand Relativ genau. Und an der Gutschrift der Points weiß ich das alles reibungslos geklappt hat.
Und in FahMon gibt es doch noch so ne Liste. Aber da bin ich mir nicht sicher. Nee, war nur die Benchliste.
Ja genau in extremeoc genau die meine ich
allein vom punktestand ansich würd ich sowas nicht abschätzen können... bei 3 clients die am laufen hab und zwischendurch längerer abwesenheit verlier ich den überblick... aber zum glück hatte ich nach dem stellen meiner frage diese hourly stats gefunden
JayxG
Komplett-PC-Aufrüster(in)
habt ihr euch schonmal HFM.NET angeguckt ... da gibts ne Spalte mit den Complete bzw. Failed Units ... könnt auch über die rechte Maustaste das Kontextmenü öffnen und von dort die Fahlog aufrufen oder direkt ins Clientverzeichnis wechseln ... in der 0.3.0 habt ihr dann noch gleich unten bei den Gesamt-ppd eure akt. Stats von EOC (insofern die Daten vorher eingetragen wurden- EOC User ID, User name, team ID) ... hab Fahmon bereits vor Monaten in Rente geschickt^^
TECRIDER
PCGH-Community-Veteran(in)
Läuft HFM.NET auch unter einem stand alone Linux?
BiTbUrGeR
gesperrt
kannst aber von einem windoof rechner aus im netzwerk die linux vm und auch standalone überwachen lassen...
552 auf
PS: Er rechnet aber die PPD etwas anders aus... auf HFM fallen sie laut monitor insgesamt weniger aus, mein Laptop-SMP hat z.B. 740PPD @ Fahmon - 552 PPD @ HFM
VM-SMP 6505PPD @ Fahmon - 6307 @ HFM / GPU-Tray 8115PPD @ Fahmon - 7031PPD @ HFM
beide monitor tools lasse ich den durchscnitt nicht per L3F errechnen sondern aus allen Frames
Jetzt wüsste ich ja wohl mal gern welches von beiden Progs da falsch rechnet...
PPS: Die verbleibende restzeit ETA unterscheidet sich auch bei den clients
PPPS: So hab jetzt beobachtet das der ETA vom HFM eher zu stimmen scheint als der vom Fahmon... Ein schelm wer böses denkt
Zuletzt bearbeitet:
BiTbUrGeR
gesperrt
JayxG
Komplett-PC-Aufrüster(in)
@BiTbUrGeR: hab Geduld ...
Beide progs beziehen ihr Wissen aus den bereits vorhandenen Aufzeichnungen der Time/Frames, und diese können schon mit einem unterschiedlichen Projekt-mix ziemlich heftig schwanken ...
z.B. bei meinem DualCore Opteron welcher mit einer 2Kern VM läuft ist die Auslastung stets >100%. Wenn der GPU-Client der 8800GTS nun an einer 353er arbeitet, sinkt die ppd der VM. Werkelt alldgs. der GPU an einer 787er bzw. 472er steigt diese wieder.
Dann kommt noch hinzu, dass weitere im Hintergrund laufenden Prozesse, hin und wieder auch ein klein wenig Rechenleistung einfordern und somit der VM bzw. dem GPU auch ein bissl was klauen. Das kann man alldgs. mit einer dauerhaften Änderrung der Prozess-Priorität minimieren (z.B. durch das prog PriFinitty2)
Da du als Berechnungsgrundlage nicht die letzten 3 Frames, sondern alle nutzt- basiert dein Wert somit auf einem "allgemeinen" Durchschnitt verschiedener Projektkonstellationen.
PS: die Tools sollen ja auch nur Auskunft über die ungefähre Performance bzw. einen Richtwert bis zur FINISHED_UNIT ausgeben, um eine bessere Planung bzw. Einteilung der Rechenleistung zu ermöglichen
Beide progs beziehen ihr Wissen aus den bereits vorhandenen Aufzeichnungen der Time/Frames, und diese können schon mit einem unterschiedlichen Projekt-mix ziemlich heftig schwanken ...
z.B. bei meinem DualCore Opteron welcher mit einer 2Kern VM läuft ist die Auslastung stets >100%. Wenn der GPU-Client der 8800GTS nun an einer 353er arbeitet, sinkt die ppd der VM. Werkelt alldgs. der GPU an einer 787er bzw. 472er steigt diese wieder.
Dann kommt noch hinzu, dass weitere im Hintergrund laufenden Prozesse, hin und wieder auch ein klein wenig Rechenleistung einfordern und somit der VM bzw. dem GPU auch ein bissl was klauen. Das kann man alldgs. mit einer dauerhaften Änderrung der Prozess-Priorität minimieren (z.B. durch das prog PriFinitty2)
Da du als Berechnungsgrundlage nicht die letzten 3 Frames, sondern alle nutzt- basiert dein Wert somit auf einem "allgemeinen" Durchschnitt verschiedener Projektkonstellationen.
PS: die Tools sollen ja auch nur Auskunft über die ungefähre Performance bzw. einen Richtwert bis zur FINISHED_UNIT ausgeben, um eine bessere Planung bzw. Einteilung der Rechenleistung zu ermöglichen
BiTbUrGeR
gesperrt
kann aber nicht sein das die clients so unterschiedlich rechnen
müsste es doch dann ungefähr so aussehen
zeit frame + zeit frame + zeit frame ... / summe frame = x zeit in minuten
x min. * 100% / 60 min. = x std~WU
24 stunden / x stunden~WU = x~WU pro Tag
x WU * Punkte = PPD
und mein SMP client hat bislang nur 1920er WUs gehabt, keine 383 oder 787er... sowas rechnet mein GPU client jedoch nicht mein smp
beim GPU client mag es aber sinn machen allein aus den letzten 3 frames zu rechnen durch die unterschiedlichen last szenarien der unterschiedlichen WU's da geb ich dir recht...
aber beim smp client hab ich bislang keinen hinweis darauf gefunden das die WU's unterschiedlich viel last hervorrufen... da immer 250000 steps abgearbeitet werden müssen und immer 1920 punkte vergeben werden
müsste es doch dann ungefähr so aussehen
zeit frame + zeit frame + zeit frame ... / summe frame = x zeit in minuten
x min. * 100% / 60 min. = x std~WU
24 stunden / x stunden~WU = x~WU pro Tag
x WU * Punkte = PPD
und mein SMP client hat bislang nur 1920er WUs gehabt, keine 383 oder 787er... sowas rechnet mein GPU client jedoch nicht mein smp
beim GPU client mag es aber sinn machen allein aus den letzten 3 frames zu rechnen durch die unterschiedlichen last szenarien der unterschiedlichen WU's da geb ich dir recht...
aber beim smp client hab ich bislang keinen hinweis darauf gefunden das die WU's unterschiedlich viel last hervorrufen... da immer 250000 steps abgearbeitet werden müssen und immer 1920 punkte vergeben werden
JayxG
Komplett-PC-Aufrüster(in)
anhand eines Bsp. lässt es sich wohl besser demonstrieren (353 Punkte/ WU; Time/Frame 60s)
60s + 60s + 60s ... = macht auf 100% 6.000s was 100min entspricht oder eben 1h40min/WU
[1h entsprechen 3.600s was auf einem Tag (x24) = 86.400s sind]
86.400s werden durch die 6.000s(/WU) geteilt = und das macht 14,4 WU´s pro Tag
14,4 WU´s mit den 353pts multipliziert = 5.083,2pts/Tag bzw. ppd (aber nur möglich wenn jeder frame dieser 14,4 WU´s mit den 60s/ frame läuft)
und mein SMP client hat bislang nur 1920er WUs gehabt, keine 383 oder 787er... sowas rechnet mein GPU client jedoch nicht mein smp
... meinte mit den letzten Worten die ppd der VM ... diese Szenario tritt aber nur im Falle einer höheren Priorität des GPU-Clienten im Vergleich zur VM auf (Fahcore_11 bzw. ..._14=hohe Priorität; .VMX=unter normal- geändert im TM des Host OS) ... war evt. ein klein wenig unkenntlich ausgedrückt^^
nicht nur beim GPU ... auch unter Linux gibt es verschiedene Projekte, wie z.B. 2662,2665,2669,2675,2677 ...
das ist korrekt, nur laufen auf dem Gast-OS auch einige progs im Hintergrund- welche bewirken, das die steps oder frames in einer unterschiedlichen Zeit abgearbeitet werden. Ausser du greifst hier manuell ein und änderst den Nice-Wert bei den Prozessen in der VM- und stellst die FahCore_a2 auf eine höhere Priorität als die übrigen Prozesse.
PS: eigtl. müssten wir das in die Ruka verlegen ... ist grad alles ein bissl OT
Empirelord
PC-Selbstbauer(in)
@Master of Morare(Was bedeutet der Name eigentlich?)
Habe mir die Sachen jetzt runter geladen und werde dass dann auch mal ausprobieren, wennn ich denn dann Zeit habe. Falls ich es nicht schaffe, naja Teamviewer ist schon drauf und Freitags ist es ja eh meist langweilig bis rohieb kommt.
Wenn ich jetzt ne quadcore cpu habe, brauch ich dann eine VM oder zwei, beziehungsweise geht es auch die vm auf zwei cores rechnen zu lassen, den win smp und die grak auf den anderen beiden, weil mit 2gb Ram kommt man glaube ich nicht weit, wenn man den rechner sonst noch verwenden möchte.
Habe mir die Sachen jetzt runter geladen und werde dass dann auch mal ausprobieren, wennn ich denn dann Zeit habe. Falls ich es nicht schaffe, naja Teamviewer ist schon drauf und Freitags ist es ja eh meist langweilig bis rohieb kommt.
Wenn ich jetzt ne quadcore cpu habe, brauch ich dann eine VM oder zwei, beziehungsweise geht es auch die vm auf zwei cores rechnen zu lassen, den win smp und die grak auf den anderen beiden, weil mit 2gb Ram kommt man glaube ich nicht weit, wenn man den rechner sonst noch verwenden möchte.
BiTbUrGeR
gesperrt
jo haste recht im prinzip ist es ja auch nicht wichtig will darüber ja nicht streiten oder so. ich war nur verwundert darüber das die beiden monitor tools HFM und Fahmon so unterschiedlichen punktedurchschnitt vom tag errechnen ob wohl beide die clients auf die selben berechnungsgrundlagen zurückgreifen, selbe frames selbe WU's etc.
das dies nur ein grober richtwert ist und vom tatsächlichen punkte ertrag abweichen kann ist mir schon klar.
wichtig ist mir daran nur eins... wenn ich versuche meine faltarbeit zu optimieren und die effizienz zu steigern, dann mache ich das wohl wie die meisten hier mit der basis die mir Fahmon oder HFM zur verfügung stellt in form der gerade theoretisch erbrachten punkteleistung. also will ich wissen welches der beiden programme wohl näher an der tatsächlichen punkteproduktion liegt
aber egal jetzt ich probiere einfach so lange hin und her bis ich mich selbst entscheiden kann welches tool besser ist
im prinzip ist es ja auch nicht wichtig will darüber ja nicht streiten oder so. ich war nur verwundert darüber das die beiden monitor tools HFM und Fahmon so unterschiedlichen punktedurchschnitt vom tag errechnen ob wohl beide die clients auf die selben berechnungsgrundlagen zurückgreifen, selbe frames selbe WU's etc.das dies nur ein grober richtwert ist und vom tatsächlichen punkte ertrag abweichen kann ist mir schon klar.
wichtig ist mir daran nur eins... wenn ich versuche meine faltarbeit zu optimieren und die effizienz zu steigern, dann mache ich das wohl wie die meisten hier mit der basis die mir Fahmon oder HFM zur verfügung stellt in form der gerade theoretisch erbrachten punkteleistung. also will ich wissen welches der beiden programme wohl näher an der tatsächlichen punkteproduktion liegt
aber egal jetzt ich probiere einfach so lange hin und her bis ich mich selbst entscheiden kann welches tool besser ist
BiTbUrGeR
gesperrt
du... selbst wenn die vm nur 2 kerne unterstützt gilt das ja meines erachtens pro maschiene die grad am laufen ist... ich hab es folgendermaßen gemacht, ich hab einen ordner erstellt auf einer seperaten platte die unabhängig von meiner systemplatte ist und sowohl die vmware maschienen informationen als auch die virtuelle festplatte in diesem ordner gespeichert... dann erstellst du von diesem ordner, also fertig eingerichtetem virtuellem system, eine kopie die du dann einfach umbenennst... dann fügst du in der vmware eine weitere maschine hinzu, jedoch nicht durch erstellen einer neuen, sondern durch hinzufügen der kopie...
und dann startest du beide welche jeweils 2 kerne benutzen und lastest somit 4 kerne aus
den windows smp mit den übrigen 2 kernen arbeiten zu lassen macht keinen sinn finde ich...
was deine 2 GB ram angeht, das ist überhaupt kein problem... geb der linux vm einfach nur 512mb das reicht, und dem smp client sagste halt das er small WUs nehmen soll und das sollte dann passen. wenn dann beide laufen heißt das nicht das auch 1 GB Ram gebraucht werden. das ist abhängig davon wieviel sich die vm gerade erfragt
€: Gerade gefunden
http://www.heise.de/newsticker/meld...migriert-VMs-im-laufenden-Betrieb-857041.html
Zuletzt bearbeitet:
klefreak
F@H-Team-Member (m/w)
also ein Quad VM ist 2 dualcorevm's vorzuziehen, da man damit mehrere Vorteile hat!!
1. nur einmal 500-700mb Ram(hab ich)
2. weniger verwaltungsaufwand/systemcpuzeit innerhalb der VM(s)
3. deutliche beschleunigung und somit bessere Deadlines!!!
zur Ram belastung siehe oben..
DUAL/QUAD? da kann ihc nur aus meiner Erfahrung posten, bei meinem Win7 (64bit) läuft schon seit workstation6.5 ne quadvm mit (X)ubuntu welche ca 700mb Ram braucht. Ich hab im System 4gig und kann acuh beim gamen (derzeit Divinity2) keine Probleme feststellen da die priorität der vm deutlich unter dem game liegt (normal/low..)
mfg klemens
-->ne vm kann man recht einfach von dualcore auf quadcore umstellen (entweder vmware workstation 7 RC oder player3 verwenden wobei man (glaube ich) beim Player die VM - Configfile händisch von dualcore auf quad umschreiben muss 2-->4)
Fate T.H
Software-Overclocker(in)
klefreak
F@H-Team-Member (m/w)
Na na klefreak wieso denn RC ? Jibbet doch mittlerweile die RTM
naja ich nutze derzeit 7.0.0 build-197124 (rc .. derzeit kostenlos...)
JayxG
Komplett-PC-Aufrüster(in)
... habs gefixt
reicht aus- der GnomeSystemmonitor hat es bestätigt- ist jetzt ein klein wenig schnellerups
... hatte mal BiTbUrGeR´s Vorschlag versucht, mir eine 2. VMware Console zu erstellen- welche ich dann anschl. auch starten konnte. Alldgs. sobald (denke mal wegen dem 32bit HostOS) die LinuxVM in der 2. Console gestartet wurde- gab es einen Fehler, worauf ich diese entweder pausieren oder abbrechen konnte bzw. musste.Bei dem Versuch innerhalb einer VMware Console eine 2. LinuxVM zum laufen zu bekommen, gab es den gleichen Fehler noch einmal.
Werde das dann mit Win7-64 auch mal testen *schon-voll-drauf-freu*
PS: nur mit Arma 2 wird es da wohl Probleme geben, da dies mein erstes Game ist- was den X4- Situationsabhängig auf bis zu 95% Prozessorlast getrieben hat ... mit einer 2CoreVM geht es gerade noch so, ohne das inGame eine Diashow ensteht^^
werde es dann mal mit dem Player 3 versuchen
MfG Sebastian
BiTbUrGeR
gesperrt
Jch ärgere mich hier gerade ein wenig, da mir doch aufgefallen ist, das ich bislang keine Punkte für meine VM erhalten habe durch fertige WU's.
Er lädt sich diese zwar fein runter und arbeitet sie ab, sendet diese auch, aber ich bekomme nichts gutgeschrieben. Auch unter Hourly Production vermisse ich einträge zu 1920er WU's.
Ich teste das jetzt nochmal mit dem Windows SMP wenns dort klappt werd ich wohl auch erstmal wieder damit falten bis ich das Problem gefunden habe
Er lädt sich diese zwar fein runter und arbeitet sie ab, sendet diese auch, aber ich bekomme nichts gutgeschrieben. Auch unter Hourly Production vermisse ich einträge zu 1920er WU's.
Ich teste das jetzt nochmal mit dem Windows SMP wenns dort klappt werd ich wohl auch erstmal wieder damit falten bis ich das Problem gefunden habe
Ähnliche Themen
