Homefront im Kreuzfeuer: Wieviel Spielzeit muss ein Shooter haben?

[quantenslipstream]

Aber die Spielzeit künstlich aufzublähen wie bei Far Cry 2, in dem man ewig rumlatschen/rumfahren und ständig die alten Nester neu ausheben muss, weil man von dort wieder beschossen wird, ist auch nicht das Wahre.

 

[MG42]

Ich glaube das hat nichts mit nicht trauen zu tun, solche Spiele würde nur einfach niemand kaufen

Also wenn das ganze Konzept stimmt, warum net?

Aber die Spielzeit künstlich aufzublähen wie bei Far Cry 2, in dem man ewig rumlatschen/rumfahren und ständig die alten Nester neu ausheben muss, weil man von dort wieder beschossen wird, ist auch nicht das Wahre.

Das stimmt, ist auf Dauer langweilig, vor allem wenn man mit 'spielerischer' Freiheit gelockt wird, die dann letzten Endes darauf hinausläuft, dass diese nur auf die Bewegungsfreiheit und den Bewegungszwang beim Anreisen von den Gebieten wo man gewisse Aufträge durchführen muss und bis auf riesiges Gelände nichts geboten kriegt, außer eine geskriptete Story, die mit FF(fireandforget) ausgeschmückt wird, dann vergeht einem mit dem Lauf der Zeit die Lust, vor allem was in den meisten Spielen frustet, dass man nicht überall hingehen kann, und was die Möglichkeit der Bewegungsfreiheit, bzw man nicht mal auf bestimmte Kisten oder so klettern kann, ist ziemlich ätzend, Eine geskriptete Story, mit ein paar zufälligen Aufträgen, und da gibt es unterschiedliche Möglichkeiten diese zu lösen...
In der Beziehung muss auf dem Spielesektor einiges geschehen, vor allem was Bewegungssteuerung usw. anbelangt, da ist man virtuell von der Beweglichkeit usw. stark eingeschränkt... also von der Seite sehe ich keinen Unterschied von nem PS1 Titel oder nem aktuellen Shooter, zwar präziser durch Maus und Tastatur aber dieselben Bewegungsmöglichkeiten. boring

 

[Charlie Harper]

Aber die Spielzeit künstlich aufzublähen wie bei Far Cry 2, in dem man ewig rumlatschen/rumfahren und ständig die alten Nester neu ausheben muss, weil man von dort wieder beschossen wird, ist auch nicht das Wahre.

Ja eben, das hab Ich ja auch gesagt. Es kommt nicht nur auf die Dauer an, sondern auch auf die Storydichte und die Spannung. Natürlich ist das keine Lösung das Spiel künstlich mit Belanglosem in die Länge zu ziehen. Aber wenn ein Spiel eine Spieldauer von unter 5 Stunden hat, kann man schon von einer Unverschämtheit sprechen, wenn der Publisher dann eine UVP von 50€ für die PC-Version angibt.

Daher spiele Ich kaum noch Ego-Shooter und wenn, dann nur solche wo Ich weis dass die Spieldauer recht hoch ist. Ich bevorzuge lieber Rollenspiele oder Genre-Mixe wie z.B. Borderlands, welches Ich auch sehr gut fand. Man muss zudem auch sagen, dass die Entwickler in letzer Zeit sehr einfallslos waren. Immer gleiche Szenarien, immer geht es um Krieg, immer die USA gegen China oder gegen Russland oder gegen Aliens. Was Ich mir wünschen würde, wäre ein Unreal 3 oder ein Star Trek: Elite Force 3.

Seit dem die USA den Afghanistan - und Irakkrieg begonnen haben, stelle Ich fest dass sich auch die Spieleentwickler sehr auf diese Szenarien eingefahren haben, alles rund um realitätsnahe Kriegsszenarien herum. Dass man da als Spieler langsam genug hat von X-ten Call of Duty und Kriegsshooter, ist doch auch mehr als Verständlich.

Crysis 2 ist ebenfalls nicht sehr innovativ was das Szenario angeht. Aliens in New York, schön und gut, aber wirklich innovativ ist das nicht! Und was den Nanosuit angeht, da gibt es andere Spiele die ähnliche Funktionen besitzen.

Aber was will man auch erwarten. Irgendwann ist alles das Selbe. Man stelle sich vor, man wolle eine große Romansaga als Buch schreiben. Ich behaupte mal, es ist fast unmöglich nicht absichtlich oder viel mehr unterbewusst bei Herr der Ringe oder bei Star Wars abzukupfern. Da wundert es auch nicht, dass es kaum neue Szenarien in Spielen gibt.

 

[Rabi]

Also mich interessiert der Multiplayer Null Komma nix. Zwar kauf ich den mit, jedoch nutze ich ihn nicht. Also rechne ich 40 geteilt durch 5. Und das macht dann 8€ pro Stunde. Ein NPC beleidigt nicht und ist auch schön doof - daher ist SP ala Half-Life für mich in Shootern wünschenswert...

Das ist aber dein Pech, nicht die Schuld der Entwickler.

@Artikel: Ist mir grad egal. Ich hab bei Black Ops schon den Einzelspieler nicht angerührt, bei MW2 bin ich auch nur kurz durchgerannt - SP ist mir bei Spielen wie CoD, BF oder Homefront nicht wichtig, deshalb können die Spieleschmieden ihren Trend mit den 5h Games auch gerne weiterverfolgen, hauptsache der Multiplayer Teil ist gut. Wenn er das nämlich ist verbringe ich gut und gerne über 100 Stunden mit einem Spiel und 40 Euro für 100 Stunden sind ein mehr als guter Preis.

 

[Mindfuck]

Das ist aber dein Pech, nicht die Schuld der Entwickler.

@Artikel: Ist mir grad egal. Ich hab bei Black Ops schon den Einzelspieler nicht angerührt, bei MW2 bin ich auch nur kurz durchgerannt - SP ist mir bei Spielen wie CoD, BF oder Homefront nicht wichtig, deshalb können die Spieleschmieden ihren Trend mit den 5h Games auch gerne weiterverfolgen, hauptsache der Multiplayer Teil ist gut. Wenn er das nämlich ist verbringe ich gut und gerne über 100 Stunden mit einem Spiel und 40 Euro für 100 Stunden sind ein mehr als guter Preis.

Dem stimm ich voll zu.... Bei BFBC2 bin ich bei weit über 500 Stunden....

 

[XXTREME]

Das ist aber dein Pech, nicht die Schuld der Entwickler.

@Artikel: Ist mir grad egal. Ich hab bei Black Ops schon den Einzelspieler nicht angerührt, bei MW2 bin ich auch nur kurz durchgerannt - SP ist mir bei Spielen wie CoD, BF oder Homefront nicht wichtig, deshalb können die Spieleschmieden ihren Trend mit den 5h Games auch gerne weiterverfolgen, hauptsache der Multiplayer Teil ist gut. Wenn er das nämlich ist verbringe ich gut und gerne über 100 Stunden mit einem Spiel und 40 Euro für 100 Stunden sind ein mehr als guter Preis.

Und ich sehe es genau anders herum, ein Spiel was 45€ und mehr kostet und einen Singleplayermodus hat der dann wirklich nur 5-7 Stunden geht ist eine regelrechte Frechheit . Soviel Multiplayer kann man ja gar nicht spielen wie sie im Moment erscheinen.....ätzend!!!

 

[Pagz]

Also wenn das ganze Konzept stimmt, warum net?

Ja dann schon. Dann würde sich das Spiel mit dem Mainstream Szenario aber noch besser verkaufen. Und das das Konzept stimmt, weiß der Hersteller davor leider nur bedingt(siehe Medal of Honor)

 

[Rabi]

Und ich sehe es genau anders herum, ein Spiel was 45€ und mehr kostet und einen Singleplayermodus hat der dann wirklich nur 5-7 Stunden geht ist eine regelrechte Frechheit . Soviel Multiplayer kann man ja gar nicht spielen wie sie im Moment erscheinen.....ätzend!!!

Es ist aber, wie schon gesagt, deine Sache, wenn du nur einen Bruchteil des Umfangs eines Spiels nutzt. Daran sind nicht die Entwickler schuld.

 

[dennypenny333]

Es ist aber, wie schon gesagt, deine Sache, wenn du nur einen Bruchteil des Umfangs eines Spiels nutzt. Daran sind nicht die Entwickler schuld.

man würde vielleicht auch mehr Multiplayer Spielen wenn´s nicht so viel Cheater gibt das ist der punkt wo das spiel wieder zu teuer ist und kein Spaß macht so wie Battlefield 2 oder COD/Black-OPS und meist bringen die Game Hersteller (EA/...) die Cheat´s selber ins Internet für Leute die nicht spielen können und das Kotzt mich an