Hilfe bei SSD Konfiguration benötigt

[elmuecherinho]

Hi,

Mein Sohn hat eine 1 TB WD Blue SN570 und hat nun eine 2 TB WD Black SN850x von uns zu Weihnachten bekommen.

Ist es nun sinnvoller, die alte Blue als Systempartition laufen zu lassen und die Black als Game-Partition zu nutzen?

Hintergedanke: So können zwei SSDs gleichzeitig arbeiten, auch wenn die Blue langsamer ist.

Oder lieber System und Games auf die Black, weil die Black schneller ist, und die Blue als „Datengrab“? So viele Daten hat er aber nicht; überwiegend Gaming, ein bisschen Schule.
Gruß Pascal

 

[Incredible Alk]

Es spielt in der Praxis nicht die geringste Rolle.
Ob eine SSD 5000 oder 7000 oder 15000 MB/s sequentiell lesen kann bemerkst du im Alltag niemals wenn du keinen sehr speziellen Workload hast. SSDs sind schnell wegen kurzer Zugriffszeiten (und die habens ie heutzutage ausnahmslos alle), die Datenraten sind nur marketingwirksam.

Kurz: Steck die neue SSD rein und benutze sie für was auch immer und lass das System sonst so wies ist. Alles andere ist unnötiger Aufwand für einen Spielerechner.

 

[XT1024]

Ich drehe es mal um:

Oder lieber System und Games auf die Black, weil die Black schneller ist

Ich bin kein Systemstartfetischist aber mir fällt kein Grund ein, regelmäßig genutzte Daten auf einer "langsameren" SSD abzulegen.
Die 50-100 GB für Windows+Programme+ProgramData werden ja wohl kein Problem sein.

und die Blue als „Datengrab“? So viele Daten hat er aber nicht

Wenn die 2 TB reichen, kann die Blue -zumindest für den Moment- ja komplett weg.
Viel mehr als Strom zu verbaruchen macht die dann ja nicht, oder?

 

[Incredible Alk]

Viel mehr als Strom zu verbaruchen macht die dann ja nicht, oder?

SSDs verbrauchen beim nichtstun weit unter einem Watt. Eine SSD nur wegen des Stromverbrauches auszubauen macht (zumindest im Desktop) überhaupt keinen Sinn.

 

[ΔΣΛ]

Es spielt in der Praxis nicht die geringste Rolle.

So weit würde ich nicht gehen wollen, es gibt schon Unterschiede, auch in der Alltagspraxis.
Beispiel, im Schnitt kann es einen 25% mehr (<-Siehe Link) Zeit kosten, ein Spiel/Level zu laden.
Techpowerup testet auch viele weitere alltägliche Anwendungen.

 

[Incredible Alk]

es gibt schon Unterschiede

Und genau das meine ich.

Zwischen der teuersten dicksten High-End SSD und einer uralten SATA-SSD sind keine 10 Sekunden Unterschied, die allermeisten SSDs im Test liegen hier zwischen 41 und 44s - die beiden vom TE genannten SSDs sind praktisch innerhalb der Messtoleranz gleich schnell (41,4s - 41,2s).
Kein Mensch bemerkt da jemals einen Unterschied ohne mit der Stoppuhr da zu sitzen.

Wer speziellen Workload hat oder wenns auf Sekunden an Unterschied ankommt im Produktivbereich - geschenkt. Aber ein Normalsterblicher mit Spiele-PC? In nem Blindtest wird der niemals eine 100€ von einer 300€-SSD unterscheiden können an den Ladezeiten von Spielen.

 

[keinnick]

So weit würde ich nicht gehen wollen, es gibt schon Unterschiede, auch in der Alltagspraxis.
Beispiel, im Schnitt kann es einen 25% mehr (<-Siehe Link) Zeit kosten, ein Spiel/Level zu laden.
Techpowerup testet auch viele weitere alltägliche Anwendungen.

Den Unterschied wirst Du hier aber im konkreten Fall aber nicht merken.

 

[XT1024]

Was wären denn Gründe, die für die Nutzung einer langsameren sprechen?
Es geht nicht um einen Kauf, da sind Mehrausgaben für erhoffte Unterschiede wirklich oft für die , es geht hier aber um vorhandene SSDs.

Eine SSD nur wegen des Stromverbrauches auszubauen macht (zumindest im Desktop) überhaupt keinen Sinn.

Am Ende verbraucht eine mangels Platzbedarf gar nicht erst vorhandenen SSD überhaupt nichts.

 

[Incredible Alk]

Am Ende verbraucht eine mangels Platzbedarf gar nicht erst vorhandenen SSD überhaupt nichts.

Ok, dann spare du einen Euro Stromkosten in 10 Jahren tagtäglicher Nutzung ein.

Wenn in ein paar Jahren mal was gespeichert werden soll und die andere SSD doch voll geworden ist erinnert sich der Benutzer sicher bei der "nicht genug Speicher verfügbar" Meldung gerne daran, dass die zweite SSD wegen 0,1W Mehrverbrauch ausgebaut wurde.

Soll jeder machen wie er lustig is.

 

[XT1024]

Wenn in ein paar Jahren mal was gespeichert werden soll und die andere SSD doch voll geworden ist erinnert sich der Benutzer sicher

... dass noch eine im Schrank liegt.
Außer Faulheit, die in einer Dekade wieder einzubauen, spricht also doch nichts dafür? Ok.

 

[keinnick]

Wenn sie dann noch läuft. SSDs haben nicht so richtig Bock drauf, stromlos ne "Dekade im Schrank" zu liegen.

 

[Incredible Alk]

Ja, warum sollte man eine Verfügbarkeit auch nutzen/vorhalten wollen wenn sie gar nichts kostet.
Klar, wenns doch warum auch immer mal eng wird baue ich natürlich lieber erst meinen PC um - und hoffe, dass die SSD die stromlosen Jahre im Schrank überlebt hat.

Ich hab auch immer nur eine Flasche Bier im Kühlschrank, schließlich weiß ich dass noch 19 andere im Schrank stehen - wenn ich doch warum auch immer eine zweite trinken will oder jemand zu Besuch kommt ist das ja kein Problem, ich kann sie ja schnell dann in den Kühlschrank einbauen und einfach 2-3 Stunden warten bis sie kalt ist! Schließlich würde ein sinnloses vorhalten der Kapazität im Jahr nen Euro Strom mehr kosten.

Ich nehme auch immer die Warnwesten aus dem Auto die mehr drin sind als grade Personen mitfahren. Wo kämen wir hin, wenn ich immer 5 Stück drin hätte und die überzähligen Westen sinnlos umherfahre was im Jahr mindestens 10 Milliliter Benzin mehr kostet. Schließlich kann ich sofort wenn jemand mitfahren will an den Schrank gehen und dort noch eine Weste rausholen. Logisch!

Manchmal glaube ich wirklich die Leute können sowas nicht ernst meinen bzw. wo bin ich falsch abgebogen dass meine Welt wo man ne sowieso vorhandene SSD einfach drin lässt statt sie im Schrank vergammeln zulassen so stramm anders aussieht.

 

[Hellhammer]

Ist es nun sinnvoller, die alte Blue als Systempartition laufen zu lassen und die Black als Game-Partition zu nutzen?

Und den restlichen Speicherplatz auf der Systempartition lässt du dann ungenützt? Wozu?

Alles lassen wie es ist, zweite rein und "alles Zumüllen", dazu ist der Speicherplatz da. Weil auch manche Spiele sehr gross sind, ist die 2 TB Platte schon sinnvoll, wenns mit der einen schon mal knapp wird. Man deinstalliert ja nicht dauernd irgendwas nur damit Platz für ein anderes Spiel ist.

und die Blue als „Datengrab“? So viele Daten hat er aber nicht

Du kannst ja eine neue Partition anlegen auf der 2 TB Platte, damit ein bisschen "Ordnung" herrscht. Zb. 200 Gb für wichtiges. Von wichtigen Sachen hat man aber sowieso auch ein Backup.

 

[elmuecherinho]

Ui, viele Antworten.

Mein Gedanke war halt, das Spieldateien und System/Treiber Dateien dann ggf. Parallel geladen werden können und so ggf. Weniger Mikroruckler entstehen?

Möchte aud dem verfügbaren halt das beste Ergebnis generieren. Da bin ich etwas Monk
Also bei Nutzung der blue fürs System und Black für spiele

 

[Incredible Alk]

Mein Gedanke war halt, das Spieldateien und System/Treiber Dateien dann ggf. Parallel geladen werden können und so ggf. Weniger Mikroruckler entstehen?

"Paralleles laden" kann jede moderne SSD auch einzeln. Das sind keine Festplatten mehr die nacheinander Daten mit dem Lesekopf anfahren müssen - SSDs liegen heute bei Hunderttausenden bis Millionen IOPS (vereinfacht gesagt bearbeitbare Anfragen pro Sekunde).

Mikroruckler haben damit nebenbei nichts zu tun. Nachladeruckler vom Datenträger entstehen hauptsächlich dann, wenn entweder der Grafikspeicher überläuft oder wenn ganz simpel das Spiel bzw. dessen Datenstreaming schlecht optimiert ist. Beides hat damit ob du eine oder zwei SSDs benutzt nicht das geringste zu tun

Also bei Nutzung der blue fürs System und Black für spiele

Das ist in deinem Falle die einfachste/sinnvollste Option. Einfach die Neue SSD dazustecken und als Spiele-SSD verwenden. Das funktioniert gut und ist vor allem fast Null Aufwand bzw. in wenigen Minuten erledigt.