High-End Gaming als Umweltfaktor - Youtuber prangert Stromverbrauch aktueller PC-Hardware an

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu High-End Gaming als Umweltfaktor - Youtuber prangert Stromverbrauch aktueller PC-Hardware an

Ein Thema, dass zweifelsohne die Gemüter bewegen wird - in welcher Hinsicht auch immer. Der Youtuber LowSpecGamer hat sich in einem Video mit dem Stromverbrauch aktueller PC-Hardware beschäftigt, auch im Bezug auf die Steigerungen in den vergangenen Jahren. Sein Fazit fällt negativ für den heimischen Rechner und deutlich positiver für Konsolen aus.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: High-End Gaming als Umweltfaktor - Youtuber prangert Stromverbrauch aktueller PC-Hardware an

 

[owned139]

Die Diskussion ist hinfällig, weil Hardware die meiste Zeit im Idle verbringt.

 

[-Chefkoch-]

Ob dem Youtuber auch der Stromverbrauch seines Channels bekannt ist?

 

[Pu244]

Wer sich um den Stromverbrauch sorgt, der solleinfach entsprechende CPUs und GPUs verwenden. GTX 1650 plus R5 3600 und fertig ist die Ökokiste. Alternativ kann man das ganze auch noch runtertakten und undervolten, eine GTX 1660Ti läßt sich so wohl auch zu unter 75W Verbrauch überreden, der R5 3600 eventuell zu unter 30W.

Wie schlecht das ganze für die Umwelt ist, kommt immer auf die Spielzeit an. Wen im Jahr nur ein paar hundert Stunden zockt, der hat wenig Probleme, wer sich hingegen tausende Stunden um die Ohren schlägt, der fällt schon deutlich mehr ins Gewicht.

Am Ende hat das Vergnügen natürlich ein Preis (der es mMn wert ist) und ich hoffe mal, dass die Poltik das ganze, wie bisher, ignoriert.

Als Befürworter der Kernkraft habe ich das sowieso einen Freifahrtschein

 

[BenW]

Die Diskussion ist hinfällig, weil Hardware die meiste Zeit im Idle verbringt.

Nicht, wenn sie wie aktuell massenhaft für Mining verwendet wird...

 

[owned139]

Nicht, wenn sie wie aktuell massenhaft für Mining verwendet wird...

"High end Gaming" steht im Titel und nicht "Mining".
Spiele aktuell CS:GO gecapped auf 160 FPS. Für den Verbrauch ist es unerheblich, ob ich eine 3090 oder 1070 im Rechner habe. Der Verbrauch dürfte hier ähnlich sein.

 

[hanfi104]

Ich kann 10h am Tag zocken und verbrauche 3500Wh
Oder ich fahre 100km irgendwo hin und verbrauche 6L Benzin.
Jetzt kann man leicht abschätzen was mehr braucht

 

[owned139]

Der Vergleich hinkt. Deine Hardware lässt du 10h am Limit laufen, aber das Fahrzeug nur ne Stunde bei der Hälfte.
Wie viel verbraucht dein Auto bei 10h Topspeed? x)

 

[Pu244]

Die Diskussion ist hinfällig, weil Hardware die meiste Zeit im Idle verbringt.

Hängt eben ganz davon ab, wie lange die Karten genutzt werden. Wenn man von 500h im Jahr ausgeht, dann ist das nicht ganz soviel. Wenn wir deine Karte zu Grunde legen, dann wären das 175 kwh im Jahr. Bei 1000h schon 350 kWh. Der ehemalige Familien-PC wurde damals (lang ist es her) von mir, meinem Bruder und dem Cousin genutzt. der kam da durchaus auf 3500h Betriebszeit im Jahr, wovon locker 2500h Gaming waren (damals noch großteils 2D), das wären dann 875kWh.

Wenn wir jetzt 6 Jahre Lebensdauer ansetzen und das ganze einer 75W Karte gegenüberstellen, dann sind es bei 500h/pa 1050 kWh zu 225 kWh (Differenz 825 kWh), bei 1000h/pa 2100 kWh zu 450kWh (Differenz 1650 kWh) und bei 2500h/pa 5250 kWh zu 1125kWh (Differenz 4125 kWh).

Es macht also durchaus etwas aus.

Natürlich muß man das immer mit anderen Hobbys vergleichen. Wenn man den Gaming PC ausläßt und 100km zum Wandern in die Berge fährt, dann ist das alles andere als extrem umweltfreundlich. Wer Wert auf seinen Ökologischen Fußabdruck legt, der sollte Radio hören (2-3W) oder mit dem Tablet im Internet Surfen (ca. 4W plus nachgelagerte Infrastruktur).

 

[hanfi104]

Wenn ich zb nach München fahre um zb in den Tierpark gehe, fahre ich etwa 150km hin und zurück. ~1,5h je fahrt und bleibe vielleicht 3-4h. Und hast recht, auf der Autobahn liege ich eher bei 8L/100km.
Verbrauche etwa 15L Sprit und belaste damit die Umwelt über 10x mehr, als wenn ich daheim den ganzen Tag zocken würde.

 

[Pu244]

Ich kann 10h am Tag zocken und verbrauche 3500Wh
Oder ich fahre 100km irgendwo hin und verbrauche 6L Benzin.
Jetzt kann man leicht abschätzen was mehr braucht

Wenn du von deinem Tagesausflug nichtmehr zurückkehrst, dann spart das pro Jahr 9 Tonnen CO2 ein. Empfehlenswert ist Freeclimbing, besonders, wenn du es noch nie gemacht hast.

 

[sfc]

Hoffentlich sieht Robert Habeck das Video nicht. Sonst verbieten die Grünen noch PC-Gaming.

 

[Bright0001]

Die Diskussion ist hinfällig, weil Hardware die meiste Zeit im Idle verbringt.

"Die Diskussion um den Verbrauch von PKWs ist hinfällig, weil diese die meiste Zeit im Idle auf dem Parkplatz verbringen." Passt nicht so richtig, oder?

Ich finde aber ebenfalls, dass hier verschiedene Zielgruppen zu Unrecht in den gleichen Topf geworfen werden: Das "Brot und Butter"-Geschäft wird immer noch mit Karten der Mittelklasse und drunter erzielt, und diese haben keinerlei Effizienzprobleme. Sich über die Leistungsaufnahme einer 3080 zu echauffieren ist so viel wert, wie den hohen Verbrauch eines 911ers anzuprangern - kann man zwar machen, löst aber nicht mehr als ein Schulterzucken aus.

In der Preisklasse zahlt man eben nicht für Effizienz, sondern für Leistung.

 

[Albatros1]

Wenn ich zb nach München fahre um zb in den Tierpark gehe, fahre ich etwa 150km hin und zurück. ~1,5h je fahrt und bleibe vielleicht 3-4h. Und hast recht, auf der Autobahn liege ich eher bei 8L/100km.
Verbrauche etwa 15L Sprit und belaste damit die Umwelt über 10x mehr, als wenn ich daheim den ganzen Tag zocken würde.

Ich nehme an daß man selten jede Woche oder täglich 150 km so einfach irgendwo hinfährt.

Hoffentlich sieht Robert Habeck das Video nicht. Sonst verbieten die Grünen noch PC-Gaming.

Das wird man wohl über eine Steigerung der CO2 Steuer angehen.

 

[MaxthonFan]

So ein Schwachsinn. Die 3080 verbraucht 84% mehr als die 1080, hat laut der Grafikkarten-Rangliste aber 127% mehr Leistung. Also ist die 3080 effizienter auf die Gaming-Leistung bezogen. Zusätzliche Feature gar nicht mit beachtet.

Wenn's einen Punkt gibt, wo man vielleicht ansatzweise so mit dem Verbrauch argumentieren könnte, dann sind es Intel-CPUs. Die sind nämlich ineffizienter als AMDs. Also los, lasst uns Intel-CPUs verbieten und damit die Welt retten!

 

[Cosmas]

Der Witz dabei ist, das der Verbrauch unerheblich ist in Relation zur Leistung, denn daraus ergibt sich die Effizienz und da sind selbst die 3000er Karten nochmal ein klein wenig besser als die 2000er und die 1000er...lol...

Klar wäre weniger mehr, aber wenn man sich eben nur auf den Verbrauch konzentriert und alles andere aussen vorlässt...verurschen können wir uns alleine...alles plumpe Stimmungsmache..weil wegen "Klima" und so...pfft.

Ausserdem würde ich gerne mal wissen wollen, wie der bei der GTX1080 auf 184Watt unter Stress kommt...
Das Teil hat ne TDP von 180Watt auf dem Chip alleine und das auch nur, wenn der in den Specs läuft.
Jedes bissel Boost, jedes bissel (Werks)OC dazu der RAM und das Gedöns und die Karte ist ebenfalls bei deutlich über 200Watt, meine 1080Aorus kommt in Superposition 8k optimized auf bis zu 273Watt (Werkssettings!)!
(Und leistet dabei teils nur 1/3 der 3080 und kann von DLSS und RTX nur träumen...)

 

[Albatros1]

So ein Schwachsinn. Die 3080 verbraucht 84% mehr als die 1080, hat laut der Grafikkarten-Rangliste aber 127% mehr Leistung. Also ist die 3080 effizienter auf die Gaming-Leistung bezogen. Zusätzliche Feature gar nicht mit beachtet.

Wenn's einen Punkt gibt, wo man vielleicht ansatzweise so mit dem Verbrauch argumentieren könnte, dann sind es Intel-CPUs. Die sind nämlich ineffizienter als AMDs. Also los, lasst uns Intel-CPUs verbieten und damit die Welt retten!

Kleiner Fehler. es geht nicht um Effizienz. 10 Milliarden PKW mehr wären auch ein Problen, selbst wenn sie 30% effizienter wären.
Es zählt rein die Verbrauchssteigerung. Es sitzt schließlich nach wie vor nur 1 Person vor dem Rechner. Und diese hat eben den Verbrauch gesteigert.
Richtig wäre dies bei Nicht- oder Wenig- Spielern. Da spielt es nicht groß die Rolle, wenn Leistung zwar abrufbar wäre, die meiste Zeit dies aber nicht getan wird.

 

[OldNewUser]

Joa, moderne Gaming-PCs sind halt eine ganz schöne Klimakatastrophe. Es ist aber eigentlich doppelt witzig nachdem alle so auf der Effizienz von Vega und Co rumgehackt haben aber das mit der 3080 jetzt einfach so schlucken.

Kann man nicht schönreden, PCs sind Umweltschädlich. Aber ander Hobbies sind das auch. Muss jeder mit sich selbst vereinbaren. Konsolen sind auch nicht so gut. Anders als PCs sind die Wegwerfelektronik. PC-Teile kann man wenigstens tauschen. Und die Herstellung ist auch recht umweltbelastend.

 

[owned139]

"Die Diskussion um den Verbrauch von PKWs ist hinfällig, weil diese die meiste Zeit im Idle auf dem Parkplatz verbringen." Passt nicht so richtig, oder?

Der Vergleich hinkt, deswegen geh ich gar nicht erst drauf ein.

Kann man nicht schönreden, PCs sind Umweltschädlich. Aber ander Hobbies sind das auch. Muss jeder mit sich selbst vereinbaren. Konsolen sind auch nicht so gut. Anders als PCs sind die Wegwerfelektronik. PC-Teile kann man wenigstens tauschen. Und die Herstellung ist auch recht umweltbelastend.

Alles ist umweltschädlich. Selbst die Tatsache, dass du Lebst und isst.

 

[MaxthonFan]

Es zählt rein die Verbrauchssteigerung. Es sitzt schließlich nach wie vor nur 1 Person vor dem Rechner. Und diese hat eben den Verbrauch gesteigert.

Also wenn du mit der Begründung jeglichen Effizienzgewinn abwürgen willst, dann brauchst du dich nicht wundern, wenn wir gar keinen Fortschritt mehr bekommen.