Günstige CPUs im Preisvergleich: Die richtige Anzahl an Kernen und IPC-Leistung für jeden Geldbeutel (Mai 2014)

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Günstige CPUs im Preisvergleich: Die richtige Anzahl an Kernen und IPC-Leistung für jeden Geldbeutel (Mai 2014)

Prozessoren bilden neben der Grafikkarte beziehungsweise -einheit das Herzstück eines heimischen Rechenknechts. Da die Preissituation ohne ständiges Beobachten durchaus komplex ausfällt, wird PC Games Hardware diese künftig im Auge behalten und diesen Artikel monatlich für Sie aktualisieren.

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]


lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: Günstige CPUs im Preisvergleich: Die richtige Anzahl an Kernen und IPC-Leistung für jeden Geldbeutel (Mai 2014)
 
AW: Günstige CPUs im Preisvergleich: Die richtige Anzahl an Kernen und IPC-Leistung für jeden Geldbeutel (Mai 2014)

Im Bereich bis 115€ währe noch der FX 8320 für 114€ eine Empfehlung wert statt des FX 8350 für 150€.

Schade das der FX 8320 garnicht erwähnt wird obwohl er sich leicht auf FX 8350 Niveau takten lässt.
 
AW: Günstige CPUs im Preisvergleich: Die richtige Anzahl an Kernen und IPC-Leistung für jeden Geldbeutel (Mai 2014)

Danke für diese Übersicht!
Es haben sich noch ein paar Fehler eingeschlichen...
bieten sich die Kaveri-APUs A10-7700K (126 Wuro) sowie A10-7850K (144 Euro) ebenfalls mit integrierter Grafikeinheit an
Der Core i7-4960X ist lediglich höher getaktet
Das stimmt so nicht; Er verfügt außerdem über 15MB L3-Cache statt 12MB beim 4930K.
 
Außerdem müssten die Modelle mit X Suffix auch für Dual CPU Boards geeignet sein im Gegensatz zu den K Modellen
 
AW: Günstige CPUs im Preisvergleich: Die richtige Anzahl an Kernen und IPC-Leistung für jeden Geldbeutel (Mai 2014)

Im Bereich bis 115€ währe noch der FX 8320 für 114€ eine Empfehlung wert statt des FX 8350 für 150€.
Ist preislich in der Tat das attraktivere Angebot.

bzw. überhaupt das preislich attraktivste Angebot, wenn man mit der Rechenleistung auch was anfangen kann.
 
AW: Günstige CPUs im Preisvergleich: Die richtige Anzahl an Kernen und IPC-Leistung für jeden Geldbeutel (Mai 2014)

PCGH:

Kommen bei Ihnen also zum Großteil oder gar ausschließlich Anwendungen respektive Spiele zum Einsatz, die maximal von zwei CPU-Kernen Gebrauch machen, lohnt sich durchaus der Core i3. Im Hinblick auf Mantle und DirectX 12 gegen Ende des kommenden Jahres wird die Optimierung auf mehrere CPU-Kerne allerdings einen starken Schub erfahren, der bei einer Anschaffung für die nächsten Jahre im Hinterkopf behalten werden sollte.

Ist denn sicher das auf Kerne optimiert wird und nicht allgemein auf Threads ? Die Grundlage dieser Aussage wäre mal sehr interessant, oder die Seriennummer der Glaskugel. Wenn auf gleichmäßige Auslastung von Threads hin gearbeitet wird, wovon ich aus gehe, dann wird der I3 noch lange in der Mittelklasse mit spielen.
 
AW: Günstige CPUs im Preisvergleich: Die richtige Anzahl an Kernen und IPC-Leistung für jeden Geldbeutel (Mai 2014)

Ist denn sicher das auf Kerne optimiert wird und nicht allgemein auf Threads?
Auf Anwendungssicht ist das alles dasselbe. Und solange ein Stück Software nicht wenigstens eine Komponente eines CPU-Kerns schon mit einem Thread voll auslastet, skaliert da auch SMT ganz wunderbar - und wenn man sich mal die IPC in CPU-lastigen Spielen protokollieren lässt (geht unter Windows zum Beispiel mit CPUIDs PerfMonitor), dürfte man selbst bei nem Intel pro Thread noch häufig genug bei Werten unter 1 landen. Assassin's Creed 3 ist da mit 0.2-0.4 Instructions pro Takt und Kern auf dem X6 ja der absolute Oberhammer :ugly:
 
AW: Günstige CPUs im Preisvergleich: Die richtige Anzahl an Kernen und IPC-Leistung für jeden Geldbeutel (Mai 2014)

Mich würde würde auch mal ein Test und Vergleich mit teureren Modellen von CPUs um und unter 50 Euro interessieren, sprich Celeron J1900 (Von denen es sowieso so gut wie keine Tests gibt), AMD Kabini und die 1150 Celerons.

Darf es mehr Leistung bei niedrigerem Energieverbrauch sein, bieten sich die Kaveri-APUs A10-7700K (126 Wuro) sowie A10-7850K (144 Euro) ebenfalls mit integrierter Grafikeinheit an.

Komisch, die Währung findet sich im Preisvergleich garnicht, schön das man sie anscheinend 1:1 in Euro umrechnen kann. :D
 
AW: Günstige CPUs im Preisvergleich: Die richtige Anzahl an Kernen und IPC-Leistung für jeden Geldbeutel (Mai 2014)

Ich hätte die FX-CPU`s aus dem Vergleich verbannt.
Der Sockel ist durch den Mangel an µATX- und ITX-Mainboards mehr als tot.
 
AW: Günstige CPUs im Preisvergleich: Die richtige Anzahl an Kernen und IPC-Leistung für jeden Geldbeutel (Mai 2014)

Ich hätte die FX-CPU`s aus dem Vergleich verbannt.
Der Sockel ist durch den Mangel an µATX- und ITX-Mainboards mehr als tot.

Warum? Wer ein möglichst günstiges System zum Spielen sucht und nicht mehr als 115€ für den Prozessor ausgeben will ist mit einem FX 6300 oder FX 8320 gut bedient.

Diesen Leuten ist es dann meistens auch egal ob das Board jetzt ATX oder Mini-ATX ist, zumal die meisten Boards mit 970/990FX Chipsatz eine gute Austattung für einen günstigen Preis bieten.
 
AW: Günstige CPUs im Preisvergleich: Die richtige Anzahl an Kernen und IPC-Leistung für jeden Geldbeutel (Mai 2014)

Warum?
Diesen Leuten ist es dann meistens auch egal ob das Board jetzt ATX oder Mini-ATX ist

Ja, weil man keine andere Wahl hat als ATX.
Da würd ich lieber einen FM2 Athlon nehmen, da hat man wenigstens eine vernünftige Mainboardauswahl.
 
AW: Günstige CPUs im Preisvergleich: Die richtige Anzahl an Kernen und IPC-Leistung für jeden Geldbeutel (Mai 2014)

Und wieso sollten alle plötzlich diese Spielzeugboards wollen? Ich habe mich selbst noch niemals für ein board kleiner als ATX, entschieden. Warum auch? Wie würde das allein hier in meinem TJ11 aussehen? DA ist ja selbst das Fenster in der Seitenwand Größer? Es gibt halt User, die nicht nur auf Taschencomputer stehen. Dafür habe ich doch Smartphone und Tablet. Die machen sich als HTPC ganz gut. Arbeiten will ich eh nicht vor der Glotze.
 
AW: Günstige CPUs im Preisvergleich: Die richtige Anzahl an Kernen und IPC-Leistung für jeden Geldbeutel (Mai 2014)

Ja, weil man keine andere Wahl hat als ATX.
Man muss ja dazu sagen, dass die FX-Prozessoren quasi "Budget"-Prozessoren sind, für Leute, die sehr genau auf das Preis-Leisungs-Verhältnis gucken (ich nehme an, du sprichst vom FX6300, nicht vom FX9590 oder so :ugly:). Und da muss man einfach sagen: Das billigste System ist am Ende meist ein ATX-System (obwohl es das Größte ist). Das fängt bei den Gehäusen schon an (ab 10 Euro kriegt man ein ATX-Gehäuse, und die Auswahl ist riesig). Mainboards ähnlich, auch da sind (wegen der viel größeren Auswahl) ATX-Mainboards meistens etwas preiswerter zu haben. Dann noch Kühllösungen, etc.

Meine Schlussfolgerung: Wer sich ein System mit FX6300 baut, wird in vielen Fällen sowieso zu ATX greifen (auch wenn es µATX/ITX-Angebot gäbe), weil man da nochmal einige Euro preiswerter rauskommt.
 
AW: Günstige CPUs im Preisvergleich: Die richtige Anzahl an Kernen und IPC-Leistung für jeden Geldbeutel (Mai 2014)

µATX ist in der Regel günstiger.
Fast alle Fertig-PC`s sind µATX.

@Cleriker
AM3+ ist tot, das kann man nicht gut reden.
Hätte AMD endlich mal einen 6-Kerner für die FM1/2-Plattform gebracht, wär der Sockel schon viel schneller verschwunden und müsste nicht langsam verwesen.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Günstige CPUs im Preisvergleich: Die richtige Anzahl an Kernen und IPC-Leistung für jeden Geldbeutel (Mai 2014)

Ja, weil man keine andere Wahl hat als ATX.
Da würd ich lieber einen FM2 Athlon nehmen, da hat man wenigstens eine vernünftige Mainboardauswahl.

Ein Athlon hat aber nicht die Leistung eines FX 6300/8320 und stärkere Prozessoren gibts es im Moment nicht für FM2(+), da nützt einen auch nicht mehr Auswahl bei den Mainboards.

Ich hoffe auch das AMD 6 oder 8 Kerner für FM2+ rausbringt entsprechende Pläne gab es ja mal.
 
AW: Günstige CPUs im Preisvergleich: Die richtige Anzahl an Kernen und IPC-Leistung für jeden Geldbeutel (Mai 2014)

Ich persönlich denke, dass es Ende 2015, egal ob man Mantle oder DX12 für den Vergleich heranzieht, einen Unterschied macht ob man sich jetzt einen i3 oder einen FX-6xxx holt.
Mantle ist nach wie vor in den Startlöchern und auch Ende 2015 wird man mmn keinen neuen Standard etabliert haben?
Warum? Wegen DX12.
Direct X12 ist für alle Grafikchiphersteller da und ist dadurch auch für Spieleentwickler interessanter. Eben wegen der Verbreitung.
Wenn DX12 aber erst Ende 2015 kommt wird man frühstens 2016 bzw. 2017 davon wirklich was merken. Die Spiele die es vorher unterstützen und auch Profit daraus ziehen wird man wie üblich an der Hand abzählen können.

Daher denke ich wie gesagt nicht das es einen Unterschied macht ob man sich jetzt einen i3 oder einen FX-6xxx holt. Beide sind, bis man den Effekt von Mantle oder DX12 durchweg spürt, zu alt und zu lahm.
 
AW: Günstige CPUs im Preisvergleich: Die richtige Anzahl an Kernen und IPC-Leistung für jeden Geldbeutel (Mai 2014)

Nen i5 3570k gibts in der bucht schon für 140 euro mehr leistung für weniger geld wird schwierig.
 
AW: Günstige CPUs im Preisvergleich: Die richtige Anzahl an Kernen und IPC-Leistung für jeden Geldbeutel (Mai 2014)

Nen i5 3570k gibts in der bucht schon für 140 euro mehr leistung für weniger geld wird schwierig.

Die Bucht interessiert aber nicht jeden. Hier geht um Neupreise.
 
Wenn man danach geht, gibt's für 90 euros schon einen FX8320. Der bietet übertaktet ebenfalls eine gute Performance.
 
Zurück