GTX 970 VS R9 390

[fxler]

In FHD würde ich die Entscheidung von 2 Faktoren abhängig machen: Ist mir der Verbrauch wichtiger oder die "vermeintliche" Zukunftssicherheit. Vermeintlich schreibe ich weil wir nicht wissen können wie der Treibersupport in den nächsten Jahren bei dem langsam angebundenem Speicher aussehen wird. .

Das mit dem VRAM wird nicht besser, eher schlechter, mit dx12 übernimmt dx die Kontrolle über den vram und nicht wie aktuell der Treiber

 

[azzih]

Die 390 ist klar das bessere Gesamtpaket. Allein schon weil du diesen immer problematischen 0,5GB großen Vram-Bereich hast und allgemein 3,5GB schon jetzt ziemlich schmal bemessen sind. Die Leistungsaufnahme liegt in Realität bei vielleicht 50W mehr unter Last, das ist nicht die Welt.

 

[DKK007]

Wenn du die Karte 4 Jahre behalten willst, solltest du auf jeden Fall die 390 nehmen. Die 970 wird an ihrem krummen Speicher scheitern.

 

[Computerjul]

Dazu gibt es doch schon zig Freds Bis WQHD sind beide Karten auf sehr ähnlichem Niveau. Die GTX ist unter Last etwas effizienter (was du bei der jährlichen Stromabrechnung kaum merken wirst, es sei denn, du daddelst 24 Stunden am Tag), dafür bingt die R9 390 8GB VRAM mit, was die Karte etwas "zukunftssicherer" erscheinen lässt. Ich würde mich aktuell daher für die sehr gute Sapphire R9 390 Nitro entscheiden...

Bei der SSD würde ich zur MX schielen:

• Crucial MX200 250GB, SATA (CT250MX200SSD1) Preisvergleich | Geizhals Deutschland

hat den besseren Controller.

Gruß

Ganz genau !

Und wie ich anhand deiner Prozessor und Boardwahl entnehmen kann möchtest du auch Übertakten ? Hatte bis jetzt kein ASUS Board aber würde dir lieber ein Z170 von Gigabyte ans Herz legen.. besserer Sound ALC1150, 2x M.2, 3x SATAe, 6x SATA, mehr USB Ports, Intel Alpine Ridge controller (USB 3.1) etc.. und halt "Gigabyte"

Lg.

 

[jabbawockee]

Ich habe lediglich die K Ausführung gewählt, das bis dato noch keine H bzw non k Ausührungen am Markt sind.
Bzw. die ausgeschriebenen Preise für mich noch eher fiktive Werte sind. Grundsätzlich muss kein Übertakten notwenidg sein. Die Frage ist, ob die non K Ausführung um soviel billiger ist, das es sich lohnt...
Aber ich denke das sprengt dann den Rahmen dieses Themas

Gruß

 

[Kashura]

Ich habe lediglich die K Ausführung gewählt, das bis dato noch keine H bzw non k Ausührungen am Markt sind.
Bzw. die ausgeschriebenen Preise für mich noch eher fiktive Werte sind. Grundsätzlich muss kein Übertakten notwenidg sein. Die Frage ist, ob die non K Ausführung um soviel billiger ist, das es sich lohnt...
Aber ich denke das sprengt dann den Rahmen dieses Themas

Gruß

awas man will ja seinen Kauf nicht bereuen. (so wie ich als ich den Rat hier ignoriert hab und ein 2600 anstatt ein 2600k genommen hab und mir in den allerwertesten Beißen könnte wenn ich beweglich genug dafür wäre)

 

[jabbawockee]

Tur mir Leid Kashura^^

Aber da die jetzige Konfig sowieso in mein Budget passt, wird es wohl die K Ausführung werden.
Außer preislich ist wirklich ein relevanter Unterschied

 

[Kashura]

Tur mir Leid Kashura^^

Aber da die jetzige Konfig sowieso in mein Budget passt, wird es wohl die K Ausführung werden.
Außer preislich ist wirklich ein relevanter Unterschied

lieber können und nicht brauchen als brauchen und nicht können