GTX 970 vs GTX 960 bei 1440p

[bonbonpapier]

Hallo,

ich bin dabei mir einen neuen Rechner zusammenzustellen (1000 Euro) und besitze einen 1440p Monitor. Nun bin ich sehr empfindlich was Schwankungen der Bildrate/tearing etc anbelangt. Da die 970 ja bekanntlich ein Speicherproblem hat, befürchte ich Mikroruckler bei 1440p (z.B. Witcher 3). Ist dem so? Ich hätte gern 60 fps, wobei Witcher dann auf mittle bis hoch laufen sollte.

Vielleicht sollte ich ja auch erstmal die 960 4Gb kaufen, bis in 1,5 Jahr oder so neue Grafikkarten erhältlich sind? Viele würden mir jetzt bestimmt zu AMD-Alternativen raten, aber die verbrauchen mehr Energie und mir sind die nVidia-Feaures(Physx etc.) schon irgendwie wichtig...

Brauche Hilfe....Danke

 

[Incredible Alk]

Bei 1440p hast du heutzutage noch kein Speicherproblem bei 3,5 GB vRAM es sei denn du nutzt große Texturmods oder dergleichen. Speziell The Witcher 3 ist sowieso extrem genügsam was vRAM angeht - selbst auf 4K braucht der Hexer nicht mehr als 3 GB (das Spiel ist im Gegensatz zu manch anderen vRAM-Fressern nämlich gut optimiert worden...).

Due 960er ist hier keine Option, da die 500 MB vRAM mehr garantiert nicht die viel geringere Leistung der GPU aufwiegen können - hier ist die 970er die bessere Wahl. Dass du keine AMD-Karte haben willst akzeptiere ich (jeder wie er will), kanns aber nicht ganz nachvollziehen da hier für den gleichen Preis ganze 8 GB vram geboten werden und PhysX was du nennst in 99,9% aller Spiele auf dem Markt keine Rolle spielt. Die 100W die eine 390 Nitro mehr verbraucht unter Last als eine GTX970 machen wenn du jeden Tag den Gott erschaffen hast 4 Stunden spielst auch im Jahr grade mal 35€ an Stromkosten aus... oder 3€ im Monat. Nebenbei ist eine 390 in hohen Auflösungen schneller als die 970er (je höher die Auflösung desto größer wird der Vorsprung).

Übrigens ein Tipp am Rande: The Witcher 3 ist mit dem integrierten fps-locker auf 30 fps sehr rund/flüssig spielbar, 60 fps sind in dem Genre nicht erforderlich. Ich würde hier eher 30 fps auf Ultra bevorzugen als 60 fps auf mittleren Grafikeinstellungen.

 

[Kuomo]

Mit der 960 wird das auf jeden Fall knapp, gerade wenn du empfindlich bist, Witcher 3 hat grossen Hardwarehunger.

btw vergiss das mal mit PhysX etc., kaum ein Spiel nutzt das Zeugs und wenn, dann frisst es so viel Leistung, dass die meisten lieber drauf verzichten.

 

[azzih]

Naja die 960 ist auch ne schnelle Karte das vergessen viele .Reicht aus um eigentlich alles in 1080p in Hoch oft auch Ultra zu spielen und natürlich im flüssigen Bereich. Was die bessere Karte ist hängt von deinem Budget ab, allerdings ist die 390 in jedem Fall der 970 vorzuziehen. Bei der 960 isses egal ob du die nimmst oder die R9 380, beide nehmen sich nix.

Gerade Witcher 3 läuft auf Hoch sogar mit meiner 770 noch, sprich die 960 hat mit 4GB sogar noch Vorteile hier. Hoch auf ca. 50 FPS ist drin.

 

[Darmdorf]

Aber vergesse nicht, dass die 960 lediglich ein halbierter 970/980 Chip ist, auch von der Zugriffsbreite! Und dafür eigentlich viel zu teuer. Lieber der 970'er.

 

[azzih]

Die Speicherbandbreite ist nicht wirklich relevant, da die bei Maxwell nicht sonderlich hoch ausfällt. Kuck dir Benchmarks an: Die R9 380 hat ne doppelt so hohe und ist trotzdem nicht schneller.

 

[Stefan Payne]

Viele würden mir jetzt bestimmt zu AMD-Alternativen raten, aber die verbrauchen mehr Energie und mir sind die nVidia-Feaures(Physx etc.) schon irgendwie wichtig...

Brauche Hilfe....Danke

1. das mit der mehr Energie ist Bullshit bzw nicht in einem soo hohen Maße anzutreffen, wie behauptet wird.
Ganz ab davon: Hat das irgendwen zu Geforce GTX 400 Zeiten interessiert?! Nee, eben. WARUM interessiert das gerade jetzt auf einmal?!

2. Überlege bitte, was dir die nVidia Features sind.
Überlege bitte, was die nVidia Features machen.
Überlege bitte, wie sinnvoll diese nVidia Features sind.
Und dann kommst du zu dem Schluss, dass PhysX zwar eine nette Spielerei ist, aber letztendlich doch irgendwie Blödsinn. Ganz ab davon kann man sich da auch was aus einer alten nVidia Karte und einer modernen AMD Karte basteln...
Muss man aber nicht.
Und der Rest schaut auch nicht wirklich besser aus.

Dafür lässt du dich von nVidia verarschen (GTX 970 Spec) und ausspionieren (Geforce Experience).
Willst du das wirklich?!

Und natürlich irgendwann mal 500€ für eine Mid Range Karte auf GTX 960 Niveau zahlen, weil es keine Alternativen mehr gibt...

Aktuell schaut es so aus, dass die AMD Karten mit dem doppelten Speicher der bessere Deal ist.
Insbesondere wenn man sich das anschaut:
DirectX 12 im Spiele-Benchmark: Fable Legends mit aktuellen Grafikkarten geprüft [Update]


Und wenn dir der Stromverbrauch so wichtig ist, dann hast du:
a) ein Strommessgerät am Rechner
b) experimentierst mit den Settings, um für dich den besten Kompromiss aus Stromverbrauch und Optik herauszufinden
c) limitierst du die Framerate, je nach Spiel, auf 30 oder 60fps.

Wenn du noch etwas Zeit hast, schau dir mal das an:
Frequently Asked Questions | GeForce Experience | GeForce
Privacy Policy | GeForce

Game-Ready-Treiber nur noch über Geforce Experience, bestätigt Nvidia

 

[KrHome]

Hallo,

ich bin dabei mir einen neuen Rechner zusammenzustellen (1000 Euro) und besitze einen 1440p Monitor. Nun bin ich sehr empfindlich was Schwankungen der Bildrate/tearing etc anbelangt. Da die 970 ja bekanntlich ein Speicherproblem hat, befürchte ich Mikroruckler bei 1440p (z.B. Witcher 3). Ist dem so? Ich hätte gern 60 fps, wobei Witcher dann auf mittle bis hoch laufen sollte.

Vielleicht sollte ich ja auch erstmal die 960 4Gb kaufen, bis in 1,5 Jahr oder so neue Grafikkarten erhältlich sind? Viele würden mir jetzt bestimmt zu AMD-Alternativen raten, aber die verbrauchen mehr Energie und mir sind die nVidia-Feaures(Physx etc.) schon irgendwie wichtig...

Brauche Hilfe....Danke

Nimm auf jeden Fall die 970. Das 50% Performanceplus wiegt hier mehr als die unbrauchbaren 512MB Ram.

Dass TW3 genügsam ist, wurde bereits gesagt - es belegt in 1440p im Schnit 2,2 GiB Ram.

Weitgehend stabile 60 fps in 1440p kriegst du in TW3 mit der 970 aber wirklich nur auf Mittel - mit der 960 nichtmal damit.

GPU PhysX fand ich vor 5 Jahren auch mal wichtig, aber heute??? Das Feature ist doch toter als tot.

Naja die 960 ist auch ne schnelle Karte das vergessen viele .Reicht aus um eigentlich alles in 1080p in Hoch oft auch Ultra zu spielen und natürlich im flüssigen Bereich.

Gerade Witcher 3 läuft auf Hoch sogar mit meiner 770 noch, sprich die 960 hat mit 4GB sogar noch Vorteile hier. Hoch auf ca. 50 FPS ist drin.

Er hat einen 1440p Monitor - d.h. rund 75% mehr Pixel als 1080p. Da steicht deine 770 die Segel, genauso wie eine 960.

 

[azzih]

Und die 970 kommt da auch mit ihrem Mickerspeicher langsam in gefährliche Gefilde. Die 390 wäre die beste Option...

 

[Ion]

Brauche Hilfe....Danke

Auf keinen Fall die 970 kaufen, die kann man wegen des Vram-Bugs nicht empfehlen.
Für Witcher 3 ist aber eine Maxwell zu bevorzugen, läuft deutlich flotter als auf den alten Keplers (außer mit viel OC).
Da die 960 zu schwach auf der Brust ist (für 4GB Vram), und die 980 zu teuer für das Gebotene, würde ich gerne eine R9 390 empfehlen.
Dass Physx bzw. die Nvidia Features ein Kaufgrund für dich sind, nehme ich dir vorerst nicht ab. Für max. Physx Details ist jede Nvidia Karte zu langsam und minimale Details schafft inzwischen jede CPU seit Sandy Bridge, somit also auch eine AMD Karte. Was ist dir da noch wichtig? Hairworks in Witcher 3? Das in jeder Nahaufnahme selbst mit einem 980 SLI-Setup ruckelt?

Ich weiß, ich habe selbst auch eine Nvidia verbaut und habe auch mal Wert auf diese Features gelegt, bis ich immer und immer wieder von der Performance enttäuscht wurde. Aktuell bevorzuge ich Nvidia "nur" noch da mir der Treibersupport/Probleme bei AMD ein Auge im Dorn ist (und noch paar andere, unwichtige Dinge, da nur "Nerds" sie bemerken).

Tearing und FPS-Drops kannst du mit den richtigen Grafikeinstellungen aus dem Weg gehen (Stichwort HBAO, Schattenauflösung und andere unnöltige Details reduzieren) und indem du einen Framelimiter nutzt. Letzteres spart auch Strom