GTX 470/480 OC-Thread

[SanjiWhite]

Vsync ist fürn Ar... . Bei manchen Spielen zickt dann auch die Maus rum. Wenn du Tetris spielst und Strom sparen willst, mach an. Ansonsten freu dich über 1000000 FPS . Man kann nie genug FPS haben. Und Leute wie ich, merken in manchen Spielen auch Unterschiede zwischen 150 und 300 FPS. Sowas wie Vsync würde ich nie an machen.

Was fürn Monitor hast du denn?
Ein "normaler" 60Hz Monitor kann nämlich nur 60 FPS darstellen
Ausserdem stören mich die Schlieren viel mehr als "nur" 60 FPS.

 

[thomasoeli]

http://extreme.pcgameshardware.de/members/42935-stillshady.html@Stillshady

danke dir für deine Infos. Werde deine Tipps beherzigen und auf jeden Fall testen.

Auf den Lüfter freue ich mich schon. Er liegt zumindest schonmal im DHL-Laster und ist bestimmt morgen da.

Grüße

Thomas.

 

[thomasoeli]

Ein "normaler" 60Hz Monitor kann nämlich nur 60 FPS darstellen

Finde ich auf jeden Fall nachvollziehbar.

 

[FrontSau]

Gerade bei den 400er Karten von Nvidia bringt eine Erhöhung vom Ram kaum Vorteile. Dieser zieht einfach zu viel Strom, also wegen dem muss man die Vcore erheblich rauf schrauben.
Am besten du lässt den wie er ist (1674Mhz) und gehst nur an den core und shader Takt. Das bringt dann am meisten was. Du bist ja schon bei 1,05 Volt, was schon relativ hoch ist bei nur 770 Core Clock. Wie geasagt, schraub den Ram runter und probiere dann den CoreClock zu erhöhen.

Also mein Palit hat 1.05V @ Stock. Damit komme ich auf stabile 750/1500/1674. Allerdings habe ich bessere Spiele-Performance bei 720/1440/1700.

 

[-Shorty-]

Du wirst es mir vielleicht nicht glauben, aber mir ist da noch nie was aufgefallen. Genauso, als ich eben BF BC2 testete war die Framerate auf Grund VSYNC bei 60 limitiert. Ohne waren es knapp 90 Fps.

Bei Crysis und F1 2010 ist VSYNC auch deaktiviert, aber warum aktiviert man es, wenn die Framerate bei 60 limitiert ist?

Weil es für den Menschen nicht wahrnehmbar ist? Und was machen Spieler, welche 2 Grafikkarten haben? Therotisch könnten sie mehr leisten werden aber durch VSYCN begrenzt?

Und von den Abrissen habe ich noch nie gehört bzw. gesehen. Hast du da eventl. einen Screenshot parat, damit ich mir davon mal ein Bild machen kann?

Dank dir für deine Mühen.

Thomas.

Mit VSync laufen Monitor und Grafikkarte auf jeden Fall synchron, man bekommt also immer ein einheitliches Bild. Die Grafikkarte hält das neue Bild dann eben so lange zurück, bis sich der Monitor das nächste Mal zu aktualisieren beginnt, so dass der Monitor immer das alte Bild erst komplett fertig zeichnet, bevor er mit dem neuen anfängt. Diesen Effekt hat man immer, egal wie viele FPS man hat.

Allerdings hat das auch einen kleinen Nachteil:
Eventuell sieht man Änderungen (Gegnerbewegungen etc.) einen Bruchteil später, da das Bild ja zurück gehalten wird, bis der Monitor so weit ist. Manche bilden sich eben ein, dass das im Spiel ein Nachteil sein könnte.

Bei alten Röhrenmonitoren ist es jedoch so, dass das Bild immer kurz komplett schwarz wird, bevor das nächste gezeichnet wird. Bei geringer Hz-Zahl sieht man dies als Flimmern. An Röhrenmonitoren ist daher die Arbeit mit 60Hz für viele eine Qual, 85Hz sollte es da schon sein.

Bei TFTs dagegen bleibt das alte Bild immer erhalten, bis es vom neuen Bild überschrieben wird. Man nimmt daher kein Flimmern mehr wahr (eines der größten Vorteile eines TFTs neben seiner Größe) und 60Hz reichen deshalb hier in der Regel völlig.

Tearing

 

[thomasoeli]

Ich habe eben noch ein bißchen probiert, aber mit dem Core Clock komme ich nicht höher, auch wenn ich den Ram auf Standard stelle.

Bei 770 ist Schluss. Ab 780 bekomme ich Pixelfehler im GPUTool. Die Spannung habe ich bei 1,050V belassen, da ich darunter Pixelfehler erhalten.

Die Temperatur lag bei fixiertem Lüfter (80%) bei 86 Grad. Aber morgen werden die Temps auf Grund des neuen Lüfters ja sinken.
Freu...

Ach ja, am RAM-Takt habe ich auch noch etwas geschraubt. Wenn schon, denn schon.

Jetzige Taktraten:

Core Clock: 770
Shader: 1540
Memory Clock: 2000

Grüße

 

[thomasoeli]

Mit VSync laufen Monitor und Grafikkarte auf jeden Fall synchron, man bekommt also immer ein einheitliches Bild. Die Grafikkarte hält das neue Bild dann eben so lange zurück, bis sich der Monitor das nächste Mal zu aktualisieren beginnt, so dass der Monitor immer das alte Bild erst komplett fertig zeichnet, bevor er mit dem neuen anfängt. Diesen Effekt hat man immer, egal wie viele FPS man hat.

Allerdings hat das auch einen kleinen Nachteil:
Eventuell sieht man Änderungen (Gegnerbewegungen etc.) einen Bruchteil später, da das Bild ja zurück gehalten wird, bis der Monitor so weit ist. Manche bilden sich eben ein, dass das im Spiel ein Nachteil sein könnte.

Bei alten Röhrenmonitoren ist es jedoch so, dass das Bild immer kurz komplett schwarz wird, bevor das nächste gezeichnet wird. Bei geringer Hz-Zahl sieht man dies als Flimmern. An Röhrenmonitoren ist daher die Arbeit mit 60Hz für viele eine Qual, 85Hz sollte es da schon sein.

Bei TFTs dagegen bleibt das alte Bild immer erhalten, bis es vom neuen Bild überschrieben wird. Man nimmt daher kein Flimmern mehr wahr (eines der größten Vorteile eines TFTs neben seiner Größe) und 60Hz reichen deshalb hier in der Regel völlig.

Ich danke dir für deine ausführliche Antwort. Somit wird mir natürlich einiges klar.

Der Fehler in deinem angehängten Screenshot passiert doch dann nur bei Mausbewegungen, wenn der Bildschirm mit der Berechnung nicht hinterher kommt, oder?

 

[-Shorty-]

Ich danke dir für deine ausführliche Antwort. Somit wird mir natürlich einiges klar.

Der Fehler in deinem angehängten Screenshot passiert doch dann nur bei Mausbewegungen, wenn der Bildschirm mit der Berechnung nicht hinterher kommt, oder?

Ja, genau das sind solche "Bildabrisse", im Netz unter dem Begriff "Tearing" zu finden.

 

[Rail]

ich kenne das zB aus rtcw wenn ich da mit 60fps oder 125fps zock ist schon nen unterschied
auch wenn ich nur nen 60hz tft hab ...kann sein dass es auch an der quake engine liegt von wegen schneller schiessen weiter springen mit mehr fps und so...
bei bfbc2 ist mir das nie aufgefallen..

 

[stillshady]

Bei 770 ist Schluss. Ab 780 bekomme ich Pixelfehler im GPUTool. Die Spannung habe ich bei 1,050V belassen, da ich darunter Pixelfehler erhalten.

Ja so ist das halt, entweder man hat Glück und bekommt ne super GPU mit einer sehr niedrigen VID, oder man erwischt halt ein "Montagsmodell" welches sich eben nicht so gut ocèn läßt.

Wie hoch ist denn deine VID, also deine Spannung @default?

 

[thomasoeli]

Jetzt muss ich nochmal unwissend fragen wie man die VID bei einer Grafikkarte ermitteln kann.

Bei einer CPU geht das ja glaube ich mittels CPUZ. Was die Grafikkarte angeht steht im MSI Afterburner 0,875 V im Windows Betrieb.

Jetzt weiß ich aber nicht, ob das die VID ist?

Ansonsten gib mir bitte mal einen kurzen Denkanstoß.

Thomas.

 

[SanjiWhite]

So mein Undervolting Ergebnis
Vcore: 900 mV
GPU: @stock
Shader: @stock
VRAM: @Stock

Meine Karte lässt sich nur nicht gescheit Overclocken, da schon bei 780Mhz GPU Takt Artefakte auftreten und sie zu heiß wird (obwohl Termalright Shaman ).
Ich werde mal schauen ob der Kühler auch richtig montiert ist aber bis dahin wird meine Karte mit den oben beschriebenen Daten laufen.

Edit: Anscheinend hatte der Kühler zu wenig Anpressdruck ^^
Jetzt liegen die Temps beim Undervolting bei max. 45° C unter Last (PCGH VGA-Tool) und Luft (Thermalright Shaman)

 

[kmf]

Jetzt muss ich nochmal unwissend fragen wie man die VID bei einer Grafikkarte ermitteln kann.

Bei einer CPU geht das ja glaube ich mittels CPUZ. Was die Grafikkarte angeht steht im MSI Afterburner 0,875 V im Windows Betrieb.

Jetzt weiß ich aber nicht, ob das die VID ist?

Ansonsten gib mir bitte mal einen kurzen Denkanstoß.

Thomas.

Z. B. mit NvAPITest kannst du die ermitteln.

 

[thomasoeli]

Z. B. mit NvAPITest kannst du die ermitteln.

Habe das besagte Programm soeben gestartet. Jetzt muss ich natürlich wieder fragen welcher Wert gemeint ist?

Voltage Level 0: 825mV <<<--- Ist das die VID?
oder
Voltage Domain 0: flags 875mV <<<--- oder diese hier?

Weiterhin habe ich mir gerade eben den neuen Lüfter "Arctic Cooling Accelero Xtreme Plus VGA Cooler" montiert und bin hellauf begeistert!

Die Werte sind unglaublich. Als ich gerade wieder mit dem GPUTool die Taktraten testete war die GPU Temperatur nie höher als 52 Grad. Krass....


Vorher hatte ich 91-92 Grad. Der neue Lüfter ist vorallem sowas von leise.

Jetzt beschäftigt mich natürlich die Frage, ob ich auf Grund der Temperaturen eventl. mit der Voltzahl etwas weiter nach oben gehen kann, so dass ich vielleicht die 800Mhz Rate knacken könnte?

Dank euch nochmal für eure Mühen.

Gruß Thomas.

Edit 17:08 Uhr: Habe gerade die letzten Minuten mit 800Mhz Core Takt getestet und hatte keinerlei Pixelfehler. Liegen die Pixelfehler auch an der Temperatur? Zwischen 91 und nun 52 ist ja doch eine riesen Spanne.
Weiterhin würde mich noch interessieren, ob man den Test im GPUTool im Fullscreen Modus ausführen sollte, oder ob der Fenstermodus zum Test ausreicht?

 

[nassa]

je niedriger die Temperatur desto besser läuft die Karte bei einem bestimmten Takt. Bei meiner Karte konnte ich das auch immer feststellen, dass Pixelfehler bei extremer "Benchmark-"Übertaktung immer erst auftreten, wenn eine bestimmte Temperatur erreicht wird.

Durch den neuen Kühler kannst du nun auch noch bisschen mehr Spannung zupacken. Die 800 Mhz sollten auf jeden Fall drin sein.

Ich habe meine ordentlich getestet und konnte folgende Werte absolut stabil (über 1h GPU Tool, Games) einstellen:

750 Mhz @ 0,987 V
800 Mhz @ 1,050 V
850 Mhz @ 1,125 V

 

[thomasoeli]

...ich habe meine ordentlich getestet und konnte folgende Werte absolut stabil (über 1h GPU Tool, Games) einstellen:

750 Mhz @ 0,987 V
800 Mhz @ 1,050 V
850 Mhz @ 1,125 V

Ich dank dir für die Tipps, aber eine Frage beantwortet ihr mir alle nicht.

Führst du/ihr den Benchmark im GPUTool im Fenster, oder Fullscreen Modus aus?

Dank dir.

P.S. Ach ja, welchen Takt hast du beim Ram ?

 

[nassa]

ich führ GPU Tool immer im Fenster Modus aus.

Den RAM-Takt habe ich 1800 (900) Mhz.
Klar ist da nach oben noch Luft aber da 1. der VRAM-Takt so gut wie keine Performancesteigerung bringt und 2. den VRAM auf Stabilität zu überprüfen schwieriger ist, da man hier auch Anwendungen brauch, welche diesen komplett auslasten, belasse ich es bei 1800 mhz. für benchmarks bin ich aber auch bis 2100 Mhz hochgegangen.

Würde ich jetzt versuchen stundenlang den VRAM zu testen um ihn dann 100 Mhz höher bekommen zu haben, dann hätte ich von den 0,x FPS mehr auch nix. Lieber den VRAM etwas niedriger halten und dafür evtl. noch etwas mehr GPU-Takt rauskitzeln. Was nebenbei auch besser funktioniert wenn der RAM-Takt tiefer bleibt.

 

[thomasoeli]

Okay, dank dir für die super Antwort.

Macht mich wieder etwas schlauer.

 

[FrontSau]

ich führ GPU Tool immer im Fenster Modus aus.

Dann lüft GPU Tool aber doch nur bei 640x480. Um die Grafikkarte richtig zu belasten, müsste man doch dann Vollbild (bei mir 1920x1080) nehmen, oder etwa nicht?

 

[nassa]

laut gpu-z & Afterburner wird meine graka auch im fenster modus voll (98%) ausgelastet. im Vollbildmodus sogar noch etwas weniger (82%). lediglich der VRAM wird im Vollbildmodus etwas stärker, lächerliche 50MB (machen den Kuchen auch nicht fett), belastet.

also nehmt ruhig den fenstermodus.