News GTA 6: "Generative KI spielt keinerlei Rolle" bei der Entwicklung

[PCGH_Sven]

Take-Two-CEO Strauss Zelnick hat sich jetzt dazu geäußert, inwiefern KI in die Entwicklung von GTA 6 einfließe. Der Chef des Mutterkonzerns von Rockstar Games bezog ganz klar Stellung: Der Blockbuster werde ohne generative Inhalte erstellt.

Was sagt die PCGH-X-Community zu GTA 6: "Generative KI spielt keinerlei Rolle" bei der Entwicklung

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[xkraid]

Wer's glaubt.

Bei so einem Mamutprojekt wird sicherlich auch an der ein oder anderen Stelle mal ein KI-Tool benutzt.

Selbst wenn man nur mal schnell ein Artwork oder eine Textur in Photoshop ausbessern möchte und da z.B. das Entfernen-Werkzeug benutzt, steckt da schon KI drin.

An sich finde ich es auch nicht verwerflich das zu tun, die Frage ist eher wie und wofür man es einsetzt und das man auf jeden Fall Menschen hat, welche da noch mal drüber schauen und ggf. nachbessern.

 

[KingShotgunHobo]

Typ 1: "Es ist dumm und nur reaktionistische Propaganda nicht zumindest zur effizienten Überbrückung, in nicht kreativen oder hochprogrammiersensitiven Prozessen mal einen "Ratschlag" einholen zu dürfen. Mir hat Ki schon oft gute Ideen gegeben, nichts direkt Kopierbares oder *keuch keuch* Verwendbares, aber gute, echt verdammt gute Anstubser zum Nachdenken. Wenn ein Künstler also mal fragt:"In wie fern ist eigentlich unsere florida neopostmoderne Satire akkurat in Bezug zu diesem "Missionsszenario im Spiel", und die KI wirft halt mal sowas wie ne Rezension ohne Vorurteil raus, so mag ich dies."

Typ 2: "Solche Dinge sind durchaus tolerabel, aber hier ist das Problem ja.... niemals egal ob die KI genau ist, oder sofern der Kontekt präzise bleibt, es ist eher ein Problem ob man dem Menschen nun die Ehre erweisen kann oder nicht. Es ist eben diese philosophische Frage des Seins."

Typ 3: "Problem ist niemals KI selbst oder die Definition von Sein, oder eben auch die Vergew*ltigung der menschlichen Kreativität, sondern ob ich nun für maschinengenerierten Inhalt oder eben für dieses biologische, höhere Denken eines anderen Individuums, zahle. Es ist keine Philosophiefrage mehr, es ist keine Gesellschaftsfrage, für mich ist es nun nurnoch eine Effektivitätsfrage.

Typ 4: "Dies ist somit schon eher eine Frage von Pro-Spezies Solidarität, wie im Sinne von Arbeitersolidarität/Künstlersolidarität, oder, Resultat bleibt Resultat, egal von welch Quelle. Egal wer oder was, wir brauchen einfach nur Qualität, egal welcher Prozess, ob Gott nun im Menschen oder der Maschine, Gott ist Prozess, und somit ist jeder gute Prozess eben göttlich. Soll also ein menschlicher oder maschineller, ob Ursprung oder Geschaffenheit aus dem Ursprung nun uns etwas zum Genießen geben."

Typ 5: "Ja ka, is alles so dermaßen schnuppe digga, will nur knattern und rattern, egal, morgen ist auch noch ein tach."

 

[Parrallax]

das hat er auch im Earningscall gesagt als ihn ein Investor gezielt darauf ansprach. ich glaube nicht dass er seine Investoren diesbezuglich anlügen würde.

 

[VanWayne]

@KingShotgunHobo

Du hast Typ 6 ausgelassen: "KI! REEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE"

---

Der könnte auch sagen, dass die ernsthaft PCs fürs Entwickeln benutzt haben. Oder dass deren Strom rein aus Hamsterrädern gewonnen wird. Oder dass er definitiv kein Alienlizard ist. Wie könnte man denen glauben?