Gründe eine Intel-CPU zu kaufen

Mich würde mal interessieren wieso die Ergebnisse so massiv von denen von CB abweichen, die endlich auch wieder im CPU Limit testen.
https://www.computerbase.de/thema/p...amm-performancerating-1280-720-bildpunkte-fps
Hängt wahscheinlich damit zusammen dass die bei CB, genauso wie bei GN, die Intel CPU's mit 3200 Takt testen, unter Verwendung von XMP 2.0 was bei den meisten Leuten auch aktiviert sein müsste, bei PCGH werden die Intel CPU's wie es aussieht mit Standard-Takt 2666 MHz ohne XMP getestet.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mich würde mal interessieren wieso die Ergebnisse so massiv von denen von CB abweichen, die endlich auch wieder im CPU Limit testen.
https://www.computerbase.de/thema/p...amm-performancerating-1280-720-bildpunkte-fps

Ich habe gerade garnicht gefunden, wie die System Spezifikationen bei Computerbase genau aussehen.
PCGH Testet ja mit 16 GB pro Ramstick (Dualranked nehme ich an), das könnte schon für Differenzen sorgen.
Außerdem testet pcgh noch mit einer MSI Geforce RTX 2080 Ti Trio Z @ 2,1/9,0 GHz.
 
Ich habe gerade garnicht gefunden, wie die System Spezifikationen bei Computerbase genau aussehen.
PCGH Testet ja mit 16 GB pro Ramstick (Dualranked nehme ich an), das könnte schon für Differenzen sorgen.
Außerdem testet pcgh noch mit einer MSI Geforce RTX 2080 Ti Trio Z @ 2,1/9,0 GHz.
CB testet, vermute ich, mit eingeschaltetem XMP, was auch bei den meisten die eine -K Intel CPU benutzen der Fall sein dürfte, statt Standardtakt ohne XMP wie bei PCGH, wie es aussieht. Mit eingeschaltetem XMP sieht der Test dann auch etwas anders aus, und Intel gewinnt an Leistung. Man könnte da, falls man noch andere Vergleiche ziehen will, bei GN schauen, die testen dann mit 3200CL14 und die Taktung unterscheidet sich nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
1. Intel hat aktuell eine bessere Verfügbarkeit, wobei man fairerweise sagen muß, daß die CPUs der 10.Gen. auch schon relativ lange auf dem Markt sind, wohingegen AMDs Zen3 gerade erst gelaunched wurde.
2. Intel-CPUs haben eine iGPU, man kann also einen leistungsfähigen Arbeitsrechner aufbauen und braucht nicht extra noch für die Grafikkarte Geld aus zu geben.
3. Bei Verwendung der iGPU hat man einen besseren Airflow im Gehäuse, weil man dann keinerlei Steckkarten braucht, die den Luftstrom behindern bzw. verwirbeln, außerdem ist die Systemwartung dann einfacher.
4. Falls man eine dedizierte Grafikkarte verwendet, kann man die iGPU eventuell bei manchen Anwendungen für CPU-Aufgaben nutzen.
5. Ein aktuelles Intel-System in 14nm-Bauweise heizt im Winter besser mit, falls man kalte Füße hat vielleicht ein Vorteil. ;-)
6. Die aktuellen Intel-CPUs sind nicht sehr viel langsamer als AMDs Zen3 und von der Monoleistung her meist schneller als Zen2, aber die Intels sind oft minimal günstiger als Zen3 (neben der oben erwähnte momentan besseren Verfügbarkeit).
7. Nach meinem Wissen starten (booten) Intel-Systeme schneller durch, was aber durchaus am Mainboard und Chipsatz liegen wird und weniger an der CPU selbst.
8. Intel ist meines Wissens nach immer noch Marktführer (oder nicht?), also kann es sein, daß spezielle Anwendungen besser und schneller auf Intel hin optimiert werden.

Insgesamt bin ich aber eher ein AMD-Fan und bevorzuge ganz klar AMD, die Gründe dafür, werde ich aber jetzt nicht aufzählen, das würde den Rahmen sprengen und vom Thema abweichen, in meine PCs kommt jedenfalls vorerst nur AMD (CPU und künftig auch GPU).
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Gibt genug Leute die kaufen sich wegen dem Preis oder Verfügbarkeit eine Intel-CPU mit F-Suffix ohne iGPU.

Wenn man eh nur mit spielen will, warum nicht...
Ich finde es jedenfalls nach wie vor toll, daß man durch die iGPUs ein Rechner komplett ohne Steckkarten bauen kann, das mildert dann auch den enorm hohen Energieverbrauch der aktuellen 14nm-CPUs wieder etwas ab, weil man nicht dazu noch eine Grafikkarte mit Strom versorgen muß.

Hätte ich nicht die Aversion gegenüber LGA-Sockeln, würde ich mir sicherlich ein aktuellen Intel Hexacore als Multimedia-PC kaufen und an den Fernseher anschließen, ohne Grafikkarte.
 
1. Preis/Leistung in der Oberklasse(8+ Kerne) momentan besser
2. Verfügbarkeit momentan noch besser
3. Kompatibilität mit alter Software
4. Problemlosere Möglichkeit zum Bau eines "Hacintosh"
5. Virtualisierung funktioniert problemloser (ähnlich Punkt 4)

Und das einzige nicht per Software zu behebende Totschlagargument:

6. Wer AVX512 braucht muss Intel nutzen(auf Desktop Skylake X oder Cascade Lake X).

In wenigen Monaten ist allerdings nur noch Punkt 6 relevant. Bis dann irgendwann Zen 4 und Alderlake den Ring betreten, dann kommt AVX512 auch im Mainstream an.
 
Außerdem testet pcgh noch mit einer MSI Geforce RTX 2080 Ti Trio Z @ 2,1/9,0 GHz.
Das ist aber kein Problem. Es gibt nur einen einzigen Benchmark, bei dem die Karte limitiert: Doom Eternal mit einem 10900K. Das und auch nur das läuft auf der Intel-CPU mit annährend 500 Fps. Ein Zen 3 packt da "nur" max. 405 Fps. In jedem anderen Spiel limitiert die CPU, auch ein Ryzen 9 5950X. Das haben wir durch die Anpassung der Grafikeinstellungen bei der Umstellung auf den neuen Index erreicht.
 
Das ist aber kein Problem. Es gibt nur einen einzigen Benchmark, bei dem die Karte limitiert: Doom Eternal mit einem 10900K. Das und auch nur das läuft auf der Intel-CPU mit annährend 500 Fps. Ein Zen 3 packt da "nur" max. 405 Fps. In jedem anderen Spiel limitiert die CPU, auch ein Ryzen 9 5950X. Das haben wir durch die Anpassung der Grafikeinstellungen bei der Umstellung auf den neuen Index erreicht.
Formel 1 ist bei getunten CPUs auch extrem eng, mit dem 10900K und der 3090 bin ich da zu 21% im GPU Limit:

Edit: In Borderlands 3 wird es auch sehr eng für die 3090: https://www.capframex.com/sessioncollections/1c4bbe29-ab90-4d7b-8e14-31767a84470a
Aber gut der 10900K ist getunt auch brutal schnell.
 
Hab noch ein Argument. Heute um Mitternacht oder spätestens am Black Friday wird dir der I9-10850k für 370-380 Euro vor die Füsse geknallt. Dann gibt es P/L nichts besseres (hihi vor einem Jahr hat man das noch von einem 3700x o.ä gesagt)
 
Ich würde einen aktuellen Intel auch nur jemand empfehlen, der einen PC ohne Grafikkarte nur zum arbeiten braucht und diesen oft runterfährt und wieder hochfährt, von den Startzeiten ist Intel einfach top, und wenn man ohne Grafikkarte auskommt, ist es zudem eine sehr günstige Lösung, der Hexacore wird zudem wahrscheinlich auch nicht so viel Abwärme erzeugen und Energie verbraten wie die großen Modelle.
 
Hab noch ein Argument. Heute um Mitternacht oder spätestens am Black Friday wird dir der I9-10850k für 370-380 Euro vor die Füsse geknallt. Dann gibt es P/L nichts besseres (hihi vor einem Jahr hat man das noch von einem 3700x o.ä gesagt)
Was ist heute um Mitternacht? Gibt es irgendwo deals? Ich verpass sowas gerne mal.
 
Argument für Intel?

In der Schweiz gabs/gibts den 10700k heute für 295 EU. Das passende Mainboard gabs auch gleich im Angebot dazu.

Wollte mir ja einen 5800x + Board gönnen aber so bleibt mehr für die neue Graka ??‍♂️

Hab ich vor einer Woche nicht geträumt, dass ich heute Intel kaufe weils PL besser ist ?
 
Also 10900K hat aufgrund der Verfügbarkeit und Spielelsitung eine Berechtigung zu existieren, kaufen würde ich ihn trotzdem nicht =D
 
Ich würde einen aktuellen Intel auch nur jemand empfehlen, der einen PC ohne Grafikkarte nur zum arbeiten braucht und diesen oft runterfährt und wieder hochfährt, von den Startzeiten ist Intel einfach top, und wenn man ohne Grafikkarte auskommt, ist es zudem eine sehr günstige Lösung, der Hexacore wird zudem wahrscheinlich auch nicht so viel Abwärme erzeugen und Energie verbraten wie die großen Modelle.

Ich glaube kaum, dass sich die Startzeiten sonderlich unterscheiden. Viel wichtiger ist z.B. was alles im Autostart liegt und ob Fast Boot enabled ist.
 
Zurück