Grafikkarten-Tuning: Mehrleistung ohne Übertakten - gewusst wie
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Gurdi
Community-Legende
AW: Grafikkarten-Tuning: Mehrleistung ohne Übertakten - gewusst wie
Schau doch selbst im Einkaufsführer jeder PCGH nach am Ende.
Da stehen einige drin,
ich liste es aber nochmal extra für dich auf:
Jeweils :2D/3D/Ernstfall
Gaming X :13/235/245
EVGA FTW:12/237/247
AMP Extrem:10/259/275
und mal ein Kandidat der sich an seine Specs hält:
Palit Game Rock:8/220/220
Die 1070ti Jet Stream verbrät übrigens schon 230 Watt.
Schau doch selbst im Einkaufsführer jeder PCGH nach am Ende.
Da stehen einige drin,
ich liste es aber nochmal extra für dich auf:
Jeweils :2D/3D/Ernstfall
Gaming X :13/235/245
EVGA FTW:12/237/247
AMP Extrem:10/259/275
und mal ein Kandidat der sich an seine Specs hält:
Palit Game Rock:8/220/220
Die 1070ti Jet Stream verbrät übrigens schon 230 Watt.
Blackout27
Lötkolbengott/-göttin
AW: Grafikkarten-Tuning: Mehrleistung ohne Übertakten - gewusst wie
Einige Modelle genehmigen sich schon ordentlich was allerdings kann man die GTX1080 genau wie Vega optimieren. Meine GTX1080 FTW2 hatte mit Untervolting keine 200 Watt verbraucht unter absoluter Vollast.
Meine jetzige GTX1080 Ti verbraucht ~200 Watt unter Volllast. Gerade bei den Ti Modellen geht einiges was Effizienz angeht.
Deine Ergebnisse von Vega sind sehr interessant. Du scheinst dich viel mit der Vega Generation zu beschäftigen, weiter so
Einige Modelle genehmigen sich schon ordentlich was allerdings kann man die GTX1080 genau wie Vega optimieren. Meine GTX1080 FTW2 hatte mit Untervolting keine 200 Watt verbraucht unter absoluter Vollast.
Meine jetzige GTX1080 Ti verbraucht ~200 Watt unter Volllast. Gerade bei den Ti Modellen geht einiges was Effizienz angeht.
Deine Ergebnisse von Vega sind sehr interessant. Du scheinst dich viel mit der Vega Generation zu beschäftigen, weiter so
JoM79
Trockeneisprofi (m/w)
AW: Grafikkarten-Tuning: Mehrleistung ohne Übertakten - gewusst wie
Geht nicht, keine Zeitung hier.
Und das du es mit Wattangaben nicht so genau nimmst, ist ja schon länger bekannt.
BTW, THW misst bei niedrigere Werte.
Wem also glauben?
Geht nicht, keine Zeitung hier.
Und das du es mit Wattangaben nicht so genau nimmst, ist ja schon länger bekannt.
BTW, THW misst bei niedrigere Werte.
Wem also glauben?
AW: Grafikkarten-Tuning: Mehrleistung ohne Übertakten - gewusst wie
Man nehme also eine GTX 1080 mit dem höchsten PT und nehme sie als Referenze für den Verbrauch einer GTX 1080.
Dann kann man auch die VegaLC als Vega Referenze nehmen. Selbe Meßreihe.
Nochmal, meine GTX 1080 mit 120% PT säuft bis zu 216W. Das ist ein Wert den jede GTX 1080 unterbieten kann. (uv).
Und für 216W ist die Leistung auch nicht so übel.
8377 Grafic score Time Spy
3765 Grafic score Time Spy Extrem
5882 Grafic score Firestrike ultra
Deshalb halte ich deine Aussage, daß deine Vega bei selber Leistungsaufnahme generell schneller ist auch für falsch.
Man nehme also eine GTX 1080 mit dem höchsten PT und nehme sie als Referenze für den Verbrauch einer GTX 1080.
Dann kann man auch die VegaLC als Vega Referenze nehmen. Selbe Meßreihe.
Nochmal, meine GTX 1080 mit 120% PT säuft bis zu 216W. Das ist ein Wert den jede GTX 1080 unterbieten kann. (uv).
Und für 216W ist die Leistung auch nicht so übel.
8377 Grafic score Time Spy
3765 Grafic score Time Spy Extrem
5882 Grafic score Firestrike ultra
Deshalb halte ich deine Aussage, daß deine Vega bei selber Leistungsaufnahme generell schneller ist auch für falsch.
Zuletzt bearbeitet:
Gurdi
Community-Legende
AW: Grafikkarten-Tuning: Mehrleistung ohne Übertakten - gewusst wie
Ich hab ja auch nicht gesagt das jede 1080 soviel verbraucht, sondern lediglich dass meine Vega vom Verbrauch her auf dem Niveau einer 1080Custom liegt.
Die oben genannten Modelle sind ja durchaus beliebt, es handelt sich dabei ja nicht um Exoten.
Das dient lediglich als Richtwert. Wenn meine Karte jetzt 240Watt süffelt, dann ist das im Maßstab von Vega seinem Stock Verbrauch doch ganz interessant. Es ging in der Debatte auch darum das eine Vega nicht in der Lage ist schneller zu sein als Stock und dabei weniger zu verbrauchen.
Ich habe nicht behauptet das die Karte die selbe Effizienz erreicht wie eine optimierte 1080, sonder dass meine optimiert schneller ist als eine 1080 Custom. Das schöne ist das man eine Vega nach belieben skalieren kann.
Ich hab ja auch nicht gesagt das jede 1080 soviel verbraucht, sondern lediglich dass meine Vega vom Verbrauch her auf dem Niveau einer 1080Custom liegt.
Die oben genannten Modelle sind ja durchaus beliebt, es handelt sich dabei ja nicht um Exoten.
Das dient lediglich als Richtwert. Wenn meine Karte jetzt 240Watt süffelt, dann ist das im Maßstab von Vega seinem Stock Verbrauch doch ganz interessant. Es ging in der Debatte auch darum das eine Vega nicht in der Lage ist schneller zu sein als Stock und dabei weniger zu verbrauchen.
Ich habe nicht behauptet das die Karte die selbe Effizienz erreicht wie eine optimierte 1080, sonder dass meine optimiert schneller ist als eine 1080 Custom. Das schöne ist das man eine Vega nach belieben skalieren kann.
Anhänge
JoM79
Trockeneisprofi (m/w)
AW: Grafikkarten-Tuning: Mehrleistung ohne Übertakten - gewusst wie
Ich weiss noch, dass ich damals meine 1080ti in einem Benchmark auf den gleichen score wie deine optimierte Vega 56 gebracht habe.
Dabei hat die 1080ti nur ca. 160W verbraucht.
Ich konnte also mit ner 1080ti genauso skalieren.
Vor allem sind die beiden gut vergleichbar, da sie die gleiche Shader Anzahl haben.
Ich weiss noch, dass ich damals meine 1080ti in einem Benchmark auf den gleichen score wie deine optimierte Vega 56 gebracht habe.
Dabei hat die 1080ti nur ca. 160W verbraucht.
Ich konnte also mit ner 1080ti genauso skalieren.
Vor allem sind die beiden gut vergleichbar, da sie die gleiche Shader Anzahl haben.
AW: Grafikkarten-Tuning: Mehrleistung ohne Übertakten - gewusst wie
Ist runterskalieren 1080ti->Vega (weniger FPS bei weniger Watt) nicht deutlich leichter als hochskalieren Vega->1080 (mehr FPS bei weniger/gleicher Watt)?
Ich verstehe jetzt dem Zusammenhang deines Beitrags nicht wirklich.
?
Ist runterskalieren 1080ti->Vega (weniger FPS bei weniger Watt) nicht deutlich leichter als hochskalieren Vega->1080 (mehr FPS bei weniger/gleicher Watt)?
Ich verstehe jetzt dem Zusammenhang deines Beitrags nicht wirklich.
AW: Grafikkarten-Tuning: Mehrleistung ohne Übertakten - gewusst wie
Ist Dir so ein Fall bekannt? Mir nicht.
Gurdi kommt bei seinem Screenshot auf 5853 Grafic score bei ~bis zu 280W.
Meine GTX 1080 macht 5882 Grafic score mit bis zu ~216W.
Und es nützt nicht einfach den niedrigsten Wert zu nehmen und dann hochrechnen.
Wenn ich so bei meiner GTX 1080 rechne komme ich euf einen Verbrauch von 150W.
Oder meine GTX 980 Ti hat bei dem Test nicht bis zu 320W verbraucht sondern nur 250W.
Ich finde es ja gut was Gurdi macht. Er beschäftigt sich sehr viel mit Vega, aber ich verstehe nicht warum eine Vega auf den Verbrauch einer GTX 1080 gebracht werden muß.
Architektur bedingt ist es m.M.n nicht möglich eine Vega64 auf den Verbrauchswert einer GTX 1080 zu bringen, wenn sie gleichzeitig auch die selbe Performance haben soll.
Muß auch überhaupt nicht sein.
?
Ist runterskalieren 1080ti->Vega (weniger FPS bei weniger Watt) nicht deutlich leichter als hochskalieren Vega->1080 (mehr FPS bei weniger/gleicher Watt)?
Ich verstehe jetzt dem Zusammenhang deines Beitrags nicht wirklich.
Ist Dir so ein Fall bekannt? Mir nicht.
Gurdi kommt bei seinem Screenshot auf 5853 Grafic score bei ~bis zu 280W.
Meine GTX 1080 macht 5882 Grafic score mit bis zu ~216W.
Und es nützt nicht einfach den niedrigsten Wert zu nehmen und dann hochrechnen.
Wenn ich so bei meiner GTX 1080 rechne komme ich euf einen Verbrauch von 150W.
Oder meine GTX 980 Ti hat bei dem Test nicht bis zu 320W verbraucht sondern nur 250W.
Ich finde es ja gut was Gurdi macht. Er beschäftigt sich sehr viel mit Vega, aber ich verstehe nicht warum eine Vega auf den Verbrauch einer GTX 1080 gebracht werden muß.
Architektur bedingt ist es m.M.n nicht möglich eine Vega64 auf den Verbrauchswert einer GTX 1080 zu bringen, wenn sie gleichzeitig auch die selbe Performance haben soll.
Muß auch überhaupt nicht sein.
Gurdi
Community-Legende
AW: Grafikkarten-Tuning: Mehrleistung ohne Übertakten - gewusst wie
Ich will die Karte ja gar nicht auf 1080 Verbrauch trimmern, ich sage nur lediglich dass ich die Karte mit ähnlichen verbrauch wie eine 1080 betreibe.
Ich verbrauche übrigens immer noch nur 225-250Watt, nicht 280! Wohlgemerkt in UHD, in FHD würde ich max 220 brauchen.
Die Werte unten sind exakt die selben die ich aktuell verwende, selbe Karte nur da sich jetzt nen Morpheus drauf hab und etwas höher takte mittlerweile auf Core und Ram.
Ich will die Karte ja gar nicht auf 1080 Verbrauch trimmern, ich sage nur lediglich dass ich die Karte mit ähnlichen verbrauch wie eine 1080 betreibe.
Ich verbrauche übrigens immer noch nur 225-250Watt, nicht 280! Wohlgemerkt in UHD, in FHD würde ich max 220 brauchen.
Die Werte unten sind exakt die selben die ich aktuell verwende, selbe Karte nur da sich jetzt nen Morpheus drauf hab und etwas höher takte mittlerweile auf Core und Ram.
Anhänge
AW: Grafikkarten-Tuning: Mehrleistung ohne Ãœbertakten - gewusst wie
Mal als Bs.:
Bei deinem Fire Strike ultra screenshot ist deine Linie wie immer am niedrigsten Punkt (186W ). Da bei AMD ja nur die Chip Power ausgelesen wird kommen wir auf ~225-230W für die gesamte Karte.
Alleine im ersten Test bist Du eigentlich durchgehen über 210W. und oft im 220er Bereich. Und da kommen dann nur noch 30W drauf? Ich glaube eher um die 60W nicht? So sind wir dann Spitze bei 280W.
http://extreme.pcgameshardware.de/fullsizeImage.php?i=998705
Vorhin habe ich jetzt extra auch mal den Fire Strike ultra laufen lassen.
Screen shot bei einer Stelle mit wenig Verbrauch, wie bei Dir (PT 82% ~147W für die ganze Karte).
NVIDIA GeForce GTX 1080 video card benchmark result - Intel Core i7-3930K Processor,Gigabyte Technology Co., Ltd. X79-UD3
natürlich kommen, wie bei Dir, Stellen die mehr Last erzeugen und meinPL ausgeschöpft wird (120% ~216W)
Wir sind zwar vom Grafic score jetzt auf ähnlichem Level, aber vom Verbrauch ist es ein ganz anderes Level. 220W ~280W zu 147W~216W ist nun mal nich fast gleich.
Deshalb sind solche Sprüche
"Meine V64 ist schneller als eine Nvidia und das mit dem selben Stromverbrauch wie eine 1080 Custom."
nicht sehr sinnvoll. Meine ist auch eine Custom ohne optimierung.
Ich hab jetzt extra den Fire Strike ultra genommen, da wie Du weißt Fire Strike der Vega gut liegt.
Beim DX12 Benchmark Time Spy wäre das Ergebnis für Vega erheblich eklatanter ausgefallen. Da mußt Du mit der Vega schon bald 400W anlegen um meine 216W GTX 1080 zu erreichen.
Du hast doch schon bewiesen, das Du eine Vega schneller und mit weniger Verbrauch betreiben kannst (als Vega stock).
Mal als Bs.:
Bei deinem Fire Strike ultra screenshot ist deine Linie wie immer am niedrigsten Punkt (186W ). Da bei AMD ja nur die Chip Power ausgelesen wird kommen wir auf ~225-230W für die gesamte Karte.
Alleine im ersten Test bist Du eigentlich durchgehen über 210W. und oft im 220er Bereich. Und da kommen dann nur noch 30W drauf? Ich glaube eher um die 60W nicht? So sind wir dann Spitze bei 280W.
http://extreme.pcgameshardware.de/fullsizeImage.php?i=998705
Vorhin habe ich jetzt extra auch mal den Fire Strike ultra laufen lassen.
Screen shot bei einer Stelle mit wenig Verbrauch, wie bei Dir (PT 82% ~147W für die ganze Karte).
NVIDIA GeForce GTX 1080 video card benchmark result - Intel Core i7-3930K Processor,Gigabyte Technology Co., Ltd. X79-UD3
natürlich kommen, wie bei Dir, Stellen die mehr Last erzeugen und meinPL ausgeschöpft wird (120% ~216W)
Wir sind zwar vom Grafic score jetzt auf ähnlichem Level, aber vom Verbrauch ist es ein ganz anderes Level. 220W ~280W zu 147W~216W ist nun mal nich fast gleich.
Deshalb sind solche Sprüche
"Meine V64 ist schneller als eine Nvidia und das mit dem selben Stromverbrauch wie eine 1080 Custom."
nicht sehr sinnvoll. Meine ist auch eine Custom ohne optimierung.
Ich hab jetzt extra den Fire Strike ultra genommen, da wie Du weißt Fire Strike der Vega gut liegt.
Beim DX12 Benchmark Time Spy wäre das Ergebnis für Vega erheblich eklatanter ausgefallen. Da mußt Du mit der Vega schon bald 400W anlegen um meine 216W GTX 1080 zu erreichen.
Du hast doch schon bewiesen, das Du eine Vega schneller und mit weniger Verbrauch betreiben kannst (als Vega stock).
Zuletzt bearbeitet:
Gurdi
Community-Legende
AW: Grafikkarten-Tuning: Mehrleistung ohne Übertakten - gewusst wie
Ich messe den ersten Bench auch nochmal, den Ingameverbrauch siehst du ja auf den Screenshots.
im 2ten Test brauch ich auch nur rund 220Watt, die Bordpower ist bei mir niedriger als gewöhnlich da konstante Spannung und weniger Wandlerverluste.
Ich messe den ersten Bench auch nochmal, den Ingameverbrauch siehst du ja auf den Screenshots.
im 2ten Test brauch ich auch nur rund 220Watt, die Bordpower ist bei mir niedriger als gewöhnlich da konstante Spannung und weniger Wandlerverluste.
Cleriker
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Grafikkarten-Tuning: Mehrleistung ohne Übertakten - gewusst wie
Das wäre auf jeden Fall sehr interessant.
Trotzdem ist diese ganze Diskussion einfach absurd. Da werden Karten für 500-700 Euro gekauft und gebencht was das Zeug hält, nur um sich über einen Mehrverbrauch von 64 Watt (216-280) zu streiten. Ein benchmark macht quasi nichts anderes als unnütz Strom verballern. Sich dann über einen Mehrverbrauch zu streiten ist schon äußerst speziell. Vor allem wenn dieser Verbrauch im Jahr vielleicht gerade so zweistellige Euro Beträge ausmacht. Wohlgemerkt ihr habt beide mindestens einen halben Tausender für Spielzeug ausgegeben und jetzt diskutiert ihr über vielleicht 20 Euro. Ich finde das äußerst lustig zu lesen.
Ihr selbst nicht auch?
Das wäre auf jeden Fall sehr interessant.
Trotzdem ist diese ganze Diskussion einfach absurd. Da werden Karten für 500-700 Euro gekauft und gebencht was das Zeug hält, nur um sich über einen Mehrverbrauch von 64 Watt (216-280) zu streiten. Ein benchmark macht quasi nichts anderes als unnütz Strom verballern. Sich dann über einen Mehrverbrauch zu streiten ist schon äußerst speziell. Vor allem wenn dieser Verbrauch im Jahr vielleicht gerade so zweistellige Euro Beträge ausmacht. Wohlgemerkt ihr habt beide mindestens einen halben Tausender für Spielzeug ausgegeben und jetzt diskutiert ihr über vielleicht 20 Euro. Ich finde das äußerst lustig zu lesen.
Ihr selbst nicht auch?AW: Grafikkarten-Tuning: Mehrleistung ohne Übertakten - gewusst wie
Da verstehst Du meine Beweggründe falsch.
Mich juckt der Stromverbrauch beim zocken auch nicht. Sonst hätte ich kaum eine GTX 1080 Ti und ne GTX 980 Ti in den Rechnern.
Und was Vega braucht ist für mich auch nicht von Belang. Wie Du schon sagst, wenn man nicht die ganze Zeit zockt ist der Mehrverbrauch als Geldausgabe irrelevant.
Es geht einfach um Gurdis Aussage, die in meinen Augen faktisch falsch ist.
"Meine V64 ist schneller als eine Nvidia und das mit dem selben Stromverbrauch wie eine 1080 Custom."
Er muß auch nicht auf den selben Wert (Watt/Performance) kommen wie die GTX 1080. Seine Vega läuft schneller mit geringeren Stromverbrauch als die Vega stock. Respekt das er sich soviel mit seiner Karte beschäftigt.
Aber man muß doch nicht auf Gedeih und Verdeb etwas erreichen wollen was Architektur bedingt nicht drin ist.
Das wäre auf jeden Fall sehr interessant.
Trotzdem ist diese ganze Diskussion einfach absurd. Da werden Karten für 500-700 Euro gekauft und gebencht was das Zeug hält, nur um sich über einen Mehrverbrauch von 64 Watt (216-280) zu streiten. Ein benchmark macht quasi nichts anderes als unnütz Strom verballern. Sich dann über einen Mehrverbrauch zu streiten ist schon äußerst speziell. Vor allem wenn dieser Verbrauch im Jahr vielleicht gerade so zweistellige Euro Beträge ausmacht. Wohlgemerkt ihr habt beide mindestens einen halben Tausender für Spielzeug ausgegeben und jetzt diskutiert ihr über vielleicht 20 Euro. Ich finde das äußerst lustig zu lesen.
Da verstehst Du meine Beweggründe falsch.
Mich juckt der Stromverbrauch beim zocken auch nicht. Sonst hätte ich kaum eine GTX 1080 Ti und ne GTX 980 Ti in den Rechnern.
Und was Vega braucht ist für mich auch nicht von Belang. Wie Du schon sagst, wenn man nicht die ganze Zeit zockt ist der Mehrverbrauch als Geldausgabe irrelevant.
Es geht einfach um Gurdis Aussage, die in meinen Augen faktisch falsch ist.
"Meine V64 ist schneller als eine Nvidia und das mit dem selben Stromverbrauch wie eine 1080 Custom."
Er muß auch nicht auf den selben Wert (Watt/Performance) kommen wie die GTX 1080. Seine Vega läuft schneller mit geringeren Stromverbrauch als die Vega stock. Respekt das er sich soviel mit seiner Karte beschäftigt.
Aber man muß doch nicht auf Gedeih und Verdeb etwas erreichen wollen was Architektur bedingt nicht drin ist.
Gurdi
Community-Legende
AW: Grafikkarten-Tuning: Mehrleistung ohne Übertakten - gewusst wie
Meine Karte ist am 12V gemessen, genauer gehts wohl kaum als das was das Netzteil für die Karte auf der Schiene bereit stellt.
Meine Karte ist am 12V gemessen, genauer gehts wohl kaum als das was das Netzteil für die Karte auf der Schiene bereit stellt.
Gurdi
Community-Legende
JoM79
Trockeneisprofi (m/w)
AW: Grafikkarten-Tuning: Mehrleistung ohne Übertakten - gewusst wie
Dann sag das doch mal Igor, dass er seine Hardware für mehrere tausend Euro nicht braucht.
Ne Netzteil Software reicht ja völlig aus.
Dann sag das doch mal Igor, dass er seine Hardware für mehrere tausend Euro nicht braucht.
Ne Netzteil Software reicht ja völlig aus.
Gurdi
Community-Legende
AW: Grafikkarten-Tuning: Mehrleistung ohne Übertakten - gewusst wie
Ja, Igor hat auch behauptet dass eine Vega unter 1V nicht stabil zu bekommen ist.
Selbst wenn die Software Schwankungen hat, wäre es für die Debatte eh irrelevant.5Watt mehr oder weniger sind ja nicht Gegenstand der Debatte. Kein Mensch brauch ein Oszilloskop um den generellen Verbrauch zu ermitteln.
Du treibst lediglich dein übliches Spielchen indem du alles pauschal in Frage stellt aber selber keine Belege hast.
Ja, Igor hat auch behauptet dass eine Vega unter 1V nicht stabil zu bekommen ist.
Selbst wenn die Software Schwankungen hat, wäre es für die Debatte eh irrelevant.5Watt mehr oder weniger sind ja nicht Gegenstand der Debatte. Kein Mensch brauch ein Oszilloskop um den generellen Verbrauch zu ermitteln.
Du treibst lediglich dein übliches Spielchen indem du alles pauschal in Frage stellt aber selber keine Belege hast.
Ähnliche Themen
