Wär für mich sogar besser, da für mich wqhd wichtig ist.
Bin allerdings davon ausgegangen das fhd eh so bleiben wird, weil es ( noch ) am meisten verbreitet ist.
Grafikkarten-Rangliste: Radeon-, Arc- und Geforce-GPUs im Benchmark
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Wär für mich sogar besser, da für mich wqhd wichtig ist.
Bin allerdings davon ausgegangen das fhd eh so bleiben wird, weil es ( noch ) am meisten verbreitet ist.
hanfi104
Volt-Modder(in)
Damit verfälschst du aber die anderen Werte und für UHD sind die immer noch nicht aussagekräftig.UHD ist eben der Standard der Zukunft und ist mit 25% mMn auch gut gewichtet, da man auch etwaige Engpässe wie VRAM damit anspricht. Und das sage ich nicht nur weil ich gerade vor einem 4K Monitor sitze
ReaCT
Software-Overclocker(in)
Aus meiner Sicht (und die der anderen 4K Spieler) verfälschen dann aber die WQHD und FHD Werte den Gesammtindex.
Man muss also einen Kompromiss finden, der eben gut von PCGH getroffen wurde, meiner Meinung nach. In der Print stehen ja auch die Einzelindexe für die die entsprechende Auflösung, für jeden der sich nur für seine Auflösung interessiert.
hanfi104
Volt-Modder(in)
Ich gehöre auch unter jene Gruppe der UHD SpielerAus meiner Sicht (und die der anderen 4K Spieler) verfälschen dann aber die WQHD und FHD Werte den Gesammtindex.
Man muss also einen Kompromiss finden, der eben gut von PCGH getroffen wurde, meiner Meinung nach. In der Print stehen ja auch die Einzelindexe für die die entsprechende Auflösung, für jeden der sich nur für seine Auflösung interessiert.
So ein Mischindex ist auch einfach schwachsinn. Er sagt für keine Auflösung etwas aus. Einzig der Index im Heft ergibt sinn.
ReaCT
Software-Overclocker(in)
Ich gehöre auch unter jene Gruppe der UHD Spieler
So ein Mischindex ist auch einfach schwachsinn. Er sagt für keine Auflösung etwas aus. Einzig der Index im Heft ergibt sinn.
Es ist halt ein Index der versucht sich an die Gesamtheit der Internetleser anzunähern. Das beschreibende Statistik nicht immer funktioniert ist ja bekannt. Eine Lösung wäre es ja auch die Einzelindexe online abzubilden, aber die will man ja eher der zahlenden Kundschaft vorbehalten.
Edit: Wie wäre es eigentlich mal wieder mit einem Auflösungs Quickpoll? @PCGH
ChrisMK72
PCGH-Community-Veteran(in)
Wird zeit für UW-QHD benchmarks in 3440x1440 
Is für mich interessanter, als 4k.
16:9 is für mich nicht mehr interessant.
Is für mich interessanter, als 4k.
16:9 is für mich nicht mehr interessant.
Deimos
BIOS-Overclocker(in)
Sehe ich ähnlich. Eigentlich könnte man den Mischindex gleich weglassen. Die drei Indexe als Einordnungsgrösse für die jeweilige Auflösung genügen.Ich gehöre auch unter jene Gruppe der UHD Spieler
So ein Mischindex ist auch einfach schwachsinn. Er sagt für keine Auflösung etwas aus. Einzig der Index im Heft ergibt sinn.
Als absoluter Leistungsindex zur Beurteilung der Grafikkartenleistung gibt es imo nur einen relevanten und das ist der anspruchsvollste - UHD.
M
matty2580
Guest
Ich finde den Index gut, da man hier einen sehr großen Testparcour hat, viel umfangreicher als bei den meisten Test.
Dadurch verschieben sich auch viele GPUs im Ranking und ordnen sich realistischer ein.
Ich persönlich halte nichts von der Philosophie immer nach dem längsten Balken zu kaufen.
Man sollte sich an den Games orientieren die man selbst gerne spielt.
Dadurch verschieben sich auch viele GPUs im Ranking und ordnen sich realistischer ein.
Ich persönlich halte nichts von der Philosophie immer nach dem längsten Balken zu kaufen.
Man sollte sich an den Games orientieren die man selbst gerne spielt.
Freakless08
Volt-Modder(in)
Früher hat man in der PCGH auch mal die von den Grafikkarten gerenderten Bilder genommen, übereinander gelegt und die Differenzen speziell markiert um die Unterschiede zu sehen wer wie trixt.Die ganzen Leistungsvergleiche bringen mich auf eine entscheidende Frage. Rendern NV und AMD bei der Leistung absolut gleich?
Ich meine mich erinnern zu können, irgend wann mal gegebenenfalls gelesen zu haben das NV in gewissen spielen zwar eine höhere FPS hat,
aber im spiel merklich weniger Details zu sehen sind. Was mich dann schließlich auf die frage bringt: Welchen Vergleichswert haben dann diese FPS/vergleiche??? Klar hat eine GraKa die weniger rendert auch mehr FPS dann.
Mein Vorschlag für die Zukunft bei solchen Tests.
Wenn eh schon die Spiele mit FPS zahlen gemessen werden. Gleich ein Video mit schnitt machen oder Bilder ausgewählter spielszenen machen und im Anhang im direkten Bildvergleich setzten
Ich glaube alles was gleich war, war dunkelgrau und das was nicht übereingestimmt hat war in irgend einerFarbe oder so.
H
h1ght
Guest
ich hab alles richtig gemacht
die r9 290 ohne x hat 50% der leistung einer gtx 1080.
nunja die r9 hat mich damals 350€ gekostet und ist zwei jahre älter als die gtx. und hat auch nur die hälfte gekostet.
ein schelm wer böses denkt.
edit
der fps gewinn ensteht nur durch betrug.
dann gabs nvidia-fanboys die meinten ati's bildqualität sieht ******* aus.
wenigstens muss ati nicht betrügen.
die r9 290 ohne x hat 50% der leistung einer gtx 1080.
nunja die r9 hat mich damals 350€ gekostet und ist zwei jahre älter als die gtx. und hat auch nur die hälfte gekostet.
ein schelm wer böses denkt.
edit
nvidia hat ihre shader durch half precision ersetzt. und das öfters. laut fefe
der fps gewinn ensteht nur durch betrug.
dann gabs nvidia-fanboys die meinten ati's bildqualität sieht ******* aus.
wenigstens muss ati nicht betrügen.
Kondar
Volt-Modder(in)
Auch bei den Test bzw. bei der Kartenauswahl finde Verbesserungspotenzial.
Mehrmals die selbe Karte (2 zu 4Gb) mag ja interessant sein aber ich fände es schöner wenn ein paar andere Karten dafür getestet worden wäen.
Z.B. wäre für mich die GTX 750Ti sehr interessant.
Wird zeit für UW-QHD benchmarks in 3440x1440
Is für mich interessanter, als 4k.
16:9 is für mich nicht mehr interessant.
21:9 ist und war für mich nie interessant.
jeder hat ansheind so seien Vorlieben.
Zuletzt bearbeitet:
.
bootzeit
PCGH-Community-Veteran(in)
Wird ja spätestens mit der RX470 kommen (müssen)
. Die dann aber auch wieder in UHD vermessen wird 
.
Wanderer92
Komplett-PC-Käufer(in)
Ich meine mich auch an ein Video (von PCGH?) erinnern zu können, bei dem eine nVidia mit einer AMD Karte in SLI/CF unter DX12 betrieben wurde.
Dort flackerten manche Objekte rum, was genau daher kommen sollte.
Leider finde ich das Video nicht mehr.
JaniZz
Software-Overclocker(in)
Word!
Habe mir zum Release die R9 290 gekauft, die Leistung für das Geld ist brachial gewesen.
Selbst jetzt in 1440p habe ich durch OC noch genug Reserven für aktuelle Games in hoch ultra Einstellungen.
Habe Gestern noch mal verglichen und liege in allen Benchmarks ganz knapp unter der nano.
Auf jedenfall die beste Karte die ich je hatte
Gesendet von meinem E5823 mit Tapatalk
na DIE Glaskugel !
Software-Overclocker(in)
Weil auf Grund von Unken Rufen jetzt Custom-Designs mit in der Liste der Grakas landen ohne das hier nochmal die Referenz hier auftaucht siehe RX480 Tests!
So zieht vor allem in 1080p die GTX970 um rund 5% davon während die RX 480 in 1440p/2160p im Referenz viel näher zusammen liegen! (beziehe mich auf Werte im Heft!)
Die RX480 sollte durch Treiber-Optimierungen und Customs demnächst also vorbeiziehen!
Weil auf Grund von Unken Rufen jetzt Custom-Designs mit in der Liste der Grakas landen ohne das hier nochmal die Referenz hier auftaucht siehe RX480 Tests!
So zieht vor allem in 1080p die GTX970 um rund 5% davon während die RX 480 in 1440p/2160p im Referenz viel näher zusammen liegen! (beziehe mich auf Werte im Heft!)
Die RX480 sollte durch Treiber-Optimierungen und Customs demnächst also vorbeiziehen!
Weder hier noch im Heft werden Customs für die Rangliste verwendet.Woher hast Du das?
Die GTX 970 (stock) ist im Heft 7/4/2% schneller.
Auch mit Custom vs. Custom wird sich nicht viel ändern.Ein paar % hin oder her, aber sicher nicht relevant.
Ähnliche Themen
