Grafikkarten-Rangliste 2023: 31 Radeon-, Arc- und Geforce-GPUs im Benchmark

[Gouvi]

also mit klein bissel Vorbereitung ists relativ leicht gewesen in den letzten Wochen an ne 3070 für unter 600 und ne 3080 für unter 900 zu kommen. FE ist pure Flückssache, das geb ich zu. Aber ansonsten hatte ich mit nem Kumpel zusammen schon 4 3080 für 820-860 und 5 3070 für 570-640 je nach Modell. Einige gingen dann zum Einkaufspreis weiter an Freunde, andere konnten wir stornieren rechtzeitig. Einfach z.B. Hwluxx Bot beobachten. Bei Paypal einloggen, wenn der Bot was bei saturn oder mm findet 20-30 minuten F5 drücken bis die Karten dann auch wirklich in denW arenkorb legbar sind und schon hatten wir beide wieder eine Bestellung durch und die meisten wurden auch zeitnah dann ausgeführt. Das Wunschdesign zum UVP Preis bekommt man zwar nicht unbedingt. Aber 3080 für über 1000 muss man so auch nicht kaufen.

 

[PCGH_Raff]

Mir kommen die Werte in Forza bei der 6800XT irgendwie schwer niedrig vor. In UHD schafft die bei PCGH 125Fps , das passt so gar nicht zu meinen Eindrücken irgendwie.

@PCGH_Raff Bencht Ihr immer noch Ambleside Autumn?

Yep. Das passt alles, das Rennen ist nun mal überdurchschnittlich anspruchsvoll. Kannst es gerne nachstellen. SAM hilft übrigens bei dem Spiel sehr: https://www.pcgameshardware.de/Rade...TX-3090-Grafikkarten-Vergleich-1362845/3/#a15

MfG
Raff

 

[Gurdi]

Yep. Das passt alles, das Rennen ist nun mal überdurchschnittlich anspruchsvoll. Kannst es gerne nachstellen. SAM hilft übrigens bei dem Spiel sehr: https://www.pcgameshardware.de/Rade...TX-3090-Grafikkarten-Vergleich-1362845/3/#a15

MfG
Raff

Ich meinte natürlich QHD nicht UHD sry. Ich mess das mal nach, mir erschien das nur etwas gering da ich im integrierten Benchmark da doch deutlich drüber liege.

 

[mospider]

Ich habe zu diesem Grafikkarten-Rankings eine Frage, an die PCGH Mitarbeiter.

Wäre es nicht mal längst an der Zeit, diese Overall Benchmarks zu klassifizieren?
Denn eine 3090, 3080 wie auch 6900XT, 6800XT und 6800 sind einfach nicht so zu vergleichen.

Das sind Grafikkarten die so konzipiert sind, dass sie nur eben auf 4K getestet und vergleicht werden sollten.
Meiner Meinung nach, sonst hätten sie ja auch nicht diese Leistung.

Dann würde die Ausgangssituation wieder ganz anders aussehen, da dann eine 6900 XT auf jeden Fall eine 3080 schlagen würde. Man bedenke eben auch den Preis, der da auch eine entsprechende Sprache spricht.

Mit freundlichen Grüßen
Lanto-Guardian

Völlig logisch. Man sollte sogar so weit gehen, nur Spiele zu berücksichtigen die auf AMD-Karten besser laufen.

 

[PCGH_Raff]

Ich meinte natürlich QHD nicht UHD sry. Ich mess das mal nach, mir erschien das nur etwas gering da ich im integrierten Benchmark da doch deutlich drüber liege.

Anhang anzeigen 1348340

Erwartetes Verhalten. Soweit ich weiß, gibt es keinen integrierten Benchmark, der es mit unseren Savegames "aufnehmen" kann. Du kannst Rennen mit ausgewähltem Wetter etc. auch abspeichern und musst dann nur noch hinfahren - so testen wir auch ("Ambleside Bench" heißt das Rennen in unseren Vorlagen, IIRC auch im Benchmarkvideo).

MfG
Raff

 

[Gurdi]

Erwartetes Verhalten. Soweit ich weiß, gibt es keinen integrierten Benchmark, der es mit unseren Savegames "aufnehmen" kann. Du kannst Rennen mit ausgewähltem Wetter etc. auch abspeichern und musst dann nur noch finfahren - so testen wir auch ("Ambleside Bench" heißt das Rennen in unseren Vorlagen, IIRC auch im Benchmarkvideo).

MfG
Raff

Habs früher schon mal abgefahren mit der VII. Setz ich mir mal auf die Agenda.

 

[blautemple]

Ich meinte natürlich QHD nicht UHD sry. Ich mess das mal nach, mir erschien das nur etwas gering da ich im integrierten Benchmark da doch deutlich drüber liege.

Anhang anzeigen 1348340

Und genau deswegen nutzt man grundsätzlich keine Integrierte Benchmarkfunktion. Mit Tools wie CapframeX ist es nun wirklich kein Aufwand das ingame mit wirklich fordernden Szenen zu machen.

 

[Lanto-Guardian]

Völlig logisch. Man sollte sogar so weit gehen, nur Spiele zu berücksichtigen die auf AMD-Karten besser laufen.

Nein, das meinte ich eigentlich nicht so.. :/
Es geht mir eben um die allgemeine Sache und wenn diese Hardware auf 4K ausgelegt ist, dann sollte man diese eben auch nur auf 4K Basis gegenüber stellen.

Sprich die Karten der Klassifizierung, also für was sie gedacht sind eben auch entsprechend benchen und bewerten.
Warum sollte sich denn jemand mit einem FullHD Monitor, eine 3080 oder gar eine 3090 kaufen???

Warum werden High-End Grafikkarten, denn überhaupt in 1080p oder 1440p gebencht?..

Blödes Beispiel, du nimmt doch auch nicht einen Motor von einem Porsche und packst in in eine Karosserie von einem VW Polo rein um zu schauen wie schnell du dann damit voran kommst, oder?

Es geht mir hier um die logische Sachlichkeit und die wird hier meiner Meinung nach von PCGH falsch Veranschaulicht.

 

[Gurdi]

Und genau deswegen nutzt man grundsätzlich keine Integrierte Benchmarkfunktion. Mit Tools wie CapframeX ist es nun wirklich kein Aufwand das ingame mit wirklich fordernden Szenen zu machen.

Die Werte des integrierten benchmarks bei FH4 waren sonst fast imemr identisch mit Ambleside, daher wundere ich mich. Ich reich das nach heute sobald ich zeit habe.

 

[Mitchpuken]

Warum sollte sich denn jemand mit einem FullHD Monitor, eine 3080 oder gar eine 3090 kaufen???

Eine 3090 vielleicht nicht, aber eine 3080 für maximale fps und maximale Details bei mehr als 144hz vielleicht schon.

 

[Gurdi]

@PCGH_Raff @blautemple

Ok das sieht schon deutlich nachvollziehbarer aus, hab nix gesagt.

 

[seahawk]

Eine 3090 vielleicht nicht, aber eine 3080 für maximale fps und maximale Details bei mehr als 144hz vielleicht schon.

Eine 3090 vielleicht nicht, aber eine 3080 für maximale fps und maximale Details bei mehr als 144hz vielleicht schon.

Oder Minecraft RTX mit 20 Chunks

 

[blautemple]

@PCGH_Raff @blautemple

Ok das sieht schon deutlich nachvollziehbarer aus, hab nix gesagt.

Anhang anzeigen 1348488Anhang anzeigen 1348489Anhang anzeigen 1348490

Und genau deswegen nutze ich schon lange keine internen Benchmarks mehr. Schönwetter Benchmarks helfen niemandem. Ich will wissen wie es im Worstcase läuft. Wenn es da passt wird es im restlichen Spiel logischerweise mindestens genauso gut laufen.

 

[Gurdi]

Und genau deswegen nutze ich schon lange keine internen Benchmarks mehr. Schönwetter Benchmarks helfen niemandem. Ich will wissen wie es im Worstcase läuft. Wenn es da passt wird es im restlichen Spiel logischerweise mindestens genauso gut laufen.

Naja es gibt auch viele gute interne Benchmarks. der von FH4 gehört eigentlich dazu, SOTR ist auch sehr gut wie ich finde. Vor allem sind diese einfach zu vergleichen.

 

[blautemple]

Naja es gibt auch viele gute interne Benchmarks. der von FH4 gehört eigentlich dazu, SOTR ist auch sehr gut wie ich finde. Vor allem sind diese einfach zu vergleichen.

Bei gut dokumentierten ingame Benchmarks hat man ebenso eine sehr gute Vergleichbarkeit. Dafür macht PCGH sich ja all die Arbeit: https://www.pcgameshardware.de/CPU-...m_campaign=weiterelinks&utm_content=mehrlesen

Ich nutze die auch regelmäßig für diverse Vergleiche und die Wiederholbarkeit ist absolut perfekt. Es gibt praktisch keine Schwankungen wenn man es richtig macht.

 

[Gurdi]

Bei gut dokumentierten ingame Benchmarks hat man ebenso eine sehr gute Vergleichbarkeit. Dafür macht PCGH sich ja all die Arbeit: https://www.pcgameshardware.de/CPU-...m_campaign=weiterelinks&utm_content=mehrlesen

Ich nutze die auch regelmäßig für diverse Vergleiche und die Wiederholbarkeit ist absolut perfekt. Es gibt praktisch keine Schwankungen wenn man es richtig macht.

Die wenigsten wenden aber dafür die Zeit auf, das ist das Problem.

 

[gaussmath]

Die wenigsten wenden aber dafür die Zeit auf, das ist das Problem.

Wenn das einmal eingerichtet ist, ist das gar nicht mal so viel mehr Aufwand. Das kann im Gegenteil sogar teilweise schneller gehen.

CapFrameX ist genau dafür entwickelt worden, selbst Community Benchmarks sind ja schon auf diese Weise gemacht worden, mehrere.

Ich mag Built-in Benchmarks nicht. Die Szenarien sind teils viel zu optimistisch. Gerade für CPU-Tests sind diese Benchmarks mitunter völlig unrealistisch. Als Beispiel der Built-in Benchmark von Ghost Recon Breakpoint, da reicht ein 3300X im Grunde, um eine 2080 Ti auszulasten. Das passt ingame natürlich überhaupt nicht.

 

[Gurdi]

Dem will ich hier auch nicht wiedersprechen, es macht aber einen Unterschied um ich einen Run durchführe mehrmals, oder diesen durchführen lasse.

 

[gloriav]

Warum eigentlich immer im worst case testen unnötig viel Arbeit diese Szene erst zu finden. Solange die Gpu 100% ballert ist doch wurst ob Worst Case oder sonst was. Eingebaute Benchmarks ohne Dynamik sind doch ideal.

 

[blue_focus]

Warum eigentlich immer im worst case testen unnötig viel Arbeit diese Szene erst zu finden. Solange die Gpu 100% ballert ist doch wurst ob Worst Case oder sonst was. Eingebaute Benchmarks ohne Dynamik sind doch ideal.

Naja eigentlich ist das eben genau nicht egal. Es macht einen enormen Unterschied, ob die GPU bei 100% Last 100FPS+ macht, oder bei nem Worst Case Szenario doch mal unter die magischen 60 FPS dropped. Die Auslastung der Komponenten ist komplett egal solange die Framerate stimmt.
Der Anspruch an einer Fachzeitschrift sind eben sinnvolle Zahlen. Es bringt mir als Kunde nichts, wenn ich Zahlen von Benchmarks für eine Kaufentscheidung heranziehe, wenn die dort gezeigten Werte viel besser sind, als die welchen, die ich dann im echten Leben habe. Wird nun ein Worst Case Scenario gesucht, kann ich mir eben sicher sein, dass die FPS-Rate im Großteil des Spiels deutlich besser sein wird und mich dann entscheiden, ob ich mit den niedrigen FPS im schlimmsten Falle klar komme, oder mich doch für ne stärkere Hardware entscheiden werde.