Grafik im Vergleich: Cryengine 3 vs. Unreal Engine 3

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu Grafik im Vergleich: Cryengine 3 vs. Unreal Engine 3 gefragt. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.

Zurück zum Artikel: Grafik im Vergleich: Cryengine 3 vs. Unreal Engine 3

 

[BigBubby]

Uiii das wird wieder spaßig. Die diskussionen, welche die bessere Engine ist.

Schöner Finde ich, sehen die Cryengine Bilder aus.

 

[PuhbaerTB]

Ihr vergleicht hier irgendwie Äpfel mit Birnen...

 

[Gordon-1979]

ich finde Unreal Engine besser weil die nicht so hardware fressend ist.

 

[BigBubby]

ich finde Unreal Engine besser weil die nicht so hardware fressend ist.

ist sie das?
Hast du mal exakt das gleiche scenario mit beiden engines gespielt?

(*freu**freu* das erste diskussionopfer )

 

[joel3214]

ist sie das?
Hast du mal exakt das gleiche scenario mit beiden engines gespielt?

(*freu**freu* das erste diskussionopfer )

Finde die Cryengine 3 besser auch wen sie viel Leistung braucht.
Es geht ja auch nicht darum sondern was besser aussieht
Aber die andere ist auch nicht mehr die neuste
Also Apfel und Birnen

 

[EpeeNoire]

Wasser bei der UE3 sieht dynamischer aus, da sich alles mitbewegt. Sieht zwar schön aus, das Ganze wirkt dann jedoch sehr unrealistisch.

Die CE3 stellt die Wassereffekte eigentlich so wie die CE2 dar - zu mindest soweit man bis jetzt sehen konnte. Sieht auch gut aus, eben weniger dynamisch - mehr statisch, auf "einen Schuss" z.B. bezogen.

Was anderes: Das "Äpfel mit Birnen" verglichen werden stimmt nicht ganz - CE2 und UE3 miteinander zu vergleichen wäre das. Die CE3 is jetzt jedoch auch eine Konsolenengine - dadurch find dich den Vergleich durchaus fair, zu mindest fairer, als den CE2 zu UE3. Außerdem is die UE3 doch auch aufgebohrt - die hat doch mit GOW2 ein Update erfahren, oder etwa nicht?

Wie auch immer: Für mich ist der Vergleich fair.

 

[Fatal!ty Str!ke]

Für mich ist das ganz einfach.

CE3 sieht deutlich besser aus. Ich denke, das lässt sich nicht bestreiten.

Die UE3 Engine braucht zwar auf den gezeigten Bildern sicherlich viel weniger perormance und sieht trotzdem gut aus. Aber ich bin mir 100%ig sicher, dass die UE3 unspielbar wird, wenn man damit das Level der CE3 Bilder erreichen will.

Oder hab ihr schonmal UE3 screens gesehen, die an die CE3 Grafik rankommen? Ich nicht. Wenn es möglich wäre, die CE3 zu übertrumpfen, hätten die Entwickler schon längst damit geprotzt!

Somit ist die CE3 Grafisch besser und performancemäßig effizienter, wenn es um möglichst realistische Grafik gehen soll.




Aber einen Bonus bekommt die UE3 Engine trotzdem. Wenn man 60 FPS erreichen will, liefert die UE3 Engine meist die bessere Grafik.



Oder ganz einfach:
CE3 ist besser, da es noch keine andere Engine gibt, mit der man so eine Wahnsinns Grafik flüssig (25+ FPS) auf den Monitor bekommt.

 

[butter_milch]

Das Imageproblem der UT3 Engine besteht darin, die Lizenzen von Entwicklerstudios gekauft werden die, wie soll man das sagen, nicht wirklich viel auf dem Kasten haben.

So oder so ist die CE3 der UT3 Engine überlegen, aber die Performanceunterschiede gleichen die Grafikpracht wieder aus. Ich könnte nie den UT3 Multiplayer mit den Frames spielen, die ich in Crysis habe.

Aber spiele wie UT3 und Mass Effect zeigen, was mit der Engine möglich ist. Und es ist schön. Warum sollte es eine ultrarealistische überpwnz0r Grafik sein?

 

[Padnik]

Ihr vergleicht hier irgendwie Äpfel mit Birnen...

Stimmt irgendwie
Aber dem einen schmecken die Birnen mehr und dem anderen die Äpfel

Also wenn es um performance geht denk ich kann man die Engines schon vergleichen.

Die UT3 Engine is auf jeden fall Performancefreundlicher und biete ne einfach geile Grafik. Mich wundert bis heute noch das das spiel bei mir mit max Details mit 62 FPS konstant funktioniert. Hab gedacht dass es nen 8 kern braucht und 2xSLI bei so ner grafik

Und zur CryEngine. Naja Die grafik is hammer aber performance is halt eben nichts für schwache Rechner. Für was brauche ich den bitteschön ne ober hammer realistische grafik wenn des sowieso bei den meisten mit nur 25 FPS läuft? Ich denke die solten sich mal von der UT-machern ne riesen scheibe abschneiden, die machens richtig.

Das kann man so vergleichen Birne is CryEngine Apfel is UT Engine
Oh mann die Birne is so süß und saftig ich will noch mehr. Aber weil mir davon schlecht wird lasse ich es lieber. BOOOAAHH der Apfel is ja mal hammer. Nicht so wie die Birne aber mir wird davon nicht schlecht. 2.Apfel ess BOAAHH der schmeckt ja immer besser. essesesesesesesseseses

Hyper-geile grafik + Mittlere Performance = 50 % Spielspaß
Geile grafik + Tolle Performance = 100 % Spielspaß

 

[BigBubby]

Stimmt irgendwie
Aber dem einen schmecken die Birnen mehr und dem anderen die Äpfel

Womit soll man denn eine Crossplattformengine vergleichen, wenn nicht mit einer anderen Corssplattform engine?

Die UT3 Engine is auf jeden fall Performancefreundlicher und biete ne einfach geile Grafik. Mich wundert bis heute noch das das spiel bei mir mit max Details mit 62 FPS konstant funktioniert. Hab gedacht dass es nen 8 kern braucht und 2xSLI bei so ner grafik

Sicher? Die Spiele mit der Engine brauchen weniger performance, haben dafür aber auch kleinere level mit weniger Details und der Hintergrund ist meißt nur eine einfache Texture.
Die Leistung von zwei engines kann man nur vergleichen, wenn man beide das gleicheb erechnen läßt. Einfach gessagt, beide sollten einmal einfach nen Quader mit 1,2,4,10 Lichtquellen berechnen und einmal 1000Quader mit einer Lichtquelle usw. erst dann kannst du sagen, welche wirklich besser performt

Und zur CryEngine. Naja Die grafik is hammer aber performance is halt eben nichts für schwache Rechner. Für was brauche ich den bitteschön ne ober hammer realistische grafik wenn des sowieso bei den meisten mit nur 25 FPS läuft? Ich denke die solten sich mal von der UT-machern ne riesen scheibe abschneiden, die machens richtig.

Das 100te Bäume, gebäude, strand, berge, gegner mehr power benötigen, als 2 gebäude, ne straße und gegner, sollte klar sein. Wie oben gesagt, ist das keien Frage der Engine, sondern des Spiels bzw den Programmierern.
Wir sollten hier also differieren, ob wir von CryengineSpielen und UE3Spielen reden oder von der CE3 und der UE3 engine

 

[Gordon-1979]

Womit soll man denn eine Crossplattformengine vergleichen, wenn nicht mit einer anderen Corssplattform engine?Sicher? Die Spiele mit der Engine brauchen weniger performance, haben dafür aber auch kleinere level mit weniger Details und der Hintergrund ist meißt nur eine einfache Texture.
Die Leistung von zwei engines kann man nur vergleichen, wenn man beide das gleicheb erechnen läßt. Einfach gessagt, beide sollten einmal einfach nen Quader mit 1,2,4,10 Lichtquellen berechnen und einmal 1000Quader mit einer Lichtquelle usw. erst dann kannst du sagen, welche wirklich besser performtDas 100te Bäume, gebäude, strand, berge, gegner mehr power benötigen, als 2 gebäude, ne straße und gegner, sollte klar sein. Wie oben gesagt, ist das keien Frage der Engine, sondern des Spiels bzw den Programmierern.
Wir sollten hier also differieren, ob wir von CryengineSpielen und UE3Spielen reden oder von der CE3 und der UE3 engine

Lol erzahl hier nicht so ein mist oder sind:
Turok 2008,BioShock,Medal of Honor: Airborne,Tom Clancy’s EndWar (UE 3.1),Stranglehold,Mass Effect,Der Herr der Ringe: Die Eroberung,Mirror’s Edge, u.s.w. keine guten Spiele mit bester Grafik. die meisten sind 10 mal besser als das von Crysis und co.

 

[kuer]

Ich finde das solche vergleiche immer hinken . Es liegt immer in der Hand des Programierers , was er aus der Engiene macht und rausholt .Meist wird über Optik entschieden . z.b dem einen gefallen Palmen mehr und dem anderen karge Zukunftssenarien . Wie mein vorredner schon sagte , wirklich vergleichen kann man nur wenn beide das selbe bearbeiten und nicht unterschiedliche Spiele mit unterschiedlichen ambitionen . Da ich außschließlich online spiele , brauche ich viele FPS , und die Grafik tritt in den Hintergrund , weswegen ich die UT3 Engiene bevorzuge . Außerdem mag ich es lieber etwas verwaschener . Aber das ist nur mein Geschmack .

 

[Wavebreaker]

Wie kann man die UE3-Enginge mit der CryEngine 3 vergleichen? Wenn, dann müsste man die CE2 anstatt der CE3 nehmen.

Man kann doch keine halb fertige Engine mit einer "alten" vergleichen.

 

[markusressel]

Lol erzahl hier nicht so ein mist oder sind:
Turok 2008,BioShock,Medal of Honor: Airborne,Tom Clancy’s EndWar (UE 3.1),Stranglehold,Mass Effect,Der Herr der Ringe: Die Eroberung,Mirror’s Edge, u.s.w. keine guten Spiele mit bester Grafik. die meisten sind 10 mal besser als das von Crysis und co.

Vielleicht hättest du dir den Kommentar mehr als kein mal durchlesen sollen... Er hat nie behauptet, dass die Spiele schlecht sind oder die Engine... er hat lediglich den Vergleich angezweifelt und da stimme ich ihm voll und ganz zu

 

[dzeri]

Vom Aussehen her hat, fuer mein Geschmack, die UT3-Engine zu viel Gelbstich. Mir gefaellts nicht falls die Technik auch gleich oder besser seien sollte.

 

[DaWo]

Wasser bei der UE3 sieht dynamischer aus, da sich alles mitbewegt. Sieht zwar schön aus, das Ganze wirkt dann jedoch sehr unrealistisch.

Ist ja auch unreal!


Nee im Ernst: Mir perönlich gefällt die ut3-engine besser. Ich mag diesen überzeichnete, comichaften Stil mitsamt seinen lächerlichen Muskelbergen, die ihre tonnenschweren und höllisch unpraktischen Rüstungen durch die Gegend wuchten und dabei auch noch `nen coolen Spruch durch die Lippen quetschen. Die cryengine mag naturnähere Ergebnisse hervorzaubern, aber die ut3-engine ist in meinen Augen ästhetischer, da eigener.

 

[PuhbaerTB]

Also mal ernsthaft. Mich juckts nicht die Bohne, was für eine Engine im Spiel steckt, sondern wie das Gameplay samt Story und Flair gestaltet ist...

Das ist schon wieder so ein Vergleich zwischen Audi R8 und Porsche 911. Da gibts nichts zu bewerten oder zu vergleichen. Vom Geschmack abgesehen kommen noch etliche andere Faktoren dazu. Der Sprit allerdings nicht. Wer sich solch ein Wagen leisten kann, hat auch das Kleingeld für den Tank...

 

[BigBubby]

Lol erzahl hier nicht so ein mist oder sind:
Turok 2008,BioShock,Medal of Honor: Airborne,Tom Clancy’s EndWar (UE 3.1),Stranglehold,Mass Effect,Der Herr der Ringe: Die Eroberung,Mirror’s Edge, u.s.w. keine guten Spiele mit bester Grafik. die meisten sind 10 mal besser als das von Crysis und co.

siehe

Vielleicht hättest du dir den Kommentar mehr als kein mal durchlesen sollen... Er hat nie behauptet, dass die Spiele schlecht sind oder die Engine... er hat lediglich den Vergleich angezweifelt und da stimme ich ihm voll und ganz zu

danke markusressel.

@Gordon Keines dieser Spiele hat den Detailsreichtum von Crysis und sieht so gut aus, was nicht heißt, dass sie schlecht aussehen. Ob sie besser oder schelchter sind, habe ich nicht bewertet, sondern es ging allein um die Leistung der Engine selbst.

 

[Gordon-1979]

siehe

danke markusressel.

@Gordon Keines dieser Spiele hat den Detailsreichtum von Crysis und sieht so gut aus, was nicht heißt, dass sie schlecht aussehen. Ob sie besser oder schelchter sind, habe ich nicht bewertet, sondern es ging allein um die Leistung der Engine selbst.

bei der leistung der Engine von Unreal(mit noch einer zweiten Engine) hat wo GTA 4 die besten erfolge erziehlt, zwar auf CPU kosten aber daran sieht man was in dieser steckt. wenn der hersteller der Cryengine diese freigeben oder diese noch in andere Spiele zum einsatz kommen würde, wäre diese auch noch besser. denn was man bei Crysis alles zerstören kann ist bemerkenswert. was ich sehr toll finde. Ich meine mal Crysis und co ist sehr einseitig geworden, den deren schauplätze sind nicht mehr so toll, in einer grossen stadt, das wäre bestimmt interessanter.