News GPUs mit bis zu 5.000 Watt: Intel und TSMC möchten das möglich machen

[PCGH_Sven]

Grafikprozessoren mit bis zu 5.000 Watt? Intel und der taiwanische Auftragsfertiger TSMC wollen genau das möglich machen und bis zu 5 Kilowatt auf zukünftige GPUs für HPC- und KI-Beschleuniger loslassen. Das ist auch durchaus realistisch.

Was sagt die PCGH-X-Community zu GPUs mit bis zu 5.000 Watt: Intel und TSMC möchten das möglich machen

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[user42]

Die Preise für Hamster und Hamsterräder mit Dynamo werden durch die Decke gehen!

Wieviele Atom-, Gas- und Kohlekraftwerke werden wohl gebaut werden müssen, um diese Karten in Massen zu betreiben? Und wohin mit der Abwärme bspw. im Sommer?

 

[antonrumata]

Ein hoher Stromverbrauch sagt jedoch nichts über die Rechenleistung aus. Oder ist das jetzt eine Voraussetzung dafür? Ist alles unter 5000 Watt uninteressant?
Über den ökologischen Sinn oder Unsinn von KIs sollte man lieber nicht nachdenken.

 

[w00tification]

Also, ein normaler Wasserkocher hat eine Leistungsaufnahme von ca. 2,2 kW.
Ich lass das mal so stehen.

 

[BigBoymann]

Wieviele Atom-, Gas- und Kohlekraftwerke werden wohl gebaut werden müssen, um diese Karten in Massen zu betreiben? Und wohin mit der Abwärme bspw. im Sommer?

Das ist gedanklich keine sonderlich gute Transferleistung

Nur weil eine GPU dann 5.000W verbraucht, bedeutet dies ja nicht, dass die Effizienz um den Faktor x schlechter wird. Es bedeutet in erster Linie erstmal, dass eine GPU die Aufgaben von mehreren GPUs übernehmen soll und das kann alleine schon die Effizienz erhöhen, weil Daten bspw. nicht den Umweg über PCIe gehen müssen um von einer Karte zur nächsten zu hüpfen.

Über den ökologischen Sinn oder Unsinn von KIs sollte man lieber nicht nachdenken.

Mal anders betrachtet, wir fahren bald alle nicht mehr ins Büro, weil die KI uns ersetzt, soviel CO² wie wir auf dem Weg zur Arbeit benötigen kann die KI verbrauchen ohne das die Umwelt stärker belastet wird.


Aber auch hier, 5kW je GPU heißt ja nicht, dass statt 500W nun 5kW genutzt werden, sondern eigentlich, dass statt 10 GPUs nur noch eine genutzt wird; denn die Aussagen haben ja keinerlei Relevanz in der Effizienz.


Was ich mich frage, wie kann man das kühlen? Klar, die Chipfläche wird größer sein als bei einem 500W Chip, dennoch wird sich die Wärmedichte der Chips in so einem Szenario massiv erhöhen und die Wärme muss ja irgendwo hin. Bei 600W haben neue Wasserkühler (deltaMade) noch kein Problem und kommen auf knapp über 50°C in normalen Temperaturzuständen, aber mit 800W ist es schon kritischer und geht in Richtung 70°. Mit 1000W wird man vermutlich am Ende schon die Leistungsgrenzen sprengen und das Wasser unter Raumtemp kühlen müssen. Man kann sich also vorstellen, mit 5000W wird das echt sportlich.

Also, ein normaler Wasserkocher hat eine Leistungsaufnahme von ca. 2,2 kW.

Ne Wallbox 11.000W oder gar 22.000W, ein Cerankochfeld zwischen 3.000 und 6.000W, ein Induktionskochfeld auch gerne bis 17.000W (wobei das schon Ultraluxus ist), ein Warmwasserbereiter (namentlich ein Durchlauferhitzer) hat 24.000W usw.

Problem dürfte hier aber eher die 24/7 Last sein.

 

[PCGH_Torsten]

Ein hoher Stromverbrauch sagt jedoch nichts über die Rechenleistung aus. Oder ist das jetzt eine Voraussetzung dafür? Ist alles unter 5000 Watt uninteressant?
Über den ökologischen Sinn oder Unsinn von KIs sollte man lieber nicht nachdenken.

Mit der Rechenleistung argumentiert Nvidia auch gerne. Praktisch lässt sich aber nicht beobachten, dass die steigende Leistung pro Einheit zu einer deutlichen Abnahme der Zahl genutzter Einheiten führt. Stattdessen wird mehr Leistung und mehr Verlustleistung insgesamt installiert. Rein physisch sind die neuen, in immer größerer Zahl in Bau befindlichen Rechenzentren nicht kleiner als ältere Ausgaben. Aber die Stromverbräuche liegen mittlerweile in einer Höhe, dass neue Anlagen fürchten, gar nicht in Betrieb gehen zu können, weil Regionalnetze und Kraftwerke überlastet sind. Deren Betreiber wiederum haben die kWh-Preise für Haushalte teils mehr als verdoppelt. Neben der bei "hoher Verbrauch, weiterhin quasi kein Nutzen" unvermeidbaren ökologischen Kriese bahnt sich da mittlerweile auch eine soziale an, wenn Privatverbaucher aus der Stromversorgung gedrängt werden.

 

[BigBoymann]

Rein physisch sind die neuen, in immer größerer Zahl in Bau befindlichen Rechenzentren nicht kleiner als ältere Ausgaben.

Hat das aber etwas mit dem höheren Verbrauch zu tun? Oder ist es nicht einfach dem KI Wahn geschuldet?

 

[x2K]

Bei der Kreisgasaufnahme könnte man sich vielleicht mal Gedanken machen ob es nicht sinnvoller wäre eine andere Technologie zu entwickeln die einen hauch weniger strom verbraucht. Ich meine ja nur...

Und natürlich ganz vor dem Hintergrund das wir garnicht genug Energie durch erneuerbare erzeugen wie wir weltweit bräuchten um die ganzen Rechenzentren zu versorgen. Man muss sich mal reinziehen wieviel Energie verschwendet wird für mining ki und co dann aber überall über den Klimawandel gejammert wird. Da halte ich solche chips für ein falsches Signal.

 

[PCGH_Torsten]

Hat das aber etwas mit dem höheren Verbrauch zu tun? Oder ist es nicht einfach dem KI Wahn geschuldet?

Wenn der Bedarf an Rechenleistung auf dem bereits installiertem Niveau stagnieren würde, würde niemand Rechenzentren bauen, also gibt es da natürlich eine Verknüpfung. Aber es gibt eben nicht den Effekt, dass höher integrierte, etwas effizientere Chips zu weniger Verbrauch insgesamt führen, sondern die werden ausschließlich genutzt, um auf gleicher Fläche noch mehr (Verbrauchs-)Leistung zu installieren.

Zum Sapphire-Rapid-DACH-Launch hat Magware noch Wasserkühlungen für 100-kW-Racks vorgestellt und Dell sah einen großen Markt für luftgekühlte 4-U-Server, da Stromversorgung und Kühlung bestehender Rechenzentren, die für 40 bis 60 kW pro Rack designt wurden. Heute, keine drei Jahre später, sind wir schon bei 160 kW pro Rack und für 2027 mit der zweiten Rubin-Runde hat Nvidia 800 kW pro Rack angekündigt. Das wären also grob plus 1.000 Prozent binnen vier Jahren und die neuen Pläne der Fertiger kommen noch oben drauf. Das ist ein extrem exponentielles Wachstum, dass durch die steigende Zahl von Rechenzentren noch weiter gesteigert wird und dem eben keine Verkleinerung der Rechenzentren an sich gegenüber steht. Wenn man das weiter extrapoliert, sind wir zum Ende des Jahrzehnts bei 1 GW auf ~10 × 20 m Grundfläche respektive entsprechend kleiner, wenn man 2-3 Etagen in der Höhe stapeln würde. Das wären Abmessungen und Energiemengen, wie man sie sonst von großen Kernkraftwerken kennt.

 

[T-MAXX]

Grafikprozessoren mit bis zu 5.000 Watt?

Damals, in dem Jahrzehnt ungefähr 2005 hatte man mit energiesparender Hardware geworben und angestrebt. Nun muss es ausgerechnet seit Jahren in die falsche Richtung gehen. Bei den Strompreisen und gerade der Erzeugung von Strom, ist das keine gute Entwicklung für die Zukunft...