Google Nexus S: Samsung bringt Variante ohne AMOLED-Display

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu Google Nexus S: Samsung bringt Variante ohne AMOLED-Display gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Google Nexus S: Samsung bringt Variante ohne AMOLED-Display

 

[DaStash]

Ich muss jetzt aber überrascht feststellen, dass mir das linke Vergleichbild besser gefällt. Mehr Kontrast zwischen hell und dunkel, natürlichere Farben, klareres Bild. Ein wenig bin ich jetzt schon überrascht, hielt ich doch bislang Amoled, auch nach eigenen Erfahrung, für die bessere Bildschrimtechnick, insbesondere sAmoled, mit der integrierten Touchoberfläche?

MfG

 

[-NeXoN-]

Aaalso ein bisschen verwirrt mich das ja jetzt schon. Das links ist doch auf den ersten Blick ein S8500 Wave, und das verfügt definitiv über ein sAMOLED Display. Komischerweise sieht der Menübutto anders aus, aber von Form und Größe muss das definitiv ein Wave sein, was ich ziemlich sicher sagen kann da ich selber eines besitze. Oder kann es sein, dass es da auch so ein Russenmodell gibt, weil die Kapazitäten für Menübuttons überschritten wurden ?


btw:
1. Post

 

[aBsolute-h3ike]

Aaalso ein bisschen verwirrt mich das ja jetzt schon. Das links ist doch auf den ersten Blick ein S8500 Wave, und das verfügt definitiv über ein sAMOLED Display. Komischerweise sieht der Menübutto anders aus, aber von Form und Größe muss das definitiv ein Wave sein, was ich ziemlich sicher sagen kann da ich selber eines besitze. Oder kann es sein, dass es da auch so ein Russenmodell gibt, weil die Kapazitäten für Menübuttons überschritten wurden ?


btw:
1. Post

Herzlichen Glückwunsch!

Das links ist der Nachfolger des Wave. Ich glaube es heißt 8530. Hat nur SuperClearLCD.

Viele Grüße

 

[-NeXoN-]

Herzlichen Glückwunsch!

Das links ist der Nachfolger des Wave. Ich glaube es heißt 8530. Hat nur SuperClearLCD.

Viele Grüße

Vielen Dank

Hmm wie ich lese ist das kein wirklicher Nachfolger sondern nur ein Alternativprodukt. Technisch genau gleich, mit dem Vorteil dass Bada 1.2 drauf ist, man dafür aber nur den SuperClearLCD hat. Ist eher ein Rückschritt finde ich, BADA 1.2 bekomm ich nämlich auch per Firmwareupdate aufs "alte" Wave. Keine Ahnung was die sich dabei gedacht haben. Naja, btt .. ich zumindest bin immernoch begeistert von sAMOLED und möchts nicht mehr missen

 

[jojo0077]

Das "neue" Wave ist größer als das alte. Da ist neben der anderen Bildschirmtechnik der größte unterschied.

Finde auch, dass das Bild auf dem LCD viel besser aussieht als auf dem S AMOLED. Liegt aber glaube daran, dass beim Galaxy S irgendwas am Display verstellt ist. Anders kann ichs mir nicht erklären.

Edit: ... oder irgend nen Energiesparmodus aktiv ist oder sowas...

 

[sCion]

Vielen Dank

Hmm wie ich lese ist das kein wirklicher Nachfolger sondern nur ein Alternativprodukt. Technisch genau gleich, mit dem Vorteil dass Bada 1.2 drauf ist, man dafür aber nur den SuperClearLCD hat. Ist eher ein Rückschritt finde ich, BADA 1.2 bekomm ich nämlich auch per Firmwareupdate aufs "alte" Wave. Keine Ahnung was die sich dabei gedacht haben. Naja, btt .. ich zumindest bin immernoch begeistert von sAMOLED und möchts nicht mehr missen

Das Wave II S8530 ist im Grunde wie du schon sagtest, das Wave I S8500 nur mit einem vergrößerten Display (3,7" statt 3,3") und mit SuperClearLCD.... Das mit bada 1.2 ist kein Vorteil - da es ja wie du schon erwähntest es auch für das S8500 erscheint!

Ein Rückschritt ja, allerdings muss man Samsung auch zu gute halten, dass das Wave ein "Mainstream"-Gerät ist und daher "erschwinglich bleiben" soll. Daher beim größeren Display "mindere" Technik. Ansonsten würde sich das Wave in der Region vom Galaxy S bewegen (>420€).

Was mir aber sau aufstoßen tut, ist folgendes: Super AMOLED ist zwar nicht ganz so hochwertig wie das Retina-Display von Apple, dafür ist es aber auch nicht so teuer.

Entweder hat man noch nie ein SuperAMOLED Display gesehen oder was weiß ich. Das einzige was das Retina besser kann als SuperAMOLED ist die Auflösung mit der es arbeitet. (sAMOLED 480x800, Retina 960x640).

Das ist aber auch alles, ansonsten von Farben, Helligkeit, "Entspiegelung", Betrachtungswinkel ist das Retina dem SuperAMOLED unterlegen - und das teilweise deutlich.

 

[-NeXoN-]

Was mir aber sau aufstoßen tut, ist folgendes: Super AMOLED ist zwar nicht ganz so hochwertig wie das Retina-Display von Apple, dafür ist es aber auch nicht so teuer.

Entweder hat man noch nie ein SuperAMOLED Display gesehen oder was weiß ich. Das einzige was das Retina besser kann als SuperAMOLED ist die Auflösung mit der es arbeitet. (sAMOLED 480x800, Retina 960x640).

Das ist aber auch alles, ansonsten von Farben, Helligkeit, "Entspiegelung", Betrachtungswinkel ist das Retina dem SuperAMOLED unterlegen - und das teilweise deutlich.

Genau da habe ich mir auch an den Kopf gefasst. Nicht dass ich irgendjemanden persönlich angreifen möchte, aber dass hier immer alles in einen direkten Vergleich zu Apple Produkten gestellt wird, und dieser Vergleich dann meist auch noch zugute von den Apfelprodukten ausfällt, fällt mir hier schon seit langer Zeit unangenehm auf. Grade weil ich das Retina Display im direkten Vergleich ziemlich grottig finde. In der Berufsschule (lerne FiSi) gibt es mehrere Apple Jünger, von daher konnte ich bereits mein sAMOLED mit einem Retina vergleichen, und ich bin jedes mal wieder froh darüber sAMOLED zu besitzen. Sicherlich mag Retina die höhere Auflösung bieten .. was da aber genau der entscheidene Vorteil sein soll, ob ich nun 480x800 oder 960x640 Pixel auf einem so kleinen Display unterbringe, konnte ich bisher nicht herausfinden. Der Unterschied ist fürs menschliche Auge sowieso kaum noch wahrnehmbar und jedes gute Smartphone verfügt über Multitouch wenn ich etwas genauer sehen sehen/ranzommen will. Sehrwohl einen Unterschied macht es allerdings, wenn man dann draussen steht und sich alle iPhone 4 User in den Schatten drehen müssen, da sie auf ihrem ach so tollen Display aufgrund des Sonnenlichts/des geringen Kontrasts nichts mehr sehen. Seit ich mein Wave beitzte muss ich mich mit sowas nämlich absolut nicht mehr rumärgern.

Schade dass Samsung dieses brilliante Display nur so sperrlich verbaut, wobei es in dem Falle, wie von dir erwähnt, wohl ein verständlicher Kostenfaktor ist.

 

[ReaCT]

Genau da habe ich mir auch an den Kopf gefasst. Nicht dass ich irgendjemanden persönlich angreifen möchte, aber dass hier immer alles in einen direkten Vergleich zu Apple Produkten gestellt wird, und dieser Vergleich dann meist auch noch zugute von den Apfelprodukten ausfällt, fällt mir hier schon seit langer Zeit unangenehm auf. Grade weil ich das Retina Display im direkten Vergleich ziemlich grottig finde. In der Berufsschule (lerne FiSi) gibt es mehrere Apple Jünger, von daher konnte ich bereits mein sAMOLED mit einem Retina vergleichen, und ich bin jedes mal wieder froh darüber sAMOLED zu besitzen. Sicherlich mag Retina die höhere Auflösung bieten .. was da aber genau der entscheidene Vorteil sein soll, ob ich nun 480x800 oder 960x640 Pixel auf einem so kleinen Display unterbringe, konnte ich bisher nicht herausfinden. Der Unterschied ist fürs menschliche Auge sowieso kaum noch wahrnehmbar und jedes gute Smartphone verfügt über Multitouch wenn ich etwas genauer sehen sehen/ranzommen will. Sehrwohl einen Unterschied macht es allerdings, wenn man dann draussen steht und sich alle iPhone 4 User in den Schatten drehen müssen, da sie auf ihrem ach so tollen Display aufgrund des Sonnenlichts/des geringen Kontrasts nichts mehr sehen. Seit ich mein Wave beitzte muss ich mich mit sowas nämlich absolut nicht mehr rumärgern.

Schade dass Samsung dieses brilliante Display nur so sperrlich verbaut, wobei es in dem Falle, wie von dir erwähnt, wohl ein verständlicher Kostenfaktor ist.

sign

Ich weiß nicht wie viele der PCGH-Redaktion ein I-Phone benutzen, aber der der den Artikel schrieb hat eins.

 

[sCion]

Das "neue" Wave ist größer als das alte. Da ist neben der anderen Bildschirmtechnik der größte unterschied.

Finde auch, dass das Bild auf dem LCD viel besser aussieht als auf dem S AMOLED. Liegt aber glaube daran, dass beim Galaxy S irgendwas am Display verstellt ist. Anders kann ichs mir nicht erklären.

Edit: ... oder irgend nen Energiesparmodus aktiv ist oder sowas...

Die Farben auf dem SGS sind realistischer als auf dem SuperClear... Ich glaube du hast was an den Augen!

Auch wenn ich glaube, dass das SGS nicht mit Displayhelligkeit 10 antritt wie das Wave II.

 

[DaStash]

Die Farben auf dem SGS sind realistischer als auf dem SuperClear... Ich glaube du hast was an den Augen!

Sehe ich aber genauso. Die Sättigung, der Kontrast und die Brillianz wirken eher stumpf und matschig gegenüber dem SLCD, was mich persönlich auch wundert, da ich da eigentlich andere Erfahrungen gemacht habe. Wahrscheinlich ist der Bildschirm fehlerhaft konfiguriert.

MfG

 

[Iceananas]

Super AMOLED ist zwar nicht ganz so hochwertig wie das Retina-Display von Apple

wie meinen?

Sehe ich aber genauso. Die Sättigung, der Kontrast und die Brillianz wirken eher stumpf und matschig gegenüber dem SLCD, was mich persönlich auch wundert, da ich da eigentlich andere Erfahrungen gemacht habe. Wahrscheinlich ist der Bildschirm fehlerhaft konfiguriert.

Das Display vom Galaxy S sieht einfach nur verdunkelt aus, dann ist es ja klar, dass die Farben nicht so "leuchten" Aussagekräftigere Vergleichsbilder wären nicht schlecht.

 

[Moetown]

Das einzige Merkmal,in dem Retina besser ist als S-AMOLED ist die Auflösung.In allen anderen Belangen ist S-AMOLED besser.Also von wegen "nicht so hochwertig" und so...manche glauben auch alles,was Apple ihnen erzählt.

Im Übrigen ist es Blödsinn,auf einem TFT-Monitor Bilder eines S-AMOLED-Displays beurteilen zu wollen.Es sei denn,man hat ein IPS-Panel mit erweitertem Farbraum,was aber hier,vermute ich mal, auf die wenigsten zutreffen wird.

 

[sCion]

Richtig am besten/deutlichsten wird es im Live-Vergleich

 

[fuddles]

Also ich besitze ja das Wave 1, Wave II ( Freundin ) und das i9000 ( welches wir uns ab und an zänkisch teilen ). Das Wave 2 hat ein deutlich schwächeres/schlechteres Display und das in allen Belangen. Bei Blickwinkel, Farben und Kontrast gibts nix besseres als ein sAmoled.

 

[wave-lab]

Irgendwie komme ich mir gerade so vor, als ob ich in der dritten Welt (der Elektronik) lebe.

Oder wie soll ich dieses Vorhaben interpretieren?

Ich weiß nicht wie viele der PCGH-Redaktion ein I-Phone benutzen, aber der der den Artikel schrieb hat eins.

Die haben auch bestimmt ein Apple-Logo auf den Klodeckel geklebt, damit jeder auch mal den "I-Pott" benutzen kann...

 

[Jakob]

Warum bitte hier kein AMOLED. AMOLED ist mit Abstand der beste Displaytyp den ich kenne.

 

[DrSin]

Ganz im ernst, AMOLED sieht zwar klasse aus, aber ich würde keins mehr wollen.
An meinem Galaxy S habe ich bereits einen BurnIn im Bereich der Uhr, und das schon nach 2 Monaten.

 

[Panto]

500€? die haben doch einen an der waffel. nichtmal 200€ würd ich für das teil ausgeben.

 

[d00mfreak]

Ganz im ernst, AMOLED sieht zwar klasse aus, aber ich würde keins mehr wollen.
An meinem Galaxy S habe ich bereits einen BurnIn im Bereich der Uhr, und das schon nach 2 Monaten.

Das AMOLED Display meines Nexus One funktioniert einwandfrei. Keinen Burnin, obwohl schon um einiges älter. Ich funde AMOLED in allen Belangen besser. Hab heute das Desire HD bekommen, dessen Display im Vergleich zum Nexus One doch etwas blass aussieht. Ich liebe das Schwarz der AMOLED Displays

500€? die haben doch einen an der waffel. nichtmal 200€ würd ich für das teil ausgeben.

Ich bezweilfe doch stark, ob sie das etwas interessiert...
Im Endeffekt ist es ein Smartphone auf dem Niveau des iPhone 4, jedoch um fast 200€ günstiger.