Konkret, nachpruefbar, drei. Welchen Teil davon hast Du nicht verstanden?
... ist ein schlechtes Beispiel, weil eine EU-Verordnung. Fun fact: Verabschiedet wurde sie 2016 (da war uebrigens die EVP staerkste Kraft) als Abloesung der Datenschutzrichtlinie von 1995. Oh diese trickreiche, verschlagene SPD.
Scheint Dir ja ein ganz grosses Anliegen zu sein. Warum eigentlich? Entweder bist Du davon betroffen, dann staerkt diese sogenannte "Ideologie" Deine Rechte oder Du bist es nicht - dann kann sie Dir doch eigentlich egal sein? Denn ich sehe beim besten Willen nicht, wie sie Deine Lebensqualitaet in unzumutbarer Weise einschraenken wuerde. Oder ueberfordert Dich ein Multiple Choice-System mit mehr als zwei Klotueren bereits?
Fun Fact: dieselbe Behauptung einfach zu wiederholen und lediglich die Buchstaben anders anzuordnen geht nicht als Beispiel durch. Uebrigens geht die Einfuehrung eines dritten Geschlechts auf ein
Urteil des Bundesverfassungsgerichtes zurueck. Mit einem Schuss Boshaftigkeit koennte man also sagen, dass Deine Position sich ausserhalb des Grundgesetzes befindet. Aber vermutlich sind das aben auch: alles Sozialisten.
Die Partei SPD sagt in der Vergangenheit, sie ist für demokratischen Sozialismus. Also Sozialismus. Wird dann am Ende so demokratisch werden wie die DDR.
Deine Glaskugel haette ich auch gerne. Was weisst Du denn so von der DDR, was ich als ehemaliger Buerger nicht weiss? Wenn Du SPD-Politik ernsthaft in der Naehe zur DDR siehst, gehoerst Du auf die Couch. Und zwar nicht die zum Ausruhen. Fun Fact: in der DDR wurde die Nachkriegs-SPD durch die Sowjetische Militaeradministration als Bedrohung betrachtet und handstreichartig in die SED eingegliedert.
Habe ich die Beispiele fuer die "Bullshit-Jobs" ueberlesen? Denn lt. einer von Dir zwar nicht genannten, aber zitierten Quelle sollen das ja
fabelhafte 20% sein. Da sollten drei (!) Beispiele nun wirklich keine unueberwindbare Huerde darstellen?