Willkommen in der Welt der geschickten Rhetorik. War zur NS-Zeit auch sehr ähnlich.
Wenn man den Wikipedia Artikel anschaut, dann ist er sicherlich ein Brandstifter, allerdings hat er auch viele Freisprüche erzielt, zu viele nach meinem Geschmack.
Wenn man ihn in Ruhe lassen würde, dann würde das ganze auch zu weit weniger Aufsehen führen.
Der Typ hat doch mal hackenkreuz Aufkleber an die Synagoge angebracht
Korrekt, allerdings war er da noch relativ jung. Aktuell bekennt er sich zum Gewaltverbot und miemt den konservativen Patrioten.
Oh, das tut mir jetzt ausgesprochen Leid für dich.
Tja, aber so ist das nunmal. Du kannst ja keine Channels, Konton oder was auch immer sperren lassen, nur weil du den Verdacht hast, seine Meinung sei dediziert anders, als wie er sie öffentlich macht.
![Noahnung :ka: :ka:](/styles/ctec/images/smilies/noahnung.gif)
Und die Löschung seines Facebookaccounts halte ich rein politisch motiviert auch wenn das unter Hausrecht läuft.
Youtube hat seinen Kanal im Sommer 2019 auch gelöscht und hat das als Fehlentscheidung wieder zurückgenommen.
Das führt unter anderem auch nicht gerade dazu seinen Einfluss einzudämmen.
Wie sieht es mit dem Kontext aus? Der Herr Krüger selbst scheint ja auch - ich formuliere es mal diplomatisch - eine Person dedizierter und gefestigter Überzeugungen zu sein. Wäre es möglich, dass die Nennung von Herrn Sellner *auf seinem Account* (und inhaltlich ähnlich gelagerten Accounts) anders gehandhabt wird, als wenn - sagen wir mal - ich das schreiben würde, ohne entsprechende Marker bei Facebook zu haben (wenn ich bei Facebook wäre).
Sicherlich, das ist eine Möglichkeit, da könntest du schon recht haben, allerdings wurden auch viele Beiträge von Journalisten, die sich auf Sellner beziehen gelöscht.
Scheint also so ein Mittelding zu sein. Wie gesagt, ich finds albern, aber da kann ja jeder eine dediziert andere Meinung dazu haben.
Es geht doch nur darum, dass wieder mehr Menschen dem Rechtsextremem in den verlinkten Videos zuhören.
Nö, darum geht es überhaupt nicht, sondern es geht um die Maßnahmen, die - wie unter anderem Gerichte mehrfach fegestellt haben - völlig überzogen sind und diesen Streit weiter befeuern.
Ich erinnere mal an das Höcke Interview, indem der Journalist derart plump auf sprachliche Nähe zum Nationalsozialismus verweist - dass es den Anschein eines Verhörs hat.
Damit hat Höcke wieder ordentlich gepunktet.
Es geht darum, widerwärtige Täter als Opfer darzustellen. Genau das, was erbärmliche Rechtsexteme immer machen.
Na der Sellner hat doch in sehr vielen Fällen auch allen Grund dazu, das ist ja gerade das Problem.
Auch wenn der vielleicht Unsinn schwurbelt, so lässt sich das auch aus dem Wikipedia Artikel entnehmen - der Mann ist ja auch nicht auf den Kopf gefallen.
LÖSCHEN und das sofort wenn User von "Brunnenvergiftung" reden
Nur ist das Wort nicht verboten, nur weil es Nationalsozialisten oder Juden-Hasser im 14 Jahrhundert benutzten.
Auch hier ist das Problem wieder die Empörung und der Opferkult, welche die AFD stark machen.
Brunnervergiftung ist ein rhetorisches Stilmittel und Teil des Arguments ad Hominem und wird von allen Seiten benutzt, um zu diskreditieren.
omega™;10188466 schrieb:
Bloß dass das keine Zensur ist.
Sich nur mit dem Hausrecht herauszureden ist aber auch ein wenig dünn.
Ich halte das für politisch motiviert, weil der konkrete Anlass, der zur Sperre führt, gar nicht aufgeführt wird.