Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Wieso sollte er?
Taiwan und Südkorea sind amerikanische Verbündete, wie Europa auch. War 60 Jahre lang so. China hat keine Verbündete.
Geschichte wiederholt sich, diesmal die USA
- Ersteller Don-71
- Erstellt am
Taiwan und Südkorea sind amerikanische Verbündete, wie Europa auch. War 60 Jahre lang so. China hat keine Verbündete.
Der springende Punkt ist, dass auch die USA nicht die Ressourcen haben, Europa vor Russland zu schützen und gleichzeitig genug Potenzial gegen China u.a aufbieten können. Falls es in einigen Jahren zum Bündnisfall kommt, weil Russland das Baltikum ankratzt, und die USA voll mitgehen, also die gesamte NATO All-in gegen Russland auffährt, könnte China sich in indopazifischen Raum über eigene Grenzen hinaus bewegen, weil die USA nicht mehr genug Ressourcen haben, um abschreckend zu wirken oder auch tatsächlich militärisch wirksam einzugreifen.
Und die USA haben genug Länder gegen sich aufgebracht, die nur zu gern mit Russland und China gemeinsam gegen die USA vorgehen würden. Iran und Nordkorea würden diese Chance nicht verstreichen lassen.
Der Plan der USA, wie ihn auch @Tekkla bereits umschrieben hat, ist also: Europa muss sich (weitgehend) selbständig um Russland (Abschreckung durch Aufrüstung oder tatsächlicher militärischer Konflikt) kümmern, damit die USA keine Ressourcen aufbringen müssten, die sie anderorts bräuchten.
Und die USA haben genug Länder gegen sich aufgebracht, die nur zu gern mit Russland und China gemeinsam gegen die USA vorgehen würden. Iran und Nordkorea würden diese Chance nicht verstreichen lassen.
Der Plan der USA, wie ihn auch @Tekkla bereits umschrieben hat, ist also: Europa muss sich (weitgehend) selbständig um Russland (Abschreckung durch Aufrüstung oder tatsächlicher militärischer Konflikt) kümmern, damit die USA keine Ressourcen aufbringen müssten, die sie anderorts bräuchten.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Mir ging es eher um den atomaren Schirm. Dass Europa konventionell aufrüsten muss, steht außer Frage. Aber muss Europa auch in Atomwaffen investieren?
Iran und Nordkorea sind wirtschaftlich viel zu schwach, als dass sie eine Rolle spielen.
Das Problem ist, dass Europa keine Einheit ist, solange Orban alles blockieren kann.
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Ich denke schon. Im Ernstfall würde ich mich nicht nur auf die paar Atomwaffen aus Frankreich und England verlassen wollen.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Würde Le Pen Atomwaffen starten, wenn Berlin zerstört wird?
Aber wenn Europa Atomwaffen hat, wer drückt den Knopf?
Wenn die USA eine faschistische Diktatur wird, haben wir dann Feinde auf beide Seiten?
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Weiß ich nicht.
Weiß ich auch nicht. Es soll ja primär eine Abschreckung sein und gar nicht erst so weit kommen.
Nur wenn Russland sieht das die Weicheier sich streiten haben die 0 Respekt.
Keine Ahnung.
Wozu? Der Drops ist dann schon gelutscht.
Justus. Der kann das!
Nein, dann haben wir den Salat.
Tekkla
Volt-Modder(in)
Das dauert nicht mehr lange, und Orban ist nicht mehr relevant. Der Mann hat sein Land dermaßen isoliert und geht nahezu jedem anderen Staatschef in der EU einfach nur noch auf den Sack oder das, was die Chefinnen als Pendant haben.
Ist das relevant? Wenn nicht die olle Nazi-Uschi, dann die Briten. Aber mal ehrlich, wenn es erst einmal so weit ist, dann ist eh alles im Arsch.
Wenn einer irgendeinen Atomwaffenknopf drückt oder drücken "muss", dann ist's eh zappen duster auf der Welt. Dann haben wir es als gesamte Menschheit auch nicht anders verdient.
Was, wenn es überall solche Diktaturen gibt? Am Ende definieren sich solche Gesellschaften nur noch durch ein "Wir sind aber besser als die anderen"-Duktus. Wohin das führt, najo, da gibt es genügend anschauliche Beispiele, und sie alle führe zu Unterdrückung und Tot von Massen.
Es hat schon seinen Grund, warum man in gut geplanten Demokratien die Zeit der Anführerschaft begrenzt. Dumm wird's immer nur dann, wenn einer der Anführer das doof findet und die Spielregeln seiner Demokratie auf nette oder aber eher, wie gerade in der Türkei zu sehen, auf bösartige Art zu verändern versucht.
Wann hat den mal jemand versucht, die Regeln der Demokratie auf nette Art zu verändern? Und wie macht man das? Mit Blumenstrauß, Gleitgel und Zauberwort?
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Das muss aber geklärt werden.
Nö, es geht ja um den Einzelfall. Deutschland verteidigt das Baltikum. Putin gefällt das nicht. Zur Abschreckung zerstört er Berlin. Würden Frankreich oder England dann Moskau zerstören?Wozu? Der Drops ist dann schon gelutscht.
Oder sagt man sich, ist ja nur Berlin. Alle anderen geht es gut.
Du kannst aber Ungarn nicht aus der EU rauswerfen. Muss man alle Staaten für eine Abstimmung brauchen, blockiert er das. Dann müsste man das ändern, damit eine einfache Mehrheit reicht. Aber wo führt das hin? Alles rechtsregierende Länder bestimmen dann, dass z.B. Deutschland die EU verlassen muss?
Wer?
Tekkla
Volt-Modder(in)
Mal von möglichen Manipulationen der Ergebnisse abgesehen, hat das russische Volk dem ollen Putin die Begrenzung in mehreren Referenden aufgehoben. Das ist zwar dumm vom Volk, aber eher so die nette Tour von Putin.
Du hast da einen Denkfehler. Der würde nicht gefragt werden, ob er damit einverstanden ist, dass man sein Land rauswirft. Man schafft damit aber einen üblen Präzedenzfall. Davor scheut man sich in der EU.
Marine Le Pen?
G
Gast1748380205
Guest
Natürlich verkauft man die Europäer gerade. Ich verstehe die Idee der verbindlichen Zusage eine funktionierende Armee zu haben, auch wenn ich persönlich strikt gegen jegliche Rüstung bin. Wenn das allerdings zu einem, die USA sagen wie viel zu bezahlen ist und wie viel man von dem Geld in den USA auszugeben hat, dann ist das kein Bündnis, das ist Schutzgelderpressung.
So habe ich das noch nie gesehen.
Niemand, nichtmals ein volltrunkener Medwedew, würde Berlin nur zur Abschreckung nuken. Und bitte: das ganze nukulare Gerede ist wirklich schräg. Alle wissen, dass ein atomarer Erstschlag eine atomare Antwort mitbringt. Sogar wenn die Franzosen ihre 200irgendwas Nukes ungezielt in alle Himmelsrichtungen schicken oder wahlweise komplett auf Paris, würde unser Lieblingsplanet (inkl. Moskau, Teheran, Pjöngjang) aus dem letzten Loch pfeifen. Atomwaffenarsenale können heutzutage zwei Dinge: Abschreckung und Planet zerstören. Auch taktische Atomwaffen kann niemand einfach so im konventionellen Krieg unterschmuggeln, ohne massive internationale Reaktion. Das wird nicht passieren, egal wieviel Angst die Russen damit zu verbreiten versuchen.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Also EU Recht abschaffen? Dann kann man die EU gleich auflösen.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Ist ja bei der Nato genauso. Da würde ich Ungarn und die Türkei ebenfalls rauswerfen.
Oder guck dir den Sicherheitsrat der UN an. Der müsste auch reformiert werden, passiert aber nicht, muss ja einstimmig sein.
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Damit wäre ich vorsichtig. Die Türkei ist ein für die Nato wichtiger Dreh - und Angelpunkt.
Sie hat die zweitgrößte Armee der Nato.
Und hält (für Gegenleistungen) eine Menge Flüchtlinge zurück.