SNES war langsamer als ein megadrive.Viele vergessen, dass der Super Nintendo leistungsstärker als der damalige Konkurent Sega Megadrive (von Sony war da noch garnicht die Rede), der N64 leistungsstärker als ne PS1 und der Gamecube leistungsstärker als die PS2 war. Die Wii ist die erste Ausnahme um Kosten und Energie zu sparen, sowie Abwärtskompatiblität zu gewährleisten. Dafür haben die halt weiterentwickelte Technik vom Cube genutzt. Im Gegensatz zu Sony hat Nintendo die volle Abwärtskompatiblität geschafft
Das halte ich für kompletten Unsinn. Der Grafikchip von Fusion wird wohl kaum leistundsfähig genug für eine Spielekonsole sein. Wer spielt bitte mit ner IGP? Natürlich war und ist die Wii kein Grafikmonster, aber das dürfte selbst für Wii-Verhältnisse deutlich unterdimensioniert sein.
SNES war langsamer als ein megadrive.
Ich hatte damals beide Konsolen und es gab zum ende der Megadrive Ära 1-2 3D Spiele die das SNES so nicht geschaft hätte, ok, aber grundsätzlich war das Bild auf dem SNES immer besser.
Die CPU war langsamer, dafür hatte man aber deutlich bessere Grafikprozessoren, und einen deutlich besseren Soundchip im SNES.
Damit konnte das SNES dann auch 256 Farben gleichzeitig darstellen und 8 Bit sound, das Megadrive nur 64 und 4 Bit sound.
Durch Tricks gelang das auf dem Megadrive ganz zum ende hin auch, aber da standen schon PS1 und N64 vor der Tür.
Aber SNES Spiele wie "The Magical Quest Starring Mickey Mouse" waren beinah schon mit der Grafikqualität es NeoGeo vergleichbar, welches damal das Maß der Dinge war.
Und warum sie die PS1 durchgesetzt hatte, liegt wohl auf der hand, sie hatte ein CD Laufwerk (in einer Zeit als es noch standalone CD player zukaufen gab) und war insgesamt billiger.
Durchgesetzt hat sich letzlich immer, wer die besseren Spiele zu bieten hatte oder wirklich Spott billig war.
War beim Gameboy ja auch so, der hatte 10mal mehr bessere Titel, als für Segas Gamegear erhältlich waren und er war billiger.
Ich hatte damals beide Konsolen und es gab zum ende der Megadrive Ära 1-2 3D Spiele die das SNES so nicht geschaft hätte, ok, aber grundsätzlich war das Bild auf dem SNES immer besser.
Die CPU war langsamer, dafür hatte man aber deutlich bessere Grafikprozessoren, und einen deutlich besseren Soundchip im SNES.
Damit konnte das SNES dann auch 256 Farben gleichzeitig darstellen und 8 Bit sound, das Megadrive nur 64 und 4 Bit sound.
Durch Tricks gelang das auf dem Megadrive ganz zum ende hin auch, aber da standen schon PS1 und N64 vor der Tür.
Aber SNES Spiele wie "The Magical Quest Starring Mickey Mouse" waren beinah schon mit der Grafikqualität es NeoGeo vergleichbar, welches damal das Maß der Dinge war.
Und warum sie die PS1 durchgesetzt hatte, liegt wohl auf der hand, sie hatte ein CD Laufwerk (in einer Zeit als es noch standalone CD player zukaufen gab) und war insgesamt billiger.
Durchgesetzt hat sich letzlich immer, wer die besseren Spiele zu bieten hatte oder wirklich Spott billig war.
War beim Gameboy ja auch so, der hatte 10mal mehr bessere Titel, als für Segas Gamegear erhältlich waren und er war billiger.
SNES war langsamer als ein megadrive.
es hat sich immer die leistungsschwächste konsole durchgesetzt:
NES>Master System
Gameboy>Gamegear
DS>PSP
SNES>Megadrive
PS1>N64/Saturn
PS2>xbox/GC
Wii>xbox360/PS3
benutz wikipedia, um die spezifikationen der konsolen abzurufen.
google mal nach "xbox 360 Valhalla"
Moment,wenn die neue Wii ein Bluray-Laufwerk hat und billiger als ein Bluray-Player ist,dann würd ich sie mir holen!
Die Vorzüge der Wii sind eben die Eigenmarken von Nintendo und die Tatsache, dass man alle Klassik-Games vom NES an auf die Konsole laden kann.
... Megadrive II
7,67 mhz 16bit risc
Alle Konsolen-Grafikchips sind onboard Darum gehts nicht.die GPU der xbox360 ist auch onboard.
Das ist dann speziell für Konsolen bzw. Spiele konzipierte Hardware. Ein gewaltiger Unterschied zu einem primär für Office-Rechner gedachter Prozessor wie Fusion.cpu und gpu der 360 werden spätestens mitte nächsten jahres ebenfalls auf nur einem chip zusammen ihren dienst verrichten
google mal nach "xbox 360 Valhalla"
Genauso, und von diesen Eigenmarken können die anderen Konsolen spielerisch, abgesehen von Final Fantasy und den ganzen restlichen PS2/ XBOX 360 RPGs vielleicht, nur träumen. Es ist zwar eigentlich schade, dass Nintendo fast nur von diesen Marken lebt (außer dem neuen Casual Markt vielleicht noch), aber genau diese Spiele rechtfertigen den Kauf jeder Nintendokonsole,
Völlig richtig, Fusion wird eher langsamer sein als die jetzigen IGPs, da es wirklich rein für den Office-Betrieb gedacht ist.Das ist dann speziell für Konsolen bzw. Spiele konzipierte Hardware. Ein gewaltiger Unterschied zu einem primär für Office-Rechner gedachter Prozessor wie Fusion.
Ich würde auch nicht meine Hand ins Feuer legen dafür, dass die Fusion IGP bedeutend schneller als die aktuellen wird, um die TDP im Zaum zu halten.
Natürlich sind die IGPs vom AMD nicht schlecht, aber imho nicht gut genug für eine Next-gen Spielekonsole.
Wäre nicht sinnvoll, da die viel komplizierte zu bauen und speziell viel komplizierter zu Kühlen wäre.Ich könnte mir höchstens vorstellen, dass AMD einen speziellen Fusion-Chip mit stärkerem Grafikchip dafür aufgelegt. Dann würde das deutlich mehr Sinn ergeben.