News Geforce RTX 5090: Preisspekulationen sind im vollen Gange

[rum]

Wie kommt ihr darauf, dass Nvidia die Preise anzieht? Ist es nicht möglich, dass die Herstellungskosten gestiegen sind, Nvidia diese einfach nur weitergibt und den gleichen Gewinn macht wie zuvor auch?
...

Möchtest Du mir jetzt wirklich ernsthaft versuchen zu erklären, dass NVidia freiwillig auf Marge verzichtet? Das ist jetzt nicht dein Ernst, oder? Zum einen wäre es das dumm, also für ein gewinnorientiertes Unternehmen, und zum anderen frage ich mich, ob ich mich wirklich irre oder NVidia letztens nicht meinte, dass sie gar keine Gamingkrafikkarten mehr als Hauptzweig herstellen möchten, weil die Margen einfach zu gering sein und es im Profi- oder Ki-Bereich einfach viel wirtschaftlicher wäre?

 

[ElliotAlderson]

Möchtest Du mir jetzt wirklich ernsthaft versuchen zu erklären, dass NVidia freiwillig auf Marge verzichtet? Das ist jetzt nicht dein Ernst, oder?

Nein, das habe ich auch mit keinem Wort behauptet. Lies meine Aussage nochmal.
Ich denke nicht, dass die Marge in den letzten Jahren stark gestiegen oder gesunken ist. Sie wird recht ähnlich sein. Was aber gestiegen ist, sind die Produktionskosten, F&E, etc.

Anders lässt sich für nicht erklären, weshalb Nvidia und AMD teuer sind. AMD ist nicht in der Position hohe Preise zu verlangen. Die brauchen Marktanteil und kämpfen um jeden Euro.

 

[RawMangoJuli]

Unfug. AMD ist gar nicht in der Position das zutun. Sieht man ja an den schwinden Marktanteilen

Sie versuchen es aber trotzdem. Es funktioniert nur nicht so wie bei Nvidia. Deshalb gehen bei denen schneller die Preise runter.

Aber Hauptsache die haben erstmal maximal schlechte Day One Reviews eingefahren xD

@RawMangoJuli ich warte immer noch auf eine Erklärung deinerseits, wo der böse Jensen sich bei uns die Taschen vollmacht. Du bist auf keinen einzigen Punkt diesbezüglich eingegangen.

Hier mal ein Beispiel anhand der 1080 TI und 4080 Super:
Die 1080 TI wurde in TSMCs 16 nm Prozess gefertigt und der Chip ist 471 mm². Der 16 nm Prozess kostete $4000/Wafer.
Die 4080 wird in 5 nm gefertigt und ist 379 mm² groß. Der 5 nm Prozess kostete zum Release ca. $14000/Wafer.

Wenn wir die Ausbeute mal außenvor lassen, bekommen wir aus einem Wafer in dem jeweilige Prozesse 150 DIEs der 1080 TI und 186 DIEs der 4080. Somit kostet die Belichtung eines 1080 TI DIEs ~$27 und bei der 4080 ~$75, also fast das Dreifache und das nur bei der Belichtung. Das PCB und den GDDRX VRAM haben wir noch gar nicht berücksichtigt. Was das für den Endkundenpreis bedeutet, kann sich jeder mit ein bisschen Verstand selbst denken.
Das hat Substanz und nicht dein "mimimi Jensen böse".

Ich hab doch selbst geschrieben: Riesen Chip in nem teuren Prozess, neuer teurer und mehr GDDR7 und nen teures wesentlich komplexeres PCB.

Da wird das Ding nie und nimmer weniger oder gleich viel kosten wie eine 4090.

Und das Jensen bei absoluter Konkurrenzlosigkeit nicht ordentlich an der Marge schraub kann mir einfach keiner erzählen.

Deshalb bleib ich weiterhin bei 2499$ für eine 5090.

 

[derneuemann]

Die 4090 hat trotz der hohen Preise bei einer Umfrage einen Anteil von 25% im PCGH Forum erreicht (als ich reingeschaut habe).
Da hier auch teilweise die gleichen Nerds abhängen, wird es bei CB wohl nicht ganz anders sein.
Das Problem ist, dass NVidia die restlichen Karten jetzt immer absichtlich so viel schlechter macht, damit jeder nur noch die teuerste oder für "sparsame" Spieler der 2ten Klasse dann die 80er Karten nehmen wollen oder müssen.
Selbst mit 70er Karten komtm man bei Raytracing Titeln schnell ins Limit, vor allem beim Speicher.
Aber wer gibt ernsthaft weit über 500 Euro aus, um dann direkt beim ersten Spiel schon wieder die Details weit nach unten stellen zu müssen (DLSS und FG zähle ich definitiv auch dazu!)?

Notgedrunge4n macht das ja fast jeder.
Man kann nichts anderes kaufen, als die 4090. Jeder der sich die nicht leisten will, muss damit leben das eben auch direkt abstriche gemacht werden müssen. Aber dennoch liefert eine Karte für 700, 800, 900, 1100€ einfach mehr, als eine 500€ Karte.

Die Welt hat sich schon weiter gedreht. Aber vorsicht, ich habe mal alte Release Benches zu GTX600, 400 usw. mal gelesen.

Alte Karten haben in den damals aktuell gängigen Auflösungen nicht mehr geliefert, pro €.

Vergleich RTX 4070 vs GTX670.

PS: DLSS brauchst du objektiv kaum dazu zählen, aber gut jedem das Seine.

 

[ElliotAlderson]

@RawMangoJuli deine Verschwörungstheorien interessieren mich nicht. Liefere mir Fakten.
Ein "AMD macht das gleiche" hat keine Substanz, solange du dazu nichts stichhaltiges lieferst.

Ich habe dir die Kosten der 1080 TI und 4080 berechnet und dazu Quellen geliefert und was kommt von dir? Viel Gerede um den heißen Brei, aber nichts stichhaltiges.

Und das Jensen bei absoluter Konkurrenzlosigkeit nicht ordentlich an der Marge schraub kann mir einfach keiner erzählen.

Das behauptet niemand, aber das wurde von dir so auch nicht gesagt. Deine Aussage war zusammengefasst: "Jensen Böse - Gier Gier".

 

[derneuemann]

Nein, das habe ich auch mit keinem Wort behauptet. Lies meine Aussage nochmal.
Ich denke nicht, dass die Marge in den letzten Jahren stark gestiegen oder gesunken ist. Sie wird recht ähnlich sein. Was aber gestiegen ist, sind die Produktionskosten, F&E, etc.

Anders lässt sich für nicht erklären, weshalb Nvidia und AMD teuer sind. AMD ist nicht in der Position hohe Preise zu verlangen. Die brauchen Marktanteil und kämpfen um jeden Euro.

Denke ich im großen und ganzen auch, nur denke ich auch das die Marge bei AMD und Nvidia dennoch auch spürbar gestiegen ist. Vermutlich bei beiden prozentual gesehen ähnlich.

Zusätzlich die gestiegenen Kosten und schwupps, RX7000 und RTX 4000 Preise, ohne böse Verschwörung

 

[RawMangoJuli]

Lebst du dein Leben zwischen Extremen?

Deine erste Aussage und deine Zweite können nicht weiter auseinander liegen. realistisch sind beide natürlich nicht.

Sarkasmus ...

 

[ElliotAlderson]

Denke ich im großen und ganzen auch, nur denke ich auch das die Marge bei AMD und Nvidia dennoch auch spürbar gestiegen ist. Vermutlich bei beiden prozentual gesehen ähnlich.

Das kann ich nicht beurteilen, was ich aber beurteilen kann, sind die gestiegenen Preise bei der Herstellung und der Konkurrenz. Da dann immer nur mit dem Finger auf Nvidia zu zeigen, bringt absolut gar nichts, wenn die Unternehmen dahinter sich die Taschen vollmachen.

@DevouringKing was verstehst du daran nicht, dass ich da nicht mit dir drüber diskutieren will? Habe deinen Beitrag auch gemeldet und werde das mit jedem SC Spambeitrag tun. CPU Limit und Auflösung/Settings, mehr sag ich dazu nicht mehr. In keiner Welt wird eine 6800 XT schneller als ne 4090 sein. Wenn sie das ist, liegt es nicht an der Graka, also lass den Schwachsinn.

 

[derneuemann]

Ich hab doch selbst geschrieben: Riesen Chip in nem teuren Prozess, neuer teurer und mehr GDDR7 und nen teures wesentlich komplexeres PCB.

Ja hast du

Da wird das Ding nie und nimmer weniger oder gleich viel kosten wie eine 4090.

Denke auch das die ziemlich sicher etwas teurer wird, was aber auch klar und vertretbar ist.

Und das Jensen bei absoluter Konkurrenzlosigkeit nicht ordentlich an der Marge schraub kann mir einfach keiner erzählen.

Aber genau das läuft nicht so willkürlich ab, wie gerne getan wird. Echte experten analysieren den Markt und die Kosten usw. da kommt raus, was machbar ist, was nicht. Auch Nvidia kann nicht einfach grundlos an der Preisschraube drehen, ohne Kunden zu verlieren.

Deshalb bleib ich weiterhin bei 2499$ für eine 5090.

2499€ kann ich mir vorstellen, hier zu Lande, aber nicht 2499$ und hier dann 3000€. Klar für eine Strix super duper, geht die Reise vielleicht dahin aber nicht eine 5090 FE.

 

[derneuemann]

Sarkasmus ...

Schon klar gewesen, aber sei doch etwas realistischer

Erste Aussage völlig drüber, zweite Sarkasmus. Warum nicht mal etwas locker und nochmal drüber nachdenken.

Peace

Warum wundern sich dann alle RTX4090 user mit besserer CPU über meine FPS und sagen sie erreichen auch in gleichen Settings nichtmal ansatzweise meine fps ?
@Snowhack
Du spielst ja auch SC und machst SC Bench Videos mit RTX4090 und besserer CPU als ich.
Wie viel fps hast du in Area 18 ?

Glaube eher das sich mehr Leute wundern, was du schreibst.

 

[DevouringKing]

Glaube eher das sich mehr Leute wundern, was du schreibst.

Ne.
Die ganzen RTX4090 user im Hardwareluxx SC Channel zb glauben mir meine FPS auch nicht, trotz Videobeweisen.
Die können das absolut nicht nachvollziehen wie ich auf so "hohe" fps komme.

 

[RawMangoJuli]

Ja hast du

Denke auch das die ziemlich sicher etwas teurer wird, was aber auch klar und vertretbar ist.

Aber genau das läuft nicht so willkürlich ab, wie gerne getan wird. Echte experten analysieren den Markt und die Kosten usw. da kommt raus, was machbar ist, was nicht. Auch Nvidia kann nicht einfach grundlos an der Preisschraube drehen, ohne Kunden zu verlieren.


2499€ kann ich mir vorstellen, hier zu Lande, aber nicht 2499$ und hier dann 3000€. Klar für eine Strix super duper, geht die Reise vielleicht dahin aber nicht eine 5090 FE.

Bei aktuellem Euro/$ Verhältnis wären das ~2699€ ... was ich noch für realistisch halte.

Die RTX Titan wurde zu dem Preis ja auch gekauft vor 6 Jahren.

Großteil der 5090 wird ja sicher auch an irgendwelche KI Startups gehen.

Schon klar gewesen, aber sei doch etwas realistischer

Erste Aussage völlig drüber, zweite Sarkasmus. Warum nicht mal etwas locker und nochmal drüber nachdenken.

Peace

In Zukunft mach ich ganz viele Smileys dahinter

 

[Ingo_Knito]

Die Zielgruppe der 5090 ist so klein, dass es nicht lohnt, nur Neukäufer abzugreifen. Die vorhandenen 4090 Besitzer müssen auch aufrüsten wollen.

Das werden sie aber nur tun, wenn ein überdeutliches Leistungsplus bei rausspringt. Dafür ist (weil auch bei GPUs die Grenzen des technisch Machbaren immer näher rücken) inzwischen aber ein "more of everything"-Wahnsinnsaufwand nötig, der auch die Kosten hochtreibt. Wenn die Leistung stimmt, hat die Zielgruppe damit aber auch kein Problem.

Siehe 4090. 2500 Euro, aber auch die doppelte Leistung der 3090. (rohe Shaderleistung ohne KI-Schummelei) In meinen Augen die einzige Karte der 4000er Serie, wo Aufrüsten vom 3000er Äquivalent wirklich "Sinn" macht. Deswegen ging die auch von Anfang an gut weg. Hab den Kauf nicht bereut.

Wenn die 5090 wieder die doppelte Leistung der 4090 bringt, tippe ich auf 3000 Euro und bin auch bereit, das zu zahlen. Die 5080 bringt dann nur die Hälfte, kostet aber auch nur halb so viel.

Und bei den 6000ern wird diese Schere noch weiter aufgehen, denn die 3000 Euro Kundschaft kann Nvidia nicht mit 30% Mehrleistung abspeisen.

 

[QIX]

Ne.
Die ganzen RTX4090 user im Hardwareluxx SC Channel zb glauben mir meine FPS auch nicht, trotz Videobeweisen.
Die können das absolut nicht nachvollziehen wie ich auf so "hohe" fps komme.

Nichts für ungut, aber ich denke eher, es ist ihnen egal. Selbst wenn das so ist, zeigt es nur, wie schlecht die Alpha immer noch skaliert. Mehr nicht.

 

[Alderson-RApID]

Mein Tipp : 5090 mit 32 GB (512 Bit) UVP 2649 € (doppelte UVP der 4080 mit 16 GB).

 

[PCGH_Raff]

Also ich bin mir sicher, eine RX7900XTX schneidet in SC ähnlich gut ab wie eine RTX4090 mindestens.
Habe auch oft gehört dass die Leute welche bei CIG Arbeiten größtenteils Radeons im Rechner haben.
Kann also gut sein dass das Spiel auf Radeons schon relativ gut optimiert ist, und die Geforce Karten einfach schlechter aussehen als sie könnten.

Ich befürchte zwar, dass sich das in unseren künftigen Tests nicht bestätigen wird, eine kleine Chance besteht jedoch. Wenn es ein Entwickler wirklich darauf anlegt, auf RDNA 3 zu optimieren, könnte Navi 31 XT an AD102 "LE" herankommen - Dual Issue wäre der Schlüssel. Bislang sieht man davon aber nichts. Wenn eine 7900 XTX an einer RTX 4090 vorbeizieht, dann immer nur in Niedriglastszenarien.

MfG
Raff

 

[ElliotAlderson]

Mein Tipp : 5090 mit 32 GB (512 Bit) UVP 2649 € (doppelte UVP der 4080 mit 16 GB).

Würde eher sagen $2499 und dazu noch 19% MWST.

 

[shaboo]

Jensen der Gute Samariter wird den riesen Chip mit wesentlich komplexerem PCB und teuren frisch aus der Presse GDDR7 im Zeitalter des KI Hypes den guten Gamern sicherlich für nen Apple und nen Ei raushauen.

"Nen Ei"? - kauf dir mal 'nen Duden

Derartige Neuerungen gibt's bei so ziemlich jedem Modellwechsel, trotzdem muss man gerade mal vier Jahre zurückblicken, um auf einen Nvidia-Modellwechsel zu treffen, bei dem die MSRPs nahezu unverändert blieben.

Für 'nen Appel und 'n Ei wird's bei Nvidia sicher wenig zu holen geben, aber es ist halt ein Unterschied, ob man Preise von 1600-2000 USD (1800-2200 EUR) für eine 5090 prognostiziert, oder ohne jede Grundlage Preise jenseits der 2500 USD herbeifantasiert.

Nur zur Erinnerung: Die 4090 lag in 4k 70% vor einer 3090, hatte aber dennoch nur einen um gerade mal 7% höheren MSRP.

 

[derneuemann]

Ne.
Die ganzen RTX4090 user im Hardwareluxx SC Channel zb glauben mir meine FPS auch nicht, trotz Videobeweisen.
Die können das absolut nicht nachvollziehen wie ich auf so "hohe" fps komme.

Total interessant, für andere Threads vielleicht.

Bei aktuellem Euro/$ Verhältnis wären das ~2699€ ... was ich noch für realistisch halte.

Die RTX Titan wurde zu dem Preis ja auch gekauft vor 6 Jahren.

Großteil der 5090 wird ja sicher auch an irgendwelche KI Startups gehen.

Das waren aber nicht die Preise die Nvidia dafür aufgerufen hat.

In Zukunft mach ich ganz viele Smileys dahinter

Ich befürchte zwar, dass sich das in unseren künftigen Tests nicht bestätigen wird, eine kleine Chance besteht jedoch. Wenn es ein Entwickler wirklich darauf anlegt, auf RDNA 3 zu optimieren, könnte Navi 31 XT an AD102 "LE" herankommen - Dual Issue wäre der Schlüssel. Bislang sieht man davon aber nichts. Wenn eine 7900 XTX an einer RTX 4090 vorbeizieht, dann immer nur in Niedriglastszenarien.

MfG
Raff

Und halt nie mit Hardware Ray Tracing und schon gar nicht, bei hoher Strahlenlast.

Wir gehen jetzt auf 2025 zu und mit RT wird endlich wirklich immer wichtiger. (natürlich nur meine Meinung)

 

[lefskij]

Im Artikel lese ich etwas von "Wahnsinnspreisen"...

Was bedeutet das denn nun genau? Die neuen Karten könnten "wahnsinnig günstig" oder natürlich auch "wahnsinnig teuer" sein.

Etwas schwammig für mein Verständnis - dann kommt auch noch die persönliche Auslegung eines Preises für ein Produkt, das man haben möchte, hinzu.

Persönlich kaufe ich mir Produkte, die ich gerne haben möchte, weil ich ein bestimmtes Ziel damit erreichen will und dann kann ich noch Vergleiche zwischen ähnlichen Gütern anstellen. Ist für mein persönliches Empfinden eine Ware aber zu teuer, kaufe ich sie vielleicht nicht.

Kleines Beispiel (auch wenn es mal wieder ein blöder Autovergleich ist):
Habe einen Wohnwagen, der von einem PKW gezogen werden muss. Also kaufe ich einen Audi A6 mit 240 PS. Natürlich könnte ich auch einen Polo mit 60 PS kaufen, der schafft das wohl auch und ist wesentlich günstiger.
Allerdings fahre ich mit dem Wohnwagen auch regelmäßig in die Schweiz. Da würde ein Polo mit 60 PS logischerweise schnell an seine Grenzen stoßen.
Möchte ich entspannt mit mehr Komfort fahren, ist der A6 die bessere Wahl und unter Umständen ist der Verschleiß auch etwas geringer.

Ihr seht, dass teuer und günstig relativ sind und solange ich einen bestimmten Anspruch habe, muss ich mal mehr und mal weniger Geld ausgeben. Die Kaufentscheidungen einzelner Gruppen sind für mein Empfinden für den Kaufpreis eher nebensächlich, denn ein Produkt hat einen Herstellungspreis, einen Einkaufspreis und einen Verkaufspreis (den die Kunden auch bereit sein müssen zu zahlen).

Die Aufregung über Preise kann ich persönlich nur bedingt nachvollziehen, denn wenn mir persönlich etwas zu teuer ist, kaufe ich es, wie bereits erwähnt, nicht.