News Geforce RTX 5090: Benchmarks aus Geekbench OpenCL und Vulkan

Gibt nix mehr dass mich stört als Artefakte, Blur und Ghosting was mit den KI Skalierungsmethoden einhergeht, bei mir bleibt das prinzipiell aus und ich finde daher die reine Rohleistung viel interessanter.

Im TV Markt sollte es jedem seit Jahrzehten bekannt sein dass die ganzen Bildverschlimmbesserungen nix bringen (Trumotion, AI Upscale, Dynamic Contrast) etc... aber am PC ist dass dann doch toll wenn es flüssig läuft aber man weiß dass es nicht das echte Bild ist?

Ich kriege schon migräne wenn ich AI Upscaled Videos schauen muss, es sieht einfach nicht richtig aus wie das Original wenn es eine hohe Qualität hätte.
 
Wenn ihr keine Mogel-FPS haben wollt - auch gut. Spielt eure Spiele eben nativ, das ist euer gutes Recht. Aber erwartet nicht das alle eure Meinung teilen...
Ob die dann Spaß haben werden mit 26 FPS bezweifele ich.^^
Gibt nix mehr dass mich stört als Artefakte, Blur und Ghosting was mit den KI Skalierungsmethoden einhergeht, bei mir bleibt das prinzipiell aus und ich finde daher die reine Rohleistung viel interessanter.

Im TV Markt sollte es jedem seit Jahrzehten bekannt sein dass die ganzen Bildverschlimmbesserungen nix bringen (Trumotion, AI Upscale, Dynamic Contrast) etc... aber am PC ist dass dann doch toll wenn es flüssig läuft aber man weiß dass es nicht das echte Bild ist?

Ich kriege schon migräne wenn ich AI Upscaled Videos schauen muss, es sieht einfach nicht richtig aus wie das Original wenn es eine hohe Qualität hätte.

Mann kann FG, MFG nicht mit der Softwarelösung vergleichen! Beides spielen in einer ganz anderen Liga.
Ich hatte mal einen QLED Samsung TV das Motion plus ist eine Katastrophe genau wie sie Softwarelösung von AMD.
Viele verwechseln hier was, es handelt sich nicht um das Motion plus, was du von deinem TV kennst.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du sagst es schon in deinem Satz, das sie mehr Software benutzt als zuvor sagt schon alles aus.

Mogel FPS die keiner will, sondern richtige Power die diese Gen einfach nicht bringt da es quasi nur ne verbesserte Fertigung ist.

Also auf RTX 6000 warten die dann hoffentlich auf 2nm runter geht und damit nen Leistungssprung bringen wird.

Naja du wolltest so oder so eine RTX 5090 kaufen - daher es es dir doch bestimmt egal 😅
 
25-30% Plus ohne DLSS ist doch im realistischen Bereich. Genug für eine neue Generation.
Was man nicht vernachlässigen darf ist, dass die viel größere Steigerung bei den AI TOPS für das Inferencing auch mit Chipfläche erkauft werden muss. Unterm Strich gibt es also schon eine minimale Verbesserung bei der ("Raster"-) IPC, da ein Teil der zusätzliche Watt und Chipfläche eben auch für mehr "Tensor"- und RT-Leistung draufgehen.

Gepaart mit 32 GB VRAM ist die 5090 ein echter Preis-/Leistungsbrecher für 3D-Rendering (D5, Blender & Co.). Wobei die wiederum nicht so viel AI-Performance brauchen würden.
Aber auch KI-Ingenieure lecken sich die Finger nach sowas Günstigem mit so viel Speicher.

Ach so, Spielen wolltet ihr damit?! Auch da freue ich mich auf RT lastige neue Games, den Fortschritt den Alan Wake II und In Diana Jones zum Beispiel gemacht haben ist fantastisch, weiter so!
 
Sorry aber deine Denkweise ist einfach nur rückständig und veraltet...früher war alles besser.

Würde dir ja schon mal ein anderes Hobby anraten, denn deine "MogelFPS" ist nichts anderes als ein Umbruch...und in 10 Jahren werden die Leute über MogelFPS Kommentare nur noch mit dem Kopf schütteln.
Naja dein Name sagt ja bereits alles.

Dir kann Nvidia alles andrehen, hol dir doch am besten ne 5070, die hat ja schließlich 4090 Performance ;)
 
Echt schwach wenn man ohne KI-Upscaler nicht mehr Mehrleistung bekommt für den Preis aber naja, war angesichts der Fertigung und den bekannten Daten auch irgendwie schon klar. Dafür dass die Karte dann wohl allerdings nur in bestimmten Titeln mit DLSS 4 & MFG groß auftrumpfen kann halte ich den Preis trotz Speerspitze weiterhin für komplett überzogen. Zumindest auf die Rohleistung bezogen und in Relation zu den älteren Top-Modellen.
 
richtig sinnvoller vergleich...eine Karte zu testen die mehr auf Softwarelösung setzt als jemals zuvor ohne die Software wirklich zu nutzen.... :ugly:

können wir einfach mal warten bis DLSS4 mit MFG in allen Aspekten gründlich getestet wurde und dann urteilen?
Wieso dann nicht die Software getrennt von der Hardware verkaufen? Macht Adobe ja auch.
 
ich nehme an die Zahlen stimmen mit PCGH-Zahlen ;) sonst, hättet ihr nicht gleich 3-4 Tage vorher solche Aussagen rausgeballert .so kann man die Ambargo auch überspringen ohne dran zu kommen hehe :D
 
Sehr ernüchternd, wenn man bedenkt, was vorher so alles in den Medien kolportiert worden ist. :ugly:
Aber mal die richtigen Spieletests abwarten. Wie die reellen Leistungszuwächse dann aussehen.;)
 
Ich warte auf die 6090
"Jeder" rechnet seit 2 Jahren, dass erst mit der 6090 der nächste entscheidende Schritt nach vorne passiert.
Gleichzeitig sinkt für so manchen Geforce4000-Besitzer der Druck, sich unbedingt sofort eine aktuelle Karte kaufen zu müssen.
Ist doch irgendwie gut, dass das Absehbare eintrifft, (die 50XX-Gen hat keinen Shrink in der Fertigung- darum waren auch nur minimale Fortschritte bei echten FPS zu erwarten. - Auch hier sage ich, die 6090 zu kaufen wird wichtiger werden. - Die ... wenn man's in Überfluss hat ist die 5090 trotzdem ein geiles Spielzeug, und für alle die unbedingt auf der Welle mitgehen wollen Pflicht, und wer selbst was mit KI macht, wird auch von 32GB profitieren - und auch dann macht eine 5090 Sinn.

Aber es gibt irgendwie zu wenig neue Full RT-Spiele, dass man mit der Hardware die man schon hat (wenn sie denn mehr als 16GB Vram besitzt) nicht auch die nächsten 2 Jahre noch überbrücken könnte. Ich seh mich daher keinen Kaufzwang ausgesetzt, aber mal sehen was Raffs-Benchmarks sagen werden.

Wer natürlich sich in die Zwangslage 4k-Spieler zu sein versetzt hat, kann immer jeden winzigen fps-Fortschritt gebrauchen, aber 4k-(Oled)-Gamer haben sowieso genügend Kohle um jede Generation aus dem vollen zu schöpfen. - Genau das sind auch Jensens Lieblingskunden; für diese Leute wurden diese RTX XX90-Karten überhaupt erst erfunden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn ich mir eine 5090 kaufe, dann kaufe ich sie mir nicht für Geekbench und andere Benchmarkprogramme. Ich kaufe dann um sie fürs zocken zu benutzen. Entsprechend ist das Ergebniss dieser Benchmarks zwar interessant, aber ansonsten für mich ohne großen Mehrwert.
Interessant sind für mich dann die Reviews von Raff und Co die die Karte mit der Software testen die für mich ausschlaggebend ist - Games.

Wenn dann MFG und Co das liefern was NVidia verspricht werde ich wieder ein Opfer der Hardwareindustrie sein und dabei auch noch total unmoralisch viel Spaß haben.

Ich habe es schon in anderen Threads gesagt, wenn das auf dem Monitor mit MFG und Co gut aussieht und mir gefällt ist es mir wurscht ob es echte FPS oder Mogel-FPS sind.

Wenn ihr keine Mogel-FPS haben wollt - auch gut. Spielt eure Spiele eben nativ, das ist euer gutes Recht. Aber erwartet nicht das alle eure Meinung teilen...
Danke Danke, ich weiß jetzt warum ich kein Spaß mehr hab an den Spielen mir fehlt einfach eine 4090/5090.
 
Eigentlich wollte ich mir die 5080 holen, doch dann kam raus, die Karte wird nur 16 GB haben und max. 15 % vor einer normalen 4080 landen, ab da wurde die Karte uninteressant für mich, der nächste Schritt ist die 5090 bei mir zumindest.

LG

Für Gaming ist der Aufpreis normal einfach nicht gerechtfertigt. Die 5080 ist schneller und günstiger als die 4080 (zu Beginn). Ich bin aber auch überzeugt, dass mit den 3GB Chips eine 4080ti mit 24GB kommen wird. Die Lücke ist einfach so groß und mit den 3GB Chips hat man eine sehr einfach Möglichkeit dafür.
 
Was genau interessiert es mich nochmal wenn MFG wirklich gut wird und ich keinen Unterschied sehe?

Tja genau das dürfte das Prob. sein.
Man sieht kein (kaum) Unterschied sondern man spürt ihn nur. :ugly:
Was nützen einem 200 FPS wenn es sich aber so anfühlt wie 40 FPS?

Bei SLI war es ~ähnlich.
Mehr FPS aber irgendwie kamen nach x Jahren immer mehr Leute zu dem Schluss das das was stimmt. => Microruckler.
Nun hat man den Vorteil das es alles mit nur einer Karte klappt.

Ich kann jedem nur raten es mal mit und mal ohne FG zu testen.
Wer Glück hat ist zufrieden mit FG; alles anderen nutzen eben "nur" DLSS / FSR / Intel-Ding.
 
So sieht es bei mir aktuell aus -

Open CL Score = schneller 1%

Vulkan Score = langsamer 23,4%

1737140384307.png
 
Was ich mich immer Frage ist, in wie weit die 16 gb Karten auch in Zukunft halten. Momentan bin ich mit meinen 8 GB Speicher schon ab und zu in der Situation mehr zu brauchen (meine Vega 56 ist eh schon zu langsam). Die Frage ist, ob man mit 16 gb in zwei Jahren nicht auch in der selben Situation ist.

Die neuen Features knabbern alle am Grafikspeicher.
 
Zurück