Um die Vergleichbarkeit geht's ja gerade: Testen hat nur dann einen Sinn, wenn der gleiche Maßstab für alle Karten gilt und Tests somit vergleichbar sind. Und natürlich müssen Testmaßstäbe über längere Zeit stabil bleiben; dem widerspreche ich ja gar nicht.
Wenn dabei aber irgendwelche Aspekte zu kurz kommen, wie etwa die Performance in besonders speicherhungrigen Spielen oder die Zukunftstauglichkeit bestimmter Ausstattungsmerkmale, dann modifiziere ich Wertungen und Gewichtungen eben so, dass diesen Aspekte entsprechend mehr Gewicht verliehen wird, das aber dann bitte bei allen Karten und in gleicher, einheitlicher Weise.
Was ich NICHT tue, ist Karten einfach nicht zu testen oder in einen Spezialparcours zu schicken, weil sie unter den Maßstäben, die für alle anderen Karten gelten, "zu gut" oder "zu schlecht" wegkommen, denn hierdurch entsteht das Problem, dass Einstufungen wie diese nun mal rein subjektiv sind und mit einem solchen Vorgehen eben auch genau nicht mehr durch einen für alle Karten identischen Maßstab objektiviert werden.
Ich halte meine Kritik an diesem - aus meiner Sicht - seltsamen Vorgehen für durchaus sachlich und nachvollziehbar. Keine Ahnung, was das mit einem "konstruierten Drama" zu tun haben soll.
Zuletzt bearbeitet:
