News Geforce RTX 5050 StormX: Blackwell-GPU auf unter 170 mm

[PCGH_Sven]

Die Nvidia Geforce RTX 5050 ist als kleinste Blackwell-Grafikkarte dazu prädestiniert, in kleinsten Custom-Designs umgesetzt zu werden. Auch die Palit Geforce RTX 5050 StormX adressiert diese Nische mit nur 169,9 × 118 × 39,8 mm.

Was sagt die PCGH-X-Community zu Geforce RTX 5050 StormX: Blackwell-GPU auf unter 170 mm

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[Oppenheimer]

Jetzt wenn diese nur noch 70 Watt verbrauchen würde und max. 199 €, wäre es evtl. ein Gassenhauer für diese Nische.
Aber 250 € und 130 Watt, ne ne ...

Dass Blackwell auch anders kann/könnte, sieht man ja hier :

NVIDIA RTX PRO 2000 Blackwell ab € 684,00 (2025) | Preisvergleich Geizhals Deutschland

✔ Preisvergleich für NVIDIA RTX PRO 2000 Blackwell ✔ Produktinfo ⇒ Modell: NVIDIA RTX PRO 2000 Blackwell • Speicher: 16GB GDDR7 mit ECC-Modus, 128bit, 18Gbps, 1125MHz, 288G… ✔ PCIe ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen

geizhals.de

p.s. waaas, und schneller als meine Radeon VII (16 GB / 1024 GB/s) im Bench (siehe Video bei 5:10)

 

[XXTREME]

Spätestens bei dieser Karte sieht man das irgendwas falsch läuft...8 Pin Strombuchse sind einfach lächerlich in dieser Leistungsklasse. Wobei man hier ja eigentlich von Leistung nicht mehr reden kann .

 

[rschwertz]

Sowas ohne PCIe Stromstecker und mit PCIe8 Konnector zum MB (hat ja nur PCIe8).
Von Gigabyte gibt es eine 5060(Ti) Reihe, die nur PCIe8 Konnektoren hat. Lässt sich gut/ besser speziell in beengter Umgebung montieren.
Das irgendwann mal angedachte Goodie NVME auf solchen Karten (zur Nutzung der anderen 8 PCIe Lanes) habe ich bisher nicht bezahlbar gesehen.

 

[Pu244]

Wobei man hier ja eigentlich von Leistung nicht mehr reden kann .

Naja, die Leistung entspricht ungefähr einer GTX 1080Ti, mit den modernen Funktionen. Damit kommt man sogar sehr gut zurecht, wenn man sich damit abfindet, dass bei 4K oftmals der DLSS4 Performancemodus ran muß, bei Pathtracing eher Ultra Performance.

Die beiden Probleme sind der 8GB VRAM (aber das ist von Nvidia so gewollt) und der Preis.

 

[McFly_76]

Die beiden Probleme sind der 8GB VRAM (aber das ist von Nvidia so gewollt) und der Preis.

Ja und wie so oft auch noch die Breite der Grafikkarte 169,9 × 118 × 39,8 mm.

Was nützt eine kurze Grafikkarte wenn sie von der Breite nicht ins Gehäuse passt weil max. 110 mm möglich sind ?

 

[Pokerclock]

Was wirklich nützlich wäre, ist eine Karte im Singleslot-Design. Aber das erlaubt Nvidia nicht, weil dann weniger Workstation-Karten gekauft werden.

 

[BxBender]

eine StromX 75W Edition wäre mal sinnvoll gewesen ^^

 

[PCGH_Raff]

"StromX" wäre tatsächlich ein epischer Markenname.

MfG
Raff

 

[Weedotastisch]

Naja, immerhin der Preis geht ja noch.

Für die Kohlen gabs früher dann irgendwann auch so RX580/RX590. Und die waren dann als damalige Einstiegsgrakas gar nicht so schlecht (mit 8gig Vram anbei... ).

 

[PCGH_Torsten]

Ja und wie so oft auch noch die Breite der Grafikkarte 169,9 × 118 × 39,8 mm.

Was nützt eine kurze Grafikkarte wenn sie von der Breite nicht ins Gehäuse passt weil max. 110 mm möglich sind ?

Gehäuse, die exakt aus Standard-Höhe beschränkt sind, sind wegen dem hochragenden Stromstecker komplett ausgeschlossen, da geht es nicht nur um 7-8 mm nutzloses PCB.

 

[Terracresta]

Der SturmX ist eher ein laues Windchen. xD

 

[_noid_]

Schneller als eine RTX 3060, langsamer als eine 3060 Ti. Beim Schneiden von diesem Kuchenstück hat Nvidia wohl gepatzt, normalerweise passt das wie ne Schablone auf die Vorgängergenerationen.

 

[Scorpionx01]

Schneller als eine RTX 3060, langsamer als eine 3060 Ti. Beim Schneiden von diesem Kuchenstück hat Nvidia wohl gepatzt, normalerweise passt das wie ne Schablone auf die Vorgängergenerationen.

Naja, die Sprünge der letzten Jahre waren aber auch sehr klein. Mit usw. Framegen ist es sicherlich dennoch eine gute sparsame Karte für FullHD.

 

[VanWayne]

Wenn die mehr Ram hätte, wäre sie für mich bei dem Preis interessant. Ich wüsste sogar mehrere PCs, die ich damit bedienen könnte.

Dann wiederum frage ich mich immer mehr, warum überhaupt noch Nvidia. Eher schlecht bei Linux, fürs Spielen entweder sehr gut oder viel zu mager und nichts dazwischen. Fürs Studium absolut Top, wenn man mit KI was machen will.

Also ein PC mit high end Nvidia, alles andere AMD oder gar Intel. Den KI-Kram braucht man nur, wenn man auch den Ram hat und hier geht es einfach nicht.

Wenn ich auf FullHD angewiesen bin, dann brauche ich sicherlich kein Framegen und Pathtracing, sondern mehr Geld für eine bessere GPU. Oder ein anderes Hobby.

 

[Svenc]

Bei Speicherbedarf: Die 3060/12 gibts ja noch. Mittlerweile wieder ab 240. Und natürlich die Arcs. Die B570 gabs mittlerweile schon mehrmals unter den psychologisch wertvollen 200 Euro. Bei AMD hingegen siehts schlecht aus, weil sie stetig nur Nvidia kopiert hatten. Außer bei der 3060 -- gegen die positioinierten sie damals 1:1 die RX 6600. 8GB. 8Lanes, 10 Euro höhere UVP.

Wenn ich auf FullHD angewiesen bin, dann brauche ich sicherlich kein Framegen und Pathtracing, sondern mehr Geld für eine bessere GPU. Oder ein anderes Hobby.

Und natürlich demnächst die 1000fps Minimum on top, sonst ist das alles nicht mehr gamingwürdig. Die 60, die selbst ne PS5 Pro nicht immer stabil hält, sind ja dank Upgrade-Influencern längst als Existenzminimum für die Consoomer-Masterrace abgelöst. Und wer heute noch unter 16K native zockt, der kann gleich zurück zu Windows 95, das lohnt sich nicht. Jensens Lederjackensammlung gefällt das.

 

[Viper_CH]

Mit 16 GB VRAM wäre die Karte für den Preis wirklich gut, aber das ständige Knausern bei allen Modellen mit dem VRAM macht so viele Modelle in Bezug auf das Preis-Leistungs-Verhältnis ungünstig.

 

[Frank-Langweiler]

Bei Speicherbedarf: Die 3060/12 gibts ja noch. Mittlerweile wieder ab 240. Und natürlich die Arcs. Die B570 gabs mittlerweile schon mehrmals unter den psychologisch wertvollen 200 Euro. Bei AMD hingegen siehts schlecht aus, weil sie stetig nur Nvidia kopiert hatten. Außer bei der 3060 -- gegen die positioinierten sie damals 1:1 die RX 6600. 8GB. 8Lanes, 10 Euro höhere UVP.



Und natürlich demnächst die 1000fps Minimum on top, sonst ist das alles nicht mehr gamingwürdig. Die 60, die selbst ne PS5 Pro nicht immer stabil hält, sind ja dank Upgrade-Influencern längst als Existenzminimum für die Consoomer-Masterrace abgelöst. Und wer heute noch unter 16K native zockt, der kann gleich zurück zu Windows 95, das lohnt sich nicht. Jensens Lederjackensammlung gefällt das.

Zieh es doch nicht gleich ins Lächerliche! 100 fps reichen locker als Minimum, ich würde sogar sagen ab 90 ist es gut genug. Und 1440p, wenn es nicht für 4K reicht.

Aber 1080p@60 = Retrogaming, dann gleich in 4:3 am CRT.

 

[Scorpionx01]

Wenn die mehr Ram hätte, wäre sie für mich bei dem Preis interessant. Ich wüsste sogar mehrere PCs, die ich damit bedienen könnte.

Ja... bin gerade auf dem VanLife Trip... Vielleicht interessant für ein Stromspar-Setup. Da hilft dann auch Framegen, aber vermutlich wäre die 5060 dennoch die bessere Wahl.

 

[Christoph1717]

Mit 16 GB VRAM wäre die Karte für den Preis wirklich gut, aber das ständige Knausern bei allen Modellen mit dem VRAM macht so viele Modelle in Bezug auf das Preis-Leistungs-Verhältnis ungünstig.

8 GB sind zu wenig, aber 16 GB eventuell zu viel (für die Preisklasse)
vielleicht hätte man 12 GB mit 4x 3GB Modulen machen können.

Die Rangfolge könnte auch ein Problem sein:
Die 5060 mit mageren 8 GB ruft ja nach einem Super Refresh mit mehr RAM wenn die kleine Karte mehr hat