News Geforce RTX 4060 Ti: MSI-Benchmarks zeigen Grafikkarte mit 16 GiB langsamer als 8 GiB

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Geforce RTX 4060 Ti: MSI-Benchmarks zeigen Grafikkarte mit 16 GiB langsamer als 8 GiB

Seit Kurzem ist die Geforce RTX 4060 Ti mit 16 statt 8 GiB verfügbar, doch laut MSI-Benchmarks kann das potenziell bessere Modell sogar das Nachsehen haben.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Geforce RTX 4060 Ti: MSI-Benchmarks zeigen Grafikkarte mit 16 GiB langsamer als 8 GiB

 

[DoctorChandra]

"Grafikkarte mit 16 GiB langsamer als 8 GiB"

aber dafür kostet sie doch weniger, oh wait ...

"Darüber hinaus sei der Benchmarking-Prozess nicht sehr gründlich gewesen, da nur wenige Durchläufe und identische Szenen verwendet wurden, was natürlich zu einer hohen Fehlerquote führen kann."

Der Raff wird das schon noch ins "rechte Licht" rücken, dass die 16´er besser da steht.

 

[QIX]

"Bäh, eigentlich wollten wir die Karte gar nicht auf den Markt bringen".. quillt irgendwie aus jeder 16GB news. Performance,Treiber, fehlende Samples, Verfügbarkeit... fühlt sich alles stiefmütterlich behandelt an.

 

[nonamez78]

Naja, wie schon im Artikel beschrieben, das ist doch zu erwarten, wenn man kein VRAM Limit erreicht. Gemessen wird immer im TDP Limit, da man die Leistung der Karte messen will. Da mehr Speicher mehr Strom in Wärne konvertiert, kann die GPU bei gleichem TDP nicht die gleiche messbare GPU Leistung erzeugen.
Wie ein Auto, dem man wie bei Manta Manta eine Heizung in den Kofferraum legt . Danach hat man mehr Grip auf der Hinterachse, aber der Top Speed wird wohl eher schlechter .

Wäre es nur ein Test mi Klarstellung, ok. Aber ich denke doch mal, dass das jetzt wieder auf den schlechten Ruf aufgesetzt wird, den die Generation der Karte hat.

 

[Govego]

Vielleicht hätten sie mal Resident Evil 4 Remake verwenden sollen. Ultra Texturen und Raytracing und alles unter 16GB VRAM stürzt ab. Zumindest war es mal so. Keine Ahnung, ob aktuelle Patches was danran geändert haben.
Ich kenn das Spiel nicht, aber ich kann mir nicht vorstellen das CS:GO viel VRAM benötigt. Ich würde sogar wetten, dass dafür 6GB ausreichen, wenn nicht sogar 4GB.

 

[PCGH_Raff]

Der Raff wird das schon noch ins "rechte Licht" rücken, dass die 16´er besser da steht.

Ich weiß, dass das immer doof klingt, aber: Benchen ist nicht mehr so einfach wie 2001. Oder sogar 2010. Variable Boosts, Temperatureinfluss, Serienstreuung, dynamisches Wetter in Spielen und viele weitere "Errata" führen dazu, dass man das nicht mal eben zwischen 12 und Mittag gut machen kann. Ich mache das nicht umsonst quasi 24/7 - da ist viel Wollen, aber auch einiges an Müssen enthalten.

Was "normale" Workloads angeht, also quasi die Leistungsindizes, sehe ich aber auch nichts, wo sich die 16G-Karte absetzen kann. Sie sollte aber auch nicht langsamer sein, wenn der Boost gleich ausfällt. Insgesamt wäre es wohl schlauer gewesen, die Ti 16GB mit mehr FP32-ALUs auszustatten (AD106 hat diese Reserven), um solche Probleme zu vermeiden, aber das ist ein weiteres Kapitel im dicken Buch der verpassten Chancen ...

MfG
Raff

 

[nonamez78]

Es wäre vermutlich einfach besser, immer auf die Zukunftstauglichkeit hinzuweisen. Die meisten Nutzer kümmern sich um Details wie Vsync etc. ohnehin nicht, also wird die Karte ihr Leben lang immer maximale Leistung liefern.
An der Stelle wird früher oder später die Leistung komplett unwichtig, da nur noch die Lauffähigkeit/Nutzbarkeit des Spiels im Fordergrund steht.
Sieht man ja heute 1a wie die 3/4/6GB Karten reihenweise rausgeworfen werden.

 

[blautemple]

Das stinkt nach richtig "gut" zu reproduzierenden ingame Benchmarks...

 

[Hannesjooo]

@PCGH_Raff Mal ganz davon abgesehen das für Framegeneration mehr Speicher da ist....
Wilde Zeiten...
Ich warte mal dann mal auf morgen, ich hoffe auf ein oha und einige aha er(g/l)ebisse.

 

[PCGH_Raff]

Was ist denn morgen? Hat jemand einen Test angekündigt? Das wäre ein Mega-Crunch.

By the way: https://extreme.pcgameshardware.de/...te-wissen-muessen.637146/page-4#post-11357615 (#66)

MfG
Raff

 

[Waupee]

Hey da hat NV mal ihr KI Netzwerk laufen lassen und die 4060er

sind das Ergebniss, irgendwo her muß die Kohle ja kommen

 

[yojinboFFX]

Eigendlich keine schlechten Karten, ob 8 Gb ,13,5 GB oder 16. Wäre da nicht der Preis!
So ein 16 GB-Dingens für 350 Euro- Keiner meckert.
Oder die 8GB-Variante für den kleinen Torben Hendrik, Der sein Geld mit ZeitungenungefragtinBriefkastenwerfen verdient für 200 Euro-alles ok.
Aber nicht zu den Preisen!
Gruß Yojinbo

 

[Govego]

Was ist denn morgen? Hat jemand einen Test angekündigt? Das wäre ein Mega-Crunch.

Schlaf ist was für Looser

Gibt es dazu dann direkt den neuen Benchmarkparkour oder erst bei den kommenden AMD Karten?

 

[PCGH_Raff]

Schlaf ist mir zwar fremd, aber ein ordentlicher PCGH-Test braucht weit mehr als einen Tag und eine Nacht (Karte kam heute früh an). Zumal wir gerade "nebenbei" mitten im Produktionsfinale stecken. Neue Benchmarks abseits der Spezialtests gibt's erst, wenn die ersten vollwertigen UE5-Titel evaluiert sind -> August/September laut aktuellem Plan.

MfG
Raff

 

[UNeverNo]

..in vier der sechs getesteten Spiele schlechter ab, selbst wenn die Bildqualität auf Ultra-Einstellungen eingestellt war. Dies könnte dem Bericht nach vor allem Gamer enttäuschen, die auf eine bessere Leistung in Spielen wie CS:GO gehofft und eine ähnliche Framerate in speicherintensiven Titeln wie Hogwarts Legacy erwartet hatten.

Werden Eure Artikel redigiert?
Genau, was hier in dem Abschnitt bemängelt wird, ist doch bei der 16GB-Variante lt. den Übersichten besser?
CS:GO 445 vs. 419 und Hogwarts bleibt gleich?

 

[stolle80]

Alles unter high end hat kein Sinn für einen gamer. Und high end kann man nicht bezahlen. Die melken die Menschen richtig.

 

[COReduct]

Hab ich doch gleich gesagt das mehr Vram nicht gleich besser ist wenn ansonsten alles gleich bleibt.

Alles unter high end hat kein Sinn für einen gamer. Und high end kann man nicht bezahlen. Die melken die Menschen richtig.

Weshalb der PC als Gamingplattform immer mehr Bedeutung verliert…

 

[theGucky]

Die paar FPS könnten durchaus einfach Binning Unterschiede sein. 1-2%
Mehr VRAM sollte ja auch mehr Strom brauchen, wenn aber das PL nicht steigt, dann kriegt die GPU auch weniger zum Arbeiten und ist deshalb langsamer...

 

[PCGH_Raff]

Die paar FPS könnten durchaus einfach Binning Unterschiede sein. 1-2%
Mehr VRAM sollte ja auch mehr Strom brauchen, wenn aber das PL nicht steigt, dann kriegt die GPU auch weniger zum Arbeiten und ist deshalb langsamer...

Exakt. Binning, Serienstreeung, Temperatur ... es gibt viele Faktoren, die den GPU-Boost bei gleichem Energiebudget unterschiedlich ausfallen lassen. Die Ti-16G hat aber offiziell 5 Watt mehr Boardpower, um genau das zu ~egalisieren.

MfG
Raff

 

[Snowhack]

Man hat ja doch schon einige Test online die zeigen die 8GB ist etwas schneller (1-2%) weil 8GB fehle und mehr Leistung für Karte bereit steht.

Interessant wird es erst wenn die 8GB voll sind, da stehen dann 20-40% Leistungsunterschiede zwischen 8GB & 16GB

Ich finde dieses hier sehr interessant zum Vergleich:

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=tPiaWWd0xGc

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.