Geforce RTX 2070 Super Phantom Overclocking Guide: Mit MSI Afterburner extrem optimiert und gebencht

Für mich sind 10% noch klar in der Irrelvanz-grenze, so bei 20% kommen erwähnbare Vorteile, aber nicht in Relation zu 60-100% Mehrverbrauch (oder Preis ;))und damit Hitze im Raum.
Sehe ich persönlich ähnlich, aber bei unter 10% irrelevant geht halt jeder mit. Dass 30 vs 33 oder 60 vs 66 oder 120 vs 132 FPS einfach keine Rolle spielen, ist nicht schwer einzusehen, nicht einmal für völlige Anfänger.

Abseits dessen ist es halt einfach so, dass einem Flüssigkühlung bei Grakas ordentlich Effizienz bringen. Bei 2080ti geht das so weit, dass ich einfach sagen muss, dass Aufpreis vs Mehrleistung das ganze zu einem Nobrainer machen, aber in allen anderen Fällen ist der fixe AIO-Aufpreis noch viel zu hoch. Da braucht gehörig mehr Konkurrenz.
 
Respekt ! was ein Schwachsinn !

"Moderne Grafikkarten wie die RTX 2070 Super lassen sich auch heute noch sehr gut optimieren und anpassen"

echt jetzt?
über 60% mehr Stromverbrauch für unter 10% Mehrleistung

113 FPS zu 123FPS ...sieht keiner...
dafür hört man 138Watt zu 225Watt aber sofort

Wie wäre mal GPU Untervolt als Optimierung und nicht so ein Quatsch !
 
Respekt ! was ein Schwachsinn !

"Moderne Grafikkarten wie die RTX 2070 Super lassen sich auch heute noch sehr gut optimieren und anpassen"

echt jetzt?
über 60% mehr Stromverbrauch für unter 10% Mehrleistung

113 FPS zu 123FPS ...sieht keiner...
dafür hört man 138Watt zu 225Watt aber sofort

Wie wäre mal GPU Untervolt als Optimierung und nicht so ein Quatsch !
Das Profil 1 ist nicht das Standardprofil der Grafikkarte, sondern genau das, was du forderst.

Keine Sorge, ich war auch erst verwirrt und habe die Standardwerte der Karte bei Benchmarkbalken und Leistungsaufnahme vermisst...
...eigentlich vermisse ich sie immer noch, sollten besser in die Artikeldiagramme aufgenommen werden @PCGH_Dave.
 
Die Standardwerte liegen ziemlich genau zwischen Profil 2 und 3. Aber klar, kann ich bei Gelegenheit noch einfügen. Die sind bisher nicht drin, weil ich immer irgendein Profil aktiv habe ;)
 
Sag ich ja 20% für 100% mehr Strom. :D die Karten sind Stock absolut ineffizient wenn man das in Betracht zieht gerade eine 2080ti dürfte mit 130 watt ne 1080ti immernoch abziehen. :)
 
Selber getestet :). Probiert es selber. Extrem Uv und dann vergleichst die fps mit framecapx sehr einfach zu bewerkstelligen. Aber Chipgüte spielt ne rolle und welche 1080ti natürlich auch. Die Fe packst mit 110-115 Watt. Probiert es extrem was die High End Karten sparsam sind mit Uv aber auch logisch.
 
OC ist schon lange Tot die einzige Karte wo es sich Rentiert ist die 2080TI...

Wie du schon richtig angerissen hast, lohnt sich CPU-OC heute nicht mehr.

Also für meine RTX Super Karte kann ich das nach meiner (bescheidenen) Erfahrung bestätigen.
Die scheinen einfach schon nahe am Limit zu laufen. Undervolting bringt hier im Verhältnis woh etwas mehr.

Spannenderweise sieht es gerade für meine kleine Q-Max Notebookkarte noch etwas anders aus.
Hier bekomme ich für einen moderaten Mehrverbrauch (mein Netzteil ist jedenfalls noch nicht an der Grenze) ca 12,5& mehr.
Gerade im Notebook nehme ich dieses Leistungsplus gerne mit - vor allem weil die Karte dadurch kaum wärmer wird.

Grüße

phila
 
Undervolting bringt extrem viel mehr selbst wenn man Stock speed will kann man immer 50 Watt einsparen bei gleicher Leistung und manchmal sogar mehr Leistung da Vram Oc dafür bin ich jedenfalls und GDDR 6 ist sehr Taktfreudig kostet auch nur rund 8-10 watt mehr das tut nicht weh da man doch ein paar fps erhält.
 
Und woher hast Du dein Wissen? Hast Du Tests mit einer 130W RTX 2080Ti die eine RTX 2070s/RTX 2080/GTX 1080Ti im Schnitt abzieht?

Wird in etwa hinkommen wenn man keine hochtaktenden Modelle wählt. Meine 2080 verliert ca. 1/3 an Performance wenn ich das PT von 100 auf 46% drücke. Je nach Spiel und Szene kann man mit einer 2080ti sicher auch mal die 1080ti schlagen. Setzt aber gute Samples vorraus.
Vor allem wenn man Tensor und RT Cores verwenden möchte.
 
Nur PT reduzieren ist nicht so effektiv wie Manuell ausloten auch wenn es nur um 10 Watt geht :D
 
Afterburner strg+f
Dann MHZ und Volt anpassen

Eine Reduzierung übers Powerlimit ist weniger sinnvoll und effektiv

Beispiel
Meine 1080TI läuft normal boost 1941Mhz mit 1,0625Volt
UV 0,925Volt mit 1911Mhz
 
Zuletzt bearbeitet:
Afterburner strg+f
Dann MHZ und Volt anpassen

Eine Reduzierung übers Powerlimit ist weniger sinnvoll und effektiv

Beispiel
Meine 1080TI läuft normal boost 1941Mhz mit 1,0625Volt
UV 0,925Volt mit 1911Mhz

Da großteil der oberen Kurve läuft am absoluten Spannungs/Taktlimitläuft passt das größtenteils. habe zwar nicht die hinteren Spannungen nach dem OC Scan groß angepasst aber die Laufen trotzdem noch mit einem dicken Offset. Sonst würde die auch keine 1700mhz bei 46% fahren können. (1700 ist natürlich der Spitzenwert)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist er auch nicht auf das Ergebnis kam noch ein Offset drauf. Nur weiß ich bereits, dass mit den Taktraten von 900mV bis 1V alles an der Taktgrenze ist, da ich dort alles Manuell schon getweakt hatte. RT läuft in dem Bereich und darüber nicht mehr Stabil.
Einzig im unteren Bereich wird vermutlich noch mehr zu holen sein. Aber weil ich nicht so tief runter gehen werde, isses auch net weiter wild.
 
Also ich sehe OC noch nicht als tot an.
Es ist zwar nicht mehr so effektiv wie früher, kann dem ein oder anderen aber dennoch dabei helfen, bestimmte FPS Grenzen zu erreichen / zu halten.
Ich übertaktete meine 1070 ebenfalls, um bei bestimmten Settings eine bestimmte Min-FPS zu erreichen.
Verbrauch ist mir dahingehend egal.

Das Problem an OC heutzutage sehe ich eher in schlecht programmierten Spielen, die am laufenden Band abstürzen.
Da denkt man oft, man habe es mit dem OC übertrieben, aber Pustekuchen! Es liegt an schlechten Engines mit Memory-Leaks und Co.
Dann stellt man zig mal hin und her und lässt wieder den Benchmark rödeln, nur um am Ende festzustellen, dass das Spiel auf Grund schlechter Programmierung wieder abschmiert.
 
Nette Tabelle habt ihr da. 7500 MHz Taktfrequenz ist aber falsch. Belügt ihr eure Leser eigentlich gerne?
 
Zurück